Contents ...
udn網路城邦
核四 是必選題
2013/02/19 18:02
瀏覽4,309
迴響26
推薦93
引用1

引用文章鼓勵太陽能發電正是時候

三月分立法院將討論核四預算,反核人士必然抗爭,時和 認為充分的溝通最重要,台灣的能源99.7%全靠進口,因此能源多元化是國家安全的保障,從任何角度來看,核四商轉都是最務實的選擇:不限電、價格合理、達到國際減碳的承諾。

當初建立核電廠為的是解決空氣汙染以及酸雨(硫化物及炭灰)對環境所造成的立即災害, 台灣的核電使用超過30年,才有今天的空氣品質,倘若放任火力發電,那空氣汙染絕對立刻傷害土地環境及我們身體的各種器官。

.

壹、溝通

中天電視 台灣顧問團 每星期五都舉辦核四存廢辯論會,內容非常的完整,有必要整理出來:

15. 2013/3/8 http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2301&nid=21808
14. 2013/3/5 http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2297&nid=0
13. 2013/3/1 http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2294&nid=0
12. 2013/2/28 http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2293&nid=0
11. 2013/2/26 http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2291&nid=0
10. 2013/2/25 http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2289&nid=0
9. 2013/2/22 http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2288&nid=0
8. 2013/2/8 http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2282&nid=0
7. 2013/2/1 http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2275&nid=0
6. 2013/1/25 http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2268&nid=0
5. 2013/1/18 http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2263&nid=0
4. 2013/1/11 http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2257&nid=0
3. 2013/1/4 http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2241&nid=0
2. 2012/12/28 http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2235&nid=0
1. 2012/12/21 http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2229&nid=0

.

台灣只有北北基會面臨缺電:

維基百科列出北台灣的五個發電廠 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E7%99%BC%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E5%88%97%E8%A1%A8

北台灣以陽明山及淡水河為界只有五個發電廠:

1. 核一廠:第一號機組將在民國107年除役;第二號機組將在民國108年除役。也就是說,核一廠將在民國108年完全除役。 (127.2萬千瓦)

2. 核二廠:預計民國112年除役。 (197萬千瓦)

3. 瑞芳鎮深澳燃煤火力發電廠:已經除役,改建中,無卸煤碼頭,過去運煤列車由台中市龍井區龍井儲煤場用鐵路運煤至此。

4. 基隆中正區協和燃油火力發電廠:(200萬千瓦),目前協和電廠硫氧化物排放平均是180至200PPM,雖然遠低於現行國家標準300PPM,但民國104年上路的新排放標準只有60PPM,現行機組都不及格。

5. 花蓮縣秀林鄉和平燃煤火力發電廠 (130萬千瓦)

.

倘若核四廠不商轉,則當核一廠或是核二廠除役時,北台灣的電力備載容量都將是嚴重的不足。

核四若停建 2018年起恐限電 聯合報 2013/3/2

南電北送的電塔高壓電輸電容量不足以傳送300萬千瓦的電力,況且長距離傳送電力必有損耗,倘若任何一個電塔倒塌,都將造成北部的大停電。

1999年七月台南縣左鎮山區編號第326號高壓電塔倒塌了,鐵塔倒塌的原因則是山區連日豪雨,把鐵塔的路基給沖垮,攔腰斷成好幾截的鐵塔又扯斷了高壓電線,造成台灣五十年來、最大規模的停電事件,九百萬用戶、近兩千萬民眾在漆黑悶熱中、渡過漫長的一夜,而且造成業界重大損失,也有人因為停電死亡。為什麼南台灣倒了一座鐵塔、全台灣會立刻掉進有史以來最嚴重的停電災難? 台電進一步解釋,左鎮的這個電塔是南電北送輸電的關鍵,等於是電力運輸的高速公路,它倒下之後,北部收不到電,南部發的電又送不出來,才會引發全省電廠像倒骨牌一樣幾乎全部跳機。

.

貳、核四成也YTL,敗也YTL,醉了由他 

以下是 時和 在2006年卓亞雄部落格的回應 http://blog.udn.com/xiou/261333

>> 油價持續攀高,讓地球日開始的一波核能發電討論成為解開台灣能源安全困局的契機;其間有重量級人士擁核電,

卓亞雄不敢指名道姓的重量級擁核電人士,很可能是YTL。事實上只要從網路上利用「YTL反核」為關鍵字所搜尋得到的資料可得之:
1. YTL質疑核電安全核廢料令人不安。
2. YTL質疑核能發電不符經濟效益。
3. YTL建議推動省能省電就不用蓋核四。
4. YTL認為廢核四是好事。
5. YTL認為國人若省電10% 就無須蓋核四。
6. YTL呼籲要從過度開發的惡夢醒來。
有了YTL的加持,因此,2000年十月剛執政的民進黨就斷然宣佈停建核四。

好笑的是,當今年2006年四月石油價格每桶突破75美元,在2006年四月二十一日所舉行的國家永續發展會議演講時,YTL指出:在再生能源技術成熟前,短期的能源政策仍應繼續興建核四。

問題是,為因應核四廠因為停建再復建所造成的數千億元的損失,加上經濟發展的內耗空轉所造成台灣經濟的損失,有人負責嗎?

從另一個角度去看,能源危機居然拯救了核四廠。
 

.

媒體名稱:經濟日報

刊登日期:2006-04-22

刊登位置:A4/綜合新聞

李遠哲昨天出席「國家永續發展會議」時說,以前不能接受核能,多半是基於安全及核廢料因素的考量。但現在核電廠發展到每個小細節都可監控,安全不是問題。近年來,包括東南亞有很多國家走向核能,供應核電的國家如美國,都接受賣核燃料的國家一定要回收核廢料。因此,台灣也應儘速完成核四,繼續以燃燒發電,產生二氧化碳,是不對的做法。李遠哲指出,目前全世界每人每年的二氧化碳排放量是3.98噸,已是過量,各國中排放量最高的是美國,每人每年達19.95噸;台灣的12.4噸,排名前三,比許多已開發國家都還高。以台灣2,300萬人口來看,單位面積產生的汙染絕對是世界第一,其實是經濟發展很壞的榜樣。因應京都議定書,國際間對汙水處理及二氧化碳的減量相當重視,李遠哲說,如果我們不訂下目標,很可能五年後每人每年二氧化碳的排量達20噸。日本都已表示50年內要增加五倍能源效率,台灣應加快發展「生殖能」(一種利用休耕農地產生的再生能源),使台灣農村復活。李遠哲表示,全球目前依賴礦物燃料產生能源,但石油只能再維持4060年,天然瓦斯約80100年,在需求增加、供給卻沒有增加的情況下,將產生能源危機。礦物燃料或石油一旦消失,大家又無法接受核能的話,只能擁抱太陽。

 

.

 

與大師對話(5)李遠哲:應繼續興建核四!  民視新聞台 2008年3月

 

李遠哲說在再生能源仍不成熟前,50年內仍然得靠核能發電 

 

.

 

叁、我們也支持綠能 能否請綠能的發展快速一些

時和 在前一篇文章『 鼓勵太陽能發電正是時候』指出,我們也支持綠能,能否請綠能的發展快速一些。

綠能是靠天吃飯、以空間換取電力,鋪設太陽能光電板需要龐大的土地或是屋頂,美國及西班牙是將太陽能發電廠建在沙漠中,建在沙漠中?那代表是建在少雨多晴天的地區,但是北台灣多雨,況且顯然沒有足夠的閒置土地。

架設風力發電機所發出的低頻噪音必須距離社區幾公里之外,台灣本島橫寬只有100公里,中央山脈兩旁20公里以內由於被高山阻擋,風場不足,因此,在台灣本島能架設的地點有限,僅能架設到沿海及大陸棚上,明顯地影響到近海漁業漁民的生計。

1. 反核 也反風力發電? 聯合報駐歐特派員 陳玉慧(Jade Y.Chen)

2. 反風力發電 三芝人抗議 蘋果日報

3. 反建風力發電機 西平里民抗議 2012-10-29 01:32 中國時報 【黎薇/苗栗報導】

4. 風力發電噪音恐損健康 星島日報

.

利用地熱發電是反核團體的另一個笑點,全世界地熱發電成功的地區是冰島及菲律賓:

2010年艾雅法拉火山爆發是指位於冰島南部的艾雅法拉火山2010年3月20日和4月14日的兩次爆發,並釋放出大量的火山灰,對全球航空以及氣候等方面造成了一定影響。

2011年菲律賓呂宋島上的布魯珊火山突然噴發、2006年及2001年馬榮火山(Mayon Volcano),是位於菲律賓呂宋島東南部的活火山爆發、1991年皮納圖博火山是一座活躍的層狀火山,位於菲律賓呂宋島三描禮士打拉邦板牙三省的交界處爆發。

台灣不出產活火山,因此地熱也不明顯。

.

另外,請讀者注意的重點:裝機容量並不等於發電容量,風力發電只有在冬季季風時才穩定,夏季時沒有風,發不出電。同樣的,當陰天、雨天、或是晚間,太陽能發電是完全停擺的。

.

肆、北台灣多雨,太陽能發電無法當作基載電力

凡事都得要有天時地利及人和。

北台灣多雨,請參考台灣降雨日數統計表http://lain.atm.ncu.edu.tw/lain_1/Seasonal_star/day.htm

淡水 全年降雨 159日   台北 全年降雨 169日

基隆 全年降雨 206日   花蓮 全年降雨 176日

蘇澳 全年降雨 215日   宜蘭 全年降雨 207日

降雨天數太多,北台灣太陽能發電應該至多只能達到2266的斷斷續續,無法用來做工商業界及研究發展的基載電力。

.

北北基人口超過700萬人,加上宜蘭縣50萬人,總計750萬人,約佔台灣1/3人口。

但是北北基加上宜蘭都是屬於多的地區。

太陽能發電在北部很可能是鍛羽而歸,原因真的很簡單,雨天太多,晴天的日數不足。

而核四要服務的區域就是北北基,在其他替代能源尚未成熟時,核四確實是最務實的選擇。

.

伍、電力是經濟的命脈

在去年2012年9月寫前一篇文章『 鼓勵太陽能發電正是時候』時,德國的電價每度(千瓦小時)相當於新台幣10.5元,今年電價又要漲12%,已經高達每度(千瓦小時)相當於新台幣12.2元。 (目前台灣的電價大約是每度新台幣2.71元。)

德國並沒有完全廢核,311後德國停止了八個超齡核電廠,但是仍然有九個核電廠在運轉供電。

而日本完全廢核後,電力不足、分區停電,造成日本產業的停滯,由於必須進口大量的石化燃料以增加火力發電的供電量,造成日本連續30年的貿易出超變成貿易入超赤字的窘境,產業外移,競爭力完全失衡。

日本各地電價飆升 恐殃及企業 大紀元 2013/1/7

日本2012年貿易赤字783億美元創紀錄 新浪財經訊 2013/1/23

日本2012年能源進口額飆升34%至24.08萬億日元(24.08兆日元,相當是三千億美金)。燃料和其它大宗商品成本上升大幅推動日本製造商成本。

即便是想利用日圓貶值以增加出口競爭力,但是龐大的石化燃料進口支出,反而讓上個月(2013年一月)的貿易逆差破新紀錄達1.63兆日圓(174億美元)的空前新高規模。

日本2013年一月貿易逆差創紀錄新高 聯合報新聞 2013/2/20

貶值代價 日貿易赤字創歷史新高 聯合報新聞 2013/2/21

.

所以新上任的安倍首相才會在剛就任就斷然的宣示 日新政府擬重啟核電 中國時報 2012/12/28;廢核破功 日本安倍政府擬造新核電廠 YAHOO奇摩新聞 2013/2/27

誰不希望日本的經濟起不來,產業外移,台灣才能分到一杯羹。

日本的 廢核鬧劇(farce) 讓控制二氧化碳排放量的「京都議定書(Kyoto Protocol)」破功,未來溫室效應加劇,不正常氣候災害將更強烈且會出現得更頻繁。

日本企業二氧化碳排放量增加 日經中文網 2012/10/22

日核災過後 二氧化碳排放量增 大紀元 2012/1/29

 .

同樣的,倘若台灣的電力不足,台灣的產業也不可能發展起來。

GOOGLE是目前全世界資訊服務產業的標竿,GOOGLE要建立雲端資料中心(Data Center for Cloud Computing),所用成千上萬的伺服器,特徵就是吃電,未來的資訊服務產業就如同家電一般,特徵就是吃電。

.

陸、廢核 電價至少漲四成

在前一篇『鼓勵太陽能發電正是時候』,列出過去五年(2007-2011)我國核電/燃煤/燃氣發電每度電平均成本分別為新台幣0.64元,1.55元及3.26元。核能燃煤每度差價為0.91,核能、燃氣每度差價為2.62http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_13.html  http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/06/blog-post_20.html

2010年為例當年核能/燃煤/燃氣的發電度數分別為400億度/934億度/580億度發電成本則分別為254億元/1485億元/1810億元。

目前台灣的電價大約是每度新台幣2.71元,以下我們分析三種狀況的發電成本。

.

Case 1:維持核能,並鼓勵發展太陽能發電至10%,電價增兩成

去年2012年5月政府收購民間太陽能發電的補助每度電8元左右來計算,

10% * 8元 (太陽能發電補助) + 90% * 2.71元 (傳統發電成本) = 3.239元。

如此每度電成本由2.71元升至3.239元,這是環保的代價,相信一般的民眾應該比較能接受因為環保而漲兩成(20%)的電價。

.

Case 2:廢核,改用天然氣發電,電價增三成

原來: 0.64元 * 400億度 + 1.55元 * 934億度 + 3.26元 * 580億度 = 3594.5億元;

廢核:3.26元 * 400億度 + 1.55元 * 934億度 + 3.26元 * 580億度 = 4642.5億元;

4642.5億元 除以 3594.5億元 = 1.292 (電價增三成)

2.71元 * 1.292 = 3.5元 (預估未來每度電價)

.

Case 3:廢核,並鼓勵發展太陽能發電至10%,電價增四成六

廢核後的每度電價以 Case 2 之 3.5元 計算。

10% * 8元 (太陽能發電補助) + 90% * 3.5元 (廢核後發電成本) = 3.95元。

3.95元 除以 2.71元 = 1.457 (電價增四成六)

從任何的角度來看,Case 1 之維持核能,並有餘力鼓勵發展太陽能發電應該是最務實的雙贏(win-win)選擇。

.

柒、電價漲 受傷的將是經濟弱勢的家庭

目前日本電價是台灣的三倍,產業外移加速,可見的未來,日本的經濟狀況將衰弱。

日本各地電價飆升 恐殃及企業 大紀元 2013/1/7

目前德國的電價是台灣的四倍,日本的電價是台灣的三倍,所造成的影響當然就是也只能是〝節電〞,經濟弱勢的家庭將用不起電。

德國廢核後…1成家庭用不起電 2012/6/9

廢核推升電費惹疑慮 德綠能計畫恐放緩 2012/8/30

諷刺的是(Ironically),未來的所有新產品很可能都是靠〝電能〞?

電價上漲,受到影響的是經濟弱勢的家庭,產業外移,工作機會減少,最後受苦的仍然是經濟弱勢的家庭。

.

倘若核四停建,電價上漲過高,台灣的產業競爭力變弱,無法生存,台灣的失業率必然升高,老百姓只能出國工作,老一輩的長者將無人照顧。

時和 最在意的就是台灣年輕人的就業機會,倘若年輕人沒有就業機會,國家必然動盪:環保與就業能兼顧嗎? 大學畢業生找不到工作,看起來只剩下到國外當外勞?

能到哪些國家去當外勞呢?

到有 核電 經濟富裕的國家當外勞? 夠反諷吧!

.

捌、結論

在不限電、價格合理、以及達到國際減碳的承諾目標之下,時和 認為讓核四商轉是最務實的選擇,核四的安全驗證自然有嚴格的把關,台灣並沒有其他更安全的選擇,燃煤發電所造成的空氣汙染絕對比核電來得直接;台灣的天然氣安全儲量也只有七天,任何一個颱風?或是出口國的罷工,都能影響到台灣的大停電。

在國家安全、能源不虞匱乏的情形下,核四商轉絕對是最務實的選擇。核四商轉掙出緩衝時間讓綠能能繼續研發,以控制溫室氣體二氧化碳的排放量。

.

延伸閱讀:

你所不知道的綠色能源 http://goo.gl/LHr5u
https://docs.google.com/document/d/1TnJJcAEOxV_kvHwrX-geVtFdL0DqLsbokC-koz9N71s/preview?usp=sharing&pli=1&sle=true

核四爭議/廢核代價 台灣知「德」多少  聯合報 2013/3/3 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7732439.shtml#ixzz2MXyigYi3 

中經院董座:由國家能源安全考慮核四存廢  聯合新聞網 2013/3/4 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7733947.shtml#ixzz2MZ0vlPbB

 歐洲主要國家核電電廠及對核電態度 聯合報 2013/3/8

擁核?廢核? 歐洲政壇看狀況 聯合報 2013/3/8

唐湘龍:給遊行者的叮嚀 反核是最不環保的 Now News 2013/3/8

台電:核四不運轉 6年後恐限電 聯合報 2013/1/29

核四還有救?核安悍將林宗堯提3解救方案挺續建 | 2013/2/28  ETtoday政治新聞  http://www.ettoday.net/news/20130228/168890.htm#ixzz2N29eCBxe

林宗堯:系統大清查核四還有救| 2013/2/25 | 國內要聞| 聯合新聞網

林宗堯:核四爭議 有第三條路 中國時報 2013/3/10

馬:廢核非今天 需有替代能源 中央社 2013/3/12

核四停建 台電將破產 中國時報 2013/3/13

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(26) :
26樓. 時和
2013/05/28 15:52
我有話說-發展核電 數據說話
•2013-05-28 01:14
•中國時報
•【呂錫民/台大能源研究中心研究員】

核四議題已經在台灣紛紛擾擾近四分之一世紀,公說公有理,婆說婆有理,但是常常是政治口水,伴隨著情緒性發言,混淆了視聽,甚至有秀才遇到兵、有理說不清的情況。個人是學理工出身,覺得有必要提出確切數據,說明發展核電的絕對正確性,還給台灣勞苦功高的電力事業與能源決策一個公道。

根據「經濟部能源局」針對二○一一年的台彎能源統計資料來看,台電主要發電種類與數量分別為:燃煤六七九億度、燃氣四五一億度、核電四二一億度。

該年台電發電燃料購置金額:煤炭七○七億元、天然氣一七七八億元、鈾一一八億元。所以,今天就發電燃料成本而言,每發一度電最便宜的就是核能,才○.二八元,其次燃煤一.○四元,最後是燃氣三.九四元,而今天台灣每發一度電平均成本為二.五四元,可見核電實在便宜到不行。

另外,就發電燃料每公斤熱含值而言:煤炭四千九百千卡、液化天然氣六千八百一十八千卡、鈾燃料一億兩千萬千卡。如果配合各電廠的發電效率,每發一度電,核電僅需要○.○四二毫克的鈾。然而,燃煤則需要四.四七公斤煤炭,燃氣更需要七.一二五公斤天然氣。

由上述數據可知:核燃料是全世界能量密度最高的發電燃料。基本上,核燃料儲存運送空間很小,因此,就缺乏傳統能源的台灣,核能亦可視為一種自主性能源。

最後,就溫室氣體排放強度衡量,每發一度電上述發電方式的生命週期二氧化碳排放量當量分別為:燃煤九六○公克、燃氣四四三公克、核電六六公克。

大量溫室氣體排放所引發的全球暖化,亦公認為全球氣候變遷的主因,核電幾乎不會排放任何溫室氣體,可視為一種最潔淨的能源。

因此,根據上面數據分析,無論就發電成本、能源安全與環保效應來看,核電都是名列前茅。個人覺得大家在討論核四問題之際,絕對要重視核電對台灣能源結構所帶來的重大貢獻。如有疑問者歡迎上網查看「經濟部能源局」的統計資料「二○一一年能源統計手冊」。
25樓. 時和
2013/03/29 09:06
政院能源說帖 列無核3問題
【經濟日報╱記者蘇秀慧/台北報導】 2013.03.29 03:07 am

核四公投,行政院全面備戰,昨(28)日推出「能源安全與非核家園」說帖,強調現階段政府若貿然停建核四,必須面對電價上漲、全國電力出現缺口、北部地區恐分區限電,甚至企業倒閉、裁員和產業外移。

台灣真的需要蓋核四嗎?說帖指出,需要。若無核四,台電備用容量率在2015年後將會偏低,面臨分區限電的困境。

行政院發言人鄭麗文表示,說帖印製1.4萬份,將放置行政院各機構,包括各聯合服務中心等,讓民眾免費索取。經濟部下周也將推出Q&A說帖,讓民眾更清楚核能議題。

.

說帖分成「確保核安,才有核能」、「穩健減核,逐步非核」、「能源不足,永續落空」、「你我攜手,非核家園」等四大主題;以及七個核能議題Q&A,包括為什麼台灣現在不能立即實現非核家園?目前台電電力系統備用容量率偏高,為何沒有核四會缺電?真的需要蓋核四嗎?台灣是否可達成電力零成長?如果能做到節約能源,是否就不需要核四?核四到底安不安全?政府可否直接宣布停建核四?

其中在能源不足的主題中,說帖指出,停建核四,待核一、核二及核三廠都除役,停止運轉後,除了必須面對電價上漲、全國電力出現缺口、北部地區恐怕會分區限電外,不可避免將面臨以下三大迫切問題。

一是能源成本上升對企業造成負擔,後續可能產生倒閉、裁員、產業外移等。

二是因再生能源技術突破有限,傳統發電方式短期內又難大幅增加,導致電源不足、區域供電失衡,國人必須同時面對短期內電價持續上漲,民生物價連帶上漲等問題。

三是因應全球暖化,核能每度發電製造的碳排放遠較其他能源為低,如果在低碳能源未具規模前,即中止核電,將影響我國減碳目標的達成,很可能因碳排放不減反增,無助減緩全球暖化趨勢,引起國際社會責難,甚至遭到制裁。

說帖強調,在未確保替代能源穩定供應前,不能將核能排除在能源選項之外。至於政府可否直接宣布停建核四?說帖指出,不行。這樣違反預算法。


全文網址: 政院能源說帖 列無核3問題 | 核四議題攻防戰 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7795995.shtml#ixzz2Ot0SDbBI
Power By udn.com
24樓. 雪人娘
2013/03/28 15:55
智慧電網?
這又是甚麼?第一次聽到!
雪人娘

謝謝 雪人娘 的分享。

用 Google 搜尋 〝智慧電網〞

1. 智慧電網(維基百科) http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%99%BA%E6%85%A7%E9%9B%BB%E7%B6%B2 

2. 智慧電網(Smart Grid) http://www.moneydj.com/kmdj/wiki/wikiviewer.aspx?keyid=da41da79-7277-4cb8-ae94-4c40e1dd6425

用白話說,電力公司和用戶你本身都知道 各個時段不同的電價,你可以選擇在不同時間用電以節省電費,你可以要求不同的供電公司賣給你電力,所以環保團體說:你可以付貴一點的電費以購買支持綠能所發的電。

倘若你屋頂有裝太陽能光電板 或是 風車發電,你也可以將所發的電力回售給電力公司。

.

有這麼複雜的雙向功能,應該不簡單,也需要額外的電線網路。

 

時和2013/03/28 16:26回覆
23樓. 雪人娘
2013/03/27 08:42
公視介紹德國太陽能

這兩天在公視恰好看到德國太陽能實驗的介紹,

的確,整個建築都需要管線。那個建築看起來像玻璃屋,如果以台灣有颱風和強烈東北季風,恐怕需要不同的建材,造價要更高!

短期內,太陽能無法成為理想的供電來源!


雪人娘

謝謝 雪人娘 的分享,完全贊成 雪人娘 的觀點。

時和 五口之家,夏季七八月的用電超過1000度。

倘若台灣的電價和德國一樣高,每度(千瓦小時)電價超過新台幣10元,相信有能力的人都會在自己的屋頂上加裝太陽能光電板,或是風力發電機。

倘若台灣的電價和德國一樣高,民眾絕對、也只能是選擇節能,當然經濟弱勢的家庭除非有補貼,也用不起電。

就像 雪人娘 說的,我們是可以節省到家庭用電,是可以替代部分的家庭用電,但是工業用電的需求量占超過70%,光靠不穩定的綠能,是無法完全提供不斷電的工業用電。

.

時和 住家附近有高壓電塔的抗爭,有公寓頂樓手機基地台電磁波的抗爭,

所以 時和 才會懷疑綠能發電能否進入社區?

時和 贊成穩紮穩打,時和 的文章:鼓勵太陽能發電正是時候,強調 台灣需要更廣泛的討論與接納,綠能能否進入社區、或是必須遠離市區?仍需要溝通、實驗、與再檢驗。

目前台灣綠能的發電量不到1%,台灣需要溝通、實驗、與再檢驗規劃,無論如何10%的綠能應該是第一個可以達到的目標。

時和2013/03/27 09:37回覆

時和 贊成雪人娘 的觀點,颱風是綠能的天敵,

經過颱風的破壞,維修綠能發電機是繁雜得不得了,倘若因為颱風侵襲,一年要維修兩三次,成本墊高,回收更難達成,那真的是修也不是、不修也不是。

台灣需要時間去驗證綠能的投資效益。

.

時和 認為最令人詬病的應該是架設智慧電網。

平白無故地埋設一大堆的管線,絕對造成環保的更大傷害。

時和2013/03/27 09:48回覆
22樓. ggyywk
2013/03/16 14:49
我又寫了一篇, 可參考!
迷思! 台灣完全用風力/太陽能發電可能嗎?
http://www.wretch.cc/blog/wgyang/12672132

已經前往拜讀,完全贊成Yang Sir 的觀點!

1. 以目前的科技,台灣確實無法完全靠風力及太陽能發電,尤其太陽能發電至多只能在日間10小時以內,有足夠的日照,才能產生有效的光電效應。

2. 台灣處在低緯度的〝信風帶〞,夏季多颱風,颱風無法用來風力發電;只有冬季的東北季風才穩定。

不論是屋頂型的太陽能發電或是落單的風力發電機,都只能適用於區域型的用電型態,因為電量太小,無法上高壓電網傳送。也因此這些屋頂型的太陽能發電或是落單的風力發電機都無法用來當作產生基載電力。

以發電成本來說,除了建廠及廢場的固定成本外,電價是被燃料所〝dominate〞(完全決定於燃料成本),建廠成本通常都會被使用年限所攤平 (Amortized)。

以台電說明核能發電的燃料成本每度為新台幣0.66元、燃煤為1.5元、天然氣為3.5元。因此,倘若一個電廠使用40年,經過攤平建廠成本後,核電應該是最便宜的。

但是核電的最大好處是減少了溫室氣體二氧化碳的排放量,也避免了酸雨(硫化物及炭灰)對土地環境及人體器官的傷害。

.

台電認為應該以核電來當基載電力最環保也最省錢,其次有系統的發展綠能以降低溫室氣體二氧化碳或是硫化物的排放量,倘若電力還不足,則可加入 either 用相對較不污染但是較貴的天然氣發電,or 用相對較便宜但是較污染的燃煤發電。

.

謝謝Yang Sir 做了很詳盡的分析及計算風力發電及太陽能發電所使用的土地。

完全贊成Yang Sir 的觀點,綠能發電是以大片的土地換取電力。

以目前的科技來說,對台灣地窄人稠,單靠綠能發電是絕對不夠的。

德國的土地是台灣的10倍,人口不到3.5倍,相對上德國較台灣有足夠的土地發展綠能。

德國地理位置處西風帶,德國的北邊靠海有廣大的平原,因此風場穩定,適合發展風力發電。

台灣因為有3000公尺高的中央山脈,兩旁20公里以內的風場不足,因此風力發電機只能建置在沿海及大陸棚,絕對會影響到近海漁業的發展。

.

太陽能發電的條件比較好,但是由於北部的雨多,無法當成基載電力。雖然如此,倘若大力推懬,卻也可以緩解尖峰用電的備載容量。

謝謝Yang Sir 分享精采的分析!

時和2013/03/17 00:43回覆
21樓. ggyywk
2013/03/14 16:54
反核人士無法接受核能的真正關鍵!
是無法克服潛意識的心理恐懼!

我發現與反核派的辯論中, 即使用科學數據/邏輯分析/專業知識
在環保/核安/經濟/能源趨勢各個層面, 講得他們啞口無言後
他們最後都會搬出一句話: 那不然核廢料放你家!

他們以為這樣就能讓別人閉嘴, 殊不知這其實更加彰顯自己立論的薄弱
他們完全不知道自己的生活, 是建立在多少更危險更毒的物質使用上
真要以彼之道還諸彼身, 他們也是完全站不住腳!

所以, 我現在體認到對反核派理性的分析是無用的, 癥結是在心理恐懼上
這無法靠講道理治療, 我Blog這有一篇關於WHO(世界衛生組織)對福島核災
關於健康影響的評估, 多少可以說服一些人, 時兄請參考:
http://www.wretch.cc/blog/wgyang/12671832

當然, 與反核團體那些只拿聳動照片, 卻不解釋其是如何受到核污的作法,
還是很難抗衡, 或許蘇聯核子潛艦K19(外號「廣島」)的例子, 比較有效!

沒甚麼核災, 會比發生在無處可逃的核子潛艦上可怕, 即使是在那樣的情況
除了直接處理核反應爐的官兵數日後死亡, 其他官兵還能在28年後
活著在當年核災死亡的官兵墓前緬懷! 核災的嚴重性完全被嚴重誇大了!
謝謝 Yang Sir 的分享,完全贊成 Yang Sir 的觀點。

您的網誌已經前去拜讀,並將您的網誌加入 時和 的首頁推薦連結;然而,時和 並沒有 無名 或是 facebook 帳號,因此無法回應,請見諒。

1. 我們都贊成 核安 是最重要的,因此,核四也必須經過最嚴厲的驗證,通過驗證才能商轉。

2. 對於核電廠的周遭居民,政府應該提出各種補助及福利,以彌補他們對土地使用的各種限制。 就像是 誰都不希望住的地區被劃為 水源管制區或是水庫區。

3. 核電廠及核廢料儲存場設置,基本上是〝點〞的禁制圈,不要靠近那裏就好了,當那裏是一個鈾礦場,沒必要去接近他。

這狀況絕對比燃煤及燃油發電廠所造成的三維空間空氣汙染來得可控制。

當初建立核電廠就是在解決空氣汙染以及酸雨(硫化物及炭灰)所造成的立即災害,

台灣的核電使用超過30年,才有今天的空氣品質,倘若放任火力發電,那空氣汙染絕對立刻傷害我們身體的各種器官。

.

時和 也看到Yang Sir 的文章中有連結到核廢料的處理,時和 完全贊成。

.

Yang Sir 提到反核團體之心理恐懼,我們只能要求加強核安、加強人員的素質及訓練。

另外也只能提出各種詳細的比較,比如說:電價因此會漲多少?空氣的品質很可能會有多差?會不會面臨限電的不方便?產業會不會因此外移?年輕人是不是將會被迫出國打工?經濟是否會減緩?墜入人才外流的宿命?

必須要解釋清楚這一切的疑問,才能向社會大眾說明:在所有的能源搭配中,核四是 必選題。

謝謝Yang Sir 的分享。 時和2013/03/14 19:19回覆
20樓. matt22
2013/03/09 05:42
轉移20%的核能發電至其他發電方式
以短期延長核一到核三廠壽命,做為長期調整產業發展方向的緩衝,核能發電只有佔20%比重,台灣的經濟不會如您所說(提前玩完了),反而是一次人為疏失或天災釀成的核災,卻保證台灣就永久真的玩完了!
至於要預防核災,確實辦得到,但所付出的代價,會完全抵銷您的便宜核電的(信念)。
李遠哲不是核能(安)專家,就像他不是教育專家一般,但只因為符合您的信念,您就認為(李的思慮夠清晰)?為什麼前原能會核四安全監督委員會的委員林宗堯所提出的「核四論」,在您的長篇大論中,反而看不到討論?我不能理解您思路的邏輯何在?

核四論:http://e-info.org.tw/node/69036

為了核四而玩命,值得嗎?彭明輝:http://mhperng.blogspot.com/2013/03/blog-post.html#more

謝謝 Matt22 的分享,林宗堯所提出的「核四論」從頭到尾說的是核安最重要,

核四要經過仔細的驗證,通過專家的測試,才能上路。

核四還有救?核安悍將林宗堯提3解救方案挺續建 | 2013/2/28  ETtoday政治新聞  http://www.ettoday.net/news/20130228/168890.htm#ixzz2N29eCBxe

林宗堯:系統大清查核四還有救| 2013/2/25 | 國內要聞| 聯合新聞網

.

所有人都強調核四要按部就班,每一個環節都得測試,通過專家的驗證測試才能上路。

在台灣,只有核電及火力發電是成熟的,倘若不用核電而用火力發電的結局就是空氣汙染:

在台灣核電已經使用超過30年,能有如今空氣的品質可說全是核電的功勞。

請參考 唐湘龍 的文章:http://www.nownews.com/2013/03/08/91-2911118_2.htm

時和2013/03/09 17:48回覆
19樓. 陳徵蔚
2013/03/08 18:15
同樣熱愛台灣,讓我們體認核能的威脅...
敬愛的好友,在我的部落格中,您留言提出唐湘龍的文章來回應我的問題。但文中仍然只是強調核能的好處,卻無視核能的威脅,特別是核廢料問題早已非常嚴重,而且世界知名媒體皆認為台灣最有可能發生核災,該要如何解決?
石化汙染屬於慢性空氣汙染,但核子災變卻是毀滅性的,它即刻、致命,且影響地區廣大、時間極長 (輻射汙染危害甚至可長達百年)。如果台灣核電廠建立於安全地區、防震係數足夠,且反應爐安全性可靠,廢料也有妥善處理,當然或許可以考慮核能。不過目前實際狀況是,核廢料無法最終處置,目前積存核廢料管理不當,甚至已經造成汙染危害,且一旦大量溢出,將造成毀滅性災變。此外,核四機組安全性絕對有問題,一旦釀災,後果不堪設想。這已經不是假設性問題,而事實質考量。核一、二、三皆已老舊,需要逐步除役。倘若這四個世界最危險的核電廠發生事故,如何處置?不解決這些問題,光只想著眼前的經濟利益與發展,這豈不是「短視近利」?
其次,唐湘龍先生所給的資料正確嗎?他是學政治的,何時變成了核能專家?事實上我曾引用日本核工研究學者小出裕章出版了《核電是騙人的》一書,學核能的反核能,倒是外行人說內行話,這就是為何核能安全非常堪慮的根源。唐湘龍先生資訊錯漏已非第一次,在此想提供您一些統計。以下資訊來自於維基百科,並非本人捏造:
唐湘龍先生爭議事件
1. 唐聲稱福島核電廠無人傷亡,引發網路宣然大波。事實證明光是核電廠內便有五人死亡。
2. NOWnews《今日新聞》名家專欄數據造假事件,他引用數據指控民進黨執政時期痛苦指數超過馬政府,不料卻於文章見報後不久,即遭知名部落客BillyPan,在其部落格文章中[6],踢爆其引述數據涉嫌造假,"...文章裏的關鍵數字,卻出現明顯嚴重的錯誤,足以全推翻他整篇文章的立論..."
3. 新店救護車阻擋事件
4. 離婚事件

最後,茲附上車諾比核災二十多年後,當地居民仍蒙受無比痛苦的圖片。相信您與我一樣熱愛這片土地。請問,您希望這些事情發生在台灣嗎?經濟很重要,但台灣承受不起一次核災。一次,都不可以。

 

Dear Blue Moon,

您還有五個問題,時和 得花時間回答。

這裡回答您的疑惑一:核廢料的處理。

1. 依照李遠哲於 2006-04-22 經濟日報的說法:2006年四月二十一日所舉行的國家永續發展會議 http://61.219.187.109/NCSD/product/ptdetail_pack-news-009.htm

李遠哲昨天出席「國家永續發展會議」時說,以前不能接受核能,多半是基於安全及核廢料因素的考量。但現在核電廠發展到每個小細節都可監控,安全不是問題。近年來,包括東南亞有很多國家走向核能,供應核電的國家如美國,都接受賣核燃料的國家一定要回收核廢料

2. 運送核廢料破局北韓向台電求償3億元- Yahoo!奇摩新聞 http://tw.news.yahoo.com/%E9%81%8B%E9%80%81%E6%A0%B8%E5%BB%A2%E6%96%99%E7%A0%B4%E5%B1%80-%E5%8C%97%E9%9F%93%E5%90%91%E5%8F%B0%E9%9B%BB%E6%B1%82%E5%84%9F3%E5%84%84%E5%85%83-085233153.html

據《華盛頓郵報》昨天報導,美方官員表示,布希與俄總統普丁將在本周六於聖彼得堡會面,並且在八大工業國家高峰會開議前共同宣布,雙方將就簽署民用核子合作協議展開協商。美國目前民用核子合作夥伴包括有台灣、中國和日本等20餘國。
布希向來堅持俄國須先停止替伊朗在波灣附近興建核電廠計劃,雙方才可能合作,但近來伊朗核武進展快速,布希轉變立場,希望拉攏普丁向伊朗施壓,並以核廢料處理龐大商機利誘。

-----------

以下是 時和 的看法,

ㄅ. 台灣的核廢料無法運送到國外是政治的干擾,總有一天能解決。

ㄆ. 目前國外的做法都是設置儲存場放置,

設置儲存場基本上是〝〞的禁制圈,不要靠近那裏就好了,當那裏是一個鈾礦場,沒必要去接近他。

這狀況絕對比燃煤及燃油發電廠所造成的三維空間空氣汙染來得可控制。

所以會請教 Blue Moon: 假如您只能選擇住在排放蒸氣相對清潔的核電廠20公里外?或是只能選擇住在立刻是空氣品質差的火力發電廠20公里外? 您只能選哪一種選擇?

ㄇ. 時和 認為核廢料存放在無人島上未來一定可以經由美國的認可而解決。

ㄈ. 有人說這是『不可說的秘密:髒彈』,說不定最後得靠他。https://docs.google.com/document/d/1TnJJcAEOxV_kvHwrX-geVtFdL0DqLsbokC-koz9N71s/edit?usp=sharing&pli=1#

時和2013/03/08 19:42回覆

這是 Blue Moon 您推崇的比利時發電比例,您能了解到核電是多麼的重要嗎?

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Electricity_generation_in_Belgium.svg

File:Electricity generation in Belgium.svg

時和2013/03/08 20:11回覆
18樓. matt22
2013/03/08 10:55
很難不反核四
我本來支持核四,但在看了王志鈞的(屏東核三廠全黑事件),以及彭明輝的(為了核四而玩命,值得嗎?)之後,了解到台灣的核能發電,佔總發電能量(Capacity)還不到20%,但是風險卻遠超過台灣的地理面積所能承受,套句彭明輝的話,值得嗎?我相信核電廠能做到幾乎無核安事故,但綿密繁複的安全措施,核能發電的便宜電價優勢將喪失無遺。而屏東核三廠的紀錄,很難讓人信服將來不會再發生。所以,節能/接受電價調整和彭明輝所言(調整產業發展方向),恐怕是比較實際與未來三十年應該走的方向。時和兄的(核四是必選題),不要又是對媒體報導數據的信念,所下的結論?

謝謝 Matt22 的分享,您的意見所有科技人都必須面對,也都仔細的考慮分析過。

倘若台灣的經濟衰退,產業外移,老百姓失業率高,台灣就提前玩完了。

2000年前李遠哲舉了一大堆的理由反核四,但是到2006年四月二十一日所舉行的國家永續發展會議演講時,YTL指出:在再生能源技術成熟前,短期的能源政策仍應繼續興建核四。

更在2008年幫謝長廷競選的前夕接受民視的專訪指出:

與大師對話(5)李遠哲:應繼續興建核四! 民視新聞台 2008年3月

李遠哲說在再生能源仍不成熟前,50年內仍然得靠核能發電

 

.

 

李遠哲的思慮難道不夠清晰嗎?

 

他考慮的是什麼?

 

他有勇氣否認他自己過去的神主牌轉而挺核四,他的良心在哪裡?

 

.

 

事實是現實的,

 

廢核電則電價必定大漲,產業無競爭力,產業外移,老百姓必然失業,只能出國當外勞,國內的老人將無人照顧;而我們台灣年輕的子弟能到哪些國家去當外勞呢?

只能到有 核電 經濟富裕的國家當外勞? 夠反諷吧!

 

.

 

反之,倘若能續建核四,做好安全的把關,在不限電、價格合理、以及達到國際減碳的承諾目標之下,核四商轉掙出緩衝時間及經費,反而能讓綠能能繼續研發,以控制溫室氣體二氧化碳的排放量。

時和2013/03/08 14:11回覆
17樓. 陳徵蔚
2013/03/07 20:50
謝謝您指教,但有幾個問題請教...
彰工、林口、深澳無商轉,但核四也沒有商轉。火力發電有重大汙染,但核能發電卻有重大致命潛在危機。特別是台灣地處斷層帶,又有受海嘯侵襲之隱憂,使用和店看似乾淨,其實致命。

您的貼文中不斷鼓吹缺電的恐怖,並且質疑再生能源的效率。的確,這都是事實。但可否直接回答這些問題?不須逃避。

彰工、林口、深澳無商轉,但核四也沒有商轉。火力發電有重大汙染,但核能發電卻有重大致命潛在危機。特別是台灣地處斷層帶,又有受海嘯侵襲之隱憂,使用核電看似乾淨,其實致命。您的貼文中不斷鼓吹缺電的恐怖,並且質疑再生能源的效率。的確,這都是事實。但可否直接回答這些問題?不須逃避。

1. 太陽能電板製造的確很毒,火力發電有 CO2,這些都對。但是針對核能發電的核廢料,特別是台灣目前已經面臨,卻無法處理的核廢料問題,您如何提出解決方案?一旦發生核廢料災變,請問您如何處理?
2. 台電在廠內以焚燒方式處理中低輻射劑量廢料,是不是也造成空氣汙染?而含有核輻射的微塵四散進入台灣空氣中,卻沒有受到任何監測,又該如何處理?台灣人罹患癌症比例偏高,是否與台灣本島無形中已經壟罩於極高輻射環境有關?(相關資料)
3. 缺電的確很痛苦。但台灣擁有全世界最危險的四座核電廠,一旦發生災變,豈不更加痛苦?請問您如何解決核能安全問題?特別是連核四製造商都不願做最終安全保證,而各媒體競相報導台灣核電潛在危險時, 為何您倒是信心十足掛保證?您的信心來源何在?
4. 台灣對核能依存度只有12.4%,為何台灣需要為了這麼低度依存的發電來源,而付出全島生命財產的代價?
5. 鈾原料儲量原本就不多,據專家統計在石化燃料耗盡前就會用盡。請問今日仰賴核電,未來如何?請別跟我說走一步算一步,將問題丟給下一代,不是負責任的態度。如果遲早都要發展再生能源,就不要一直唱衰綠能產業,而應該是積極思考各種方法,盡快加入綠能研發,帶來更光明的未來。

謝謝 Blue Moon 的分享,您的意見所有科技人都必須面對,也都仔細的考慮分析過。

首先回答為什麼是核四,接著再回答您的五個疑惑。

2000年前李遠哲舉了一大堆的理由反核四,但是到2006年四月二十一日所舉行的國家永續發展會議演講時,YTL指出:在再生能源技術成熟前,短期的能源政策仍應繼續興建核四。

更在2008年幫謝長廷競選的前夕接受民視的專訪指出:

與大師對話(5)李遠哲:應繼續興建核四! 民視新聞台 2008年3月

 

李遠哲說在再生能源仍不成熟前,50年內仍然得靠核能發電

 

.

 

李遠哲的思慮難道不夠清晰嗎?

 

他考慮的是什麼?

 

他有勇氣否認他自己過去的神主牌轉而挺核四,他的良心在哪裡?

 

.

 

事實是現實的,

 

廢核電則電價必定大漲,產業無競爭力,產業外移,老百姓必然失業,只能出國當外勞,國內的老人將無人照顧;而我們台灣年輕的子弟能到哪些國家去當外勞呢?

只能到有 核電 經濟富裕的國家當外勞? 夠反諷吧!

 

.

 

反之,倘若能續建核四,做好安全的把關,在不限電、價格合理、以及達到國際減碳的承諾目標之下,核四商轉掙出緩衝時間及經費,反而能讓綠能能繼續研發,以控制溫室氣體二氧化碳的排放量。

時和2013/03/08 09:00回覆

>> 4. 台灣對核能依存度只有12.4%,為何台灣需要為了這麼低度依存的發電來源,而付出全島生命財產的代價?

這裡回答您的疑惑四:為何要使用核能

請 Blue Moon 再讀一次 唐湘龍 的文章,

台灣使用核能超過30年才有今天的空氣品質,倘若是使用火力發電廠,30年下來將會是什麼狀況呢?

另外,台灣的能源99.7%靠進口,為了能源多元化,能源不受制於人,一架飛機就可載運2年的燃料,對國家安全來說,核能發電較不受制於價格、颱風、船運港口罷工等影響。

時和2013/03/08 20:32回覆

>> 5. 鈾原料儲量原本就不多,據專家統計在石化燃料耗盡前就會用盡。請問今日仰賴核電,未來如何?請別跟我說走一步算一步,將問題丟給下一代,不是負責任的態度。如果遲早都要發展再生能源,就不要一直唱衰綠能產業,而應該是積極思考各種方法,盡快加入綠能研發,帶來更光明的未來。

這裡回答Blue Moon您疑惑五:

捌、結論

在不限電、價格合理、以及達到國際減碳的承諾目標之下,時和 認為讓核四商轉是最務實的選擇,核四的安全驗證自然有嚴格的把關,台灣並沒有其他更安全的選擇,燃煤發電所造成的空氣汙染絕對比核電來得直接;台灣的天然氣安全儲量也只有七天,任何一個颱風?或是出口國的罷工,都能影響到台灣的大停電。

在國家安全、能源不虞匱乏的情形下,核四商轉絕對是最務實的選擇。核四商轉掙出緩衝時間讓綠能能繼續研發,以控制溫室氣體二氧化碳的排放量

 

時和2013/03/08 20:38回覆
時和2013/03/17 20:36回覆