漫談營建工程『一式計價』項目

營建工程契約計價項目通常以量化計價項目為常態，例如鋼筋、鋼結構通常以重量噸為計價單位，混凝土、土方以立方公尺體積為計價單位，粉刷裝修以平方公尺面積為計價單位。但是有些必須計價的工程項目很難量化，例如開挖降水，地下到底有多少水，很難估得準，於是編排計價項目時，往往就用『一式計價』方式處理，意思就是這筆費用就由承包商統包了，不論實際花費多少，或用甚麼方式降水，業主就給一筆固定的費用交差，盈虧都由承包商承受。
一式計價也通常用在包含由承包商負責規劃設計的工程項目上，例如開挖臨時擋土支撐，要用多大的支撐或多少層支撐，承包商可自行設計並且負責施工。不過這類工程往往就是很容易起爭議的所在。營建工程實務界前輩陳宗禮先生有幾句名言：技術是走極端的，不是對就是錯，而在技術碰撞的當頭，究竟誰是誰非經常很難取捨與判斷。技術是不民主的，常有些實務技術問題是多數人贊同而少數人反對，結果反對的人才是正確的，甚至100人之中有99人贊同只有1人反對，但其實反對的意見才是正確，而99人贊同的意見卻是錯誤的(當然更不是官大學問就大)。這在包含設計的一式計價營建工程項目上尤其凸顯。
舉一個十多年前筆者親身經歷的台北捷運工程案例。該工程潛盾隧道鑽掘須通過一條既有大排水箱涵下方，隧道頂端距離箱涵底版只有約二公尺，細部設計顧問於設計圖上指明必須由承包廠商負責提出一套方法保護該排水箱涵不致因潛盾隧道施工通過而有所損害，由於無法量化計價，契約上當然是採用一式計價，金額約新台幣三千多萬元。
顧問公司編列這筆預算當然也有單價分析，是假設以地盤改良方式，將排水箱涵下方潛盾隧道通過區域全部施做地盤改良，需要改良體積約三千多立方公尺。
開工後經過筆者與合作日本廠商有經驗的工程師們研究結果認為，既然是採用土壓平衡式潛盾機鑽掘隧道，只要於通過該箱涵下方時小心控制機頭前方鑽掘土壓力，維持土壓力在被動土壓力與主動土壓力之間，基本上就不會造成排水箱涵任何損害了。
換句話說，沒經驗的顧問公司看法與有技術的承包商看法南轅北轍，但是站在承包商的立場，一式計價項目如果完全不作為，業主一定不肯計價給錢，於是筆者就弄了一個很簡單的排水箱涵保護施工計畫書，大概只做了三百立方公尺的地盤改良，並獲得顧問公司及業主監造的批准並按計畫施工完畢。
當潛盾隧道已經安全通過後，提出一式計價申請，業主主辦工程司這時忽然發現，契約單價分析地盤改良是三千立方公尺，而承包商施工卻只用了三百立方公尺，於是堅決主張只肯給一式計價金額的十分之ㄧ。本案後來是透過仲裁打贏官司，但只獲得80％一式計價金額而已，不能算是全勝。
站在甲方公務員心態而言，可能認為筆者根本就是居心不良，是用欺騙方式矇混過關的，但站在承包商立場而言，予豈好『騙』哉，予不得已也。如果一開始就老老實實建議業主該地盤改良根本就不必做，業主敢同意嗎？答案當然是否定的呀。
再舉令一個類似案例，也是台北捷運潛盾隧道工程。這次的顧問公司就比較聰明了，潛盾隧道通過的某些路段，顧問公司評估認為會對沿線某些鄰房造成損害，於是就指定某些區段隧道外圍要做地盤改良保護，不過契約計價詳細表內卻不明列建物保護一式計價項目，而是攤提內含在潛盾隧道計價前進米單價分析內交代過去，當然這次筆者還是認為只要小心控制潛盾機土倉壓力，那些地盤改良隨便做做有交代就好，不需要太認真，這次潛盾隧道貫通後，計價方面就沒什麼爭議了。
總而言之，一式計價方式在工程上應該是無法避免的計價方式，在英美國際工程界也行之有年了，但是『人能弘道，非道弘人』，引進到台灣工程界卻往往會走樣。所以說，契約上如果碰到一式計價項目，往往就是爭議之所在，一定要小心應對。以往的工程慣例是一式計價均按工程整體進度百分比計付，或按承包商補送並經業主核准的量化單價分析計價，但到底要如何量化呢，問題往往是又兜回原點，一式計價本來就是很難量化才需要一式計價呀，以土方開挖降水(祛水)為例，前面說過，土體內到底有多少水，下雨時會有多少地面水，根本就無法準確估算，所以方便的方式是以挖方完成數量的比例計價，但既然是以挖方數量計價，那乾脆取消降水一式計價，而將該筆費用內含在土方單價不就得了？所以也有人主張就量化為抽水機幾台、點井幾口、深井幾口，但是降水工法千變萬化，幾乎沒有確定的唯一答案，往往需要隨機應變，見招拆招，這就是一式計價困擾的根本原因。
所以筆者對於解決一式計價困擾的最終建議是完全取消，全部採用單價合約，然後外加一個20％~30％的over head。這其實也是一般工程規劃初期編列工程預算最常用的方式，營造廠商投標時就僅填寫量化項目的單價，然後自己衡量沒有量化項目，例如施工便道便橋、地下管線試挖、工作場地租地費用、鄰房建物保護等還要再加多少over head，簡單化的計價方式不一定就會不好，各位掌理公共工程的長官們，你們說是嗎？