駁 馮 諼 台南一中 張力中老師 雜筆
戰國之游士不知道之可信，而樂於說之易合。其設心注意，偷為一切之計而已。故論詐之便而諱其敗，言戰之善而蔽其患。其相率而為之者，莫不有利焉，而不勝其害也；有得焉，而不勝其失也。〜〜劉向《戰國策》序
〈馮諼客孟嘗君〉是《戰國策》名篇，它記敘縱橫家謀士馮諼為孟嘗君市義，巧營三窟。馮諼如何評價？一般人以為他足智多謀，哦，是嗎？
須知縱橫家之祖為鬼谷子，其著名弟子有齊國軍事家孫臏、魏國大將龐涓，孫、龐二人同在鬼谷子門下學習兵法，精通縱橫捭闔之術；然而，龐涓嫉才而刖斷孫臏之足。孫臏本名是「臏」嗎？不然！「臏」字之意是：削去膝蓋骨。「臏」乃酷刑，受之則殘疾。父母不會詛咒子嗣，更不可能以「臏」為兒女命名；因此，「臏」是孫某身體的特徵。至於馮諼之名，《說文解字》：「諼，詐也。」《公羊傳•文公三年》：「此伐楚也，其言救江何？爲諼也。」「諼」的本義是詐欺，同一事理，「諼」也是馮某行事的特點。說通俗點，馮諼就是「姓馮的騙子」。
《戰國策》中記載，馮諼竊矯君命，以債賜民；然而，這是詭譎要譽，僥倖行險。平心細想，任何人位居權貴，也不能免除一日失寵的可能。所以，馮諼市義於薛，使得孟嘗君失勢返回封邑時，百姓熱情地夾道相迎；不過，燒券契的做法太過突兀，總不符合常情。甚且，孟嘗君退回老巢，若想東山再起，必須有後盾，而他憑藉的本錢，就一定要是曾受其恩的薛地父老。但是，收買人心的「竊矯君命」乃是假傳上意，矇騙天下。馮諼市義於薛，加上日後玩弄梁惠王、齊湣王於股掌，坐實了他是不折不扣的騙子，可謂人如其名。
馮諼博得大名，在於狡兔三窟之計，而三窟之計的基礎是：收債於薛，又「市義於薛」。孟嘗君門下食客眾多，果真無一人有會計之才？為何這件差事會輪到馮諼身上？且看《史記•孟嘗君列傳》：「其食客三千人，邑入不足以奉客，使人出錢於薛。歲餘不入，貸錢者多不能與其息，客奉將不給。」好傢伙，「收債於薛」幾乎就是催收高利貸的任務嘛，事近不仁，難怪三千食客無人願意接下。因此，孟嘗君才需要「出記（張貼徵求告示）」，也才有之後馮諼「署之」的機會。
其實，任何人只要仔細揣摩，「邑入不足以奉客」、「出記」都是孟嘗君相府必將發生之事。馮諼若有心，就能早作推演，營造大戲。所以，他猜測羅綺珠翠的孟嘗君衣食無缺，一定想不出能由貧困的薛地買回什麼物產，應該會隨口說：「視吾家所寡有者！」因此，馮諼搶下收債催帳的工作，臨行前，精心一問：「債畢收，以何市而反？」孟嘗君果然落入圈套，授人口實，讓馮諼得以盡焚券契。後來，當獲悉馮諼把收債大事「胡整瞎攪」，孟嘗君憤恨難消，但是，木已成舟，也只能怒言：「諾！先生休矣！」
馮諼願寄食孟嘗君門下，「使人屬孟嘗君」；「屬」字極有意思，它不是下對上的用詞，顯然，馮諼托大自恃！而在孟嘗君面前宣稱馮諼「無好」、「無能」，倒也不必判斷是友人拆台，刻意羞辱馮諼；或許可以看成是馮諼安排的策略，有意顛倒黑白，想要測試孟嘗君是否有容人大量。而「三彈劍鋏」，故示驕貪，恐怕也是馮諼要引人注目的特立獨行，藏有深意。馮諼機關算盡，果真稱得上是巧思遠慮嗎？遇到愚憒的孟嘗君，根本不加理睬，甚至還怪而詢問：「此誰也？」
而由於馮諼曾責備孟嘗君「不拊愛子其民」，還「燒其券，民稱萬歲」，歷來總有些人將馮諼解讀是仁義之士；可惜，這樣的判斷失之片面。若察考《孟嘗君列傳》的贊語，司馬遷說道：「吾嘗過薛，其俗閭里率多暴桀子弟，與鄒、魯殊。問其故，曰：『孟嘗君招致天下任俠，奸人入薛中蓋六萬餘家矣。』世之傳孟嘗君好客自喜，名不虛矣。」太史公的評論，骨子裡嘲諷了孟嘗君、馮諼敗壞風氣，無教化之功於薛地。若說貢獻，只是燒券免賦，政治討好。看來，薛地百姓只不過是馮諼耍弄的工具、孟嘗君翻身的籌碼而已。
馮諼的詭誕，且以《戰國策》的記載來點破。在去來薛地市義時，「驅而之薛」、「長驅到齊」；在西遊於梁哄抬孟嘗君身價時，「馮諼先驅，誡孟嘗君」：馮諼總是急忙而「驅」，為什麼？因為，虛偽妄行不能長久。為了害怕真相走漏，所以，要迅速辦事，瞞人耳目。不然，馮諼怎麼可能「矯命以債賜諸民」？梁王怎麼可能「遣使者，黃金千斤，車百乘，往聘孟嘗君」？齊王怎麼可能「恐懼，遣太傅賫黃金千斤，文車二駟，服劍一，封書謝孟嘗君」？倘若事機敗洩，教譎而不正的馮諼如何施展詐術呢？
又，馮諼為孟嘗君「市義」的本質是牟利，請問，「義」如何能「市」？有價格可估可買的「義」，必定是假「義」！馮諼一心為主，求孟嘗君相位無憂的大利，也求本身趨附的榮華富貴。他心中可有齊王？可有誠信（對梁王而言）？不問是非，不擇手段，一心追逐權勢是縱橫家本色；而馮諼的作為，著實也展現了這等特質。亞聖說：「為機變之巧者，無所用恥焉！」怪不得，王安石〈讀孟嘗君傳〉要批評：「孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？」在王安石眼中，馮諼不過是雞鳴狗盜之輩，不是令人尊敬的豪傑之士。
一怒而諸侯懼，安居而天下息，彈鋏浩歌，名動公卿，彷彿馮諼就是大丈夫。可是，那是假象。清錢大昕《潛研堂文集•馮諼論》說：「傳曰：『邑有先君之廟曰都。』春秋以降，強臣之據大都而覆其家者，何可勝數？曲沃，晉之宗廟在焉，而樂氏以亡。吾未見立廟之可以存薛也。設有讒人交搆其間而聲其罪以責之，則市義之名，已非人臣之義；而貳於他國，罪且不容誅。或援大夫不得祖諸侯之禮，將以立廟為僭。以是三者，孟嘗君且重得罪於齊，又安得一日高枕而臥乎？」頗值得再三玩味。個人以為：世人好以成敗論英雄，又少聞錢大昕的精論；套句龐涓的話，「遂成豎子之名！」馮諼竊得虛譽，歷史的無奈，此又是一證。＃
