汲黯曰：「弘位在三公，奉祿甚多，然為布被，此詐也。」上問弘，弘謝曰：「有之。夫九卿與臣善者無過黯，然今日庭詰弘，誠中弘之病。夫以三公為布被，誠飾詐欲以釣名。且臣聞管仲相齊，有三歸，侈擬於君，桓公以霸，亦上僭於君。晏嬰相景公，食不重肉，妾不衣絲，齊國亦治，亦下比於民。今臣弘位為御史大夫，為布被，自九卿以下至於小吏無差，誠如黯言。且無黯，陛下安聞此言？」上以為有讓，愈益賢之。〜〜《漢書•公孫弘傳》

根據上引《漢書•公孫弘傳》，可知：雖然身為朝廷重臣，俸祿豐厚，不過，公孫弘生活節儉，他吃「脫粟飯（未經細舂的粗糧）」，以粗布衣為被褥。但是，直言的汲黯厭惡虛偽，他向漢武帝揭穿公孫弘矯揉做作的詐偽作為。公孫弘口才便給，辯言管仲奢靡、晏嬰節儉，卻都能讓齊國大治；還一邊謙抑，一邊稱揚說：「一如汲黯所言，我太過節儉而與小吏一樣了；然而，如果沒有汲黯般直言勸諫者，陛下就聽不到這些話語了！」 

經過一千兩百年後，宋代司馬光在〈訓儉示康〉一文中提到：「公雖自信清約，外人頗有公孫布被之譏。」所謂「公孫布被」，講的就是曾任漢武帝宰相的公孫弘。先不論公孫弘是否沽名釣譽，眼下卻有眾多書籍及教師誤解「公孫布被」之義；彼等言：「公孫弘貴為丞相，生活依然十分儉樸，睡覺只蓋普通棉被。」這「棉被」二字，明顯是胡說八道。 

「被」這個字的構造，從衣，皮聲。本義是指：睡眠時用以覆體的夾被；它根本與棉花無關。若不分青紅皂白，一律將古書上的「被」字解為「棉被」，那可就是以今揣古的大荒唐了。 

且看：明儒丘濬在《大學衍義補》卷22《貢賦之常》中說︰「蓋自古中國所以為衣者，絲、麻、葛、褐四者而已。漢、唐之世，遠夷雖以木棉入貢，中國未有其種，民未以為服，官未以為調。宋、元之間，始傳其種入中國，…，故宋、元史《食貨志》皆不載。」又，台北中華經濟研究院趙岡博士在《中國棉業史》書中說：「棉花的種植直到十三世紀前不久，才經過河西走廊，傳到陝北一帶。」另外，南京師大歷史系劉進寶教授則指出：「敦煌文書《官布籍》中的官布是毛布，並非棉布。唐五代時，不僅敦煌，就是內地，也還沒有棉花種植。」而中央民族大學歷史系尚衍斌教授更說︰「（棉花）是元代畏兀兒人經西域吐魯番，由甘肅河西走廊向華北渭水流域傳播。」 

不懂風俗史，只會鬧笑話！漢朝時，中國沒有棉花，哪會有「棉被」？所以囉，公孫弘絕對不會夜眠時蓋棉被。同理，〈敦煌變文•閔子騫童年〉：「後妻二子，純衣以綿。」元代〈二十四孝•單衣順母〉：「周閔損，字子騫。早喪母，父娶後母，生二子，衣以棉絮，閔損，衣以蘆花。一日，父令損御車，體寒失鞭。父察知其故，欲出後母，損曰︰『母在一子單，母去三子寒』。」也都是滑稽。生在周朝的孔子弟子閔子騫不可能穿棉衣啊，可是，國小課本引述〈二十四孝•單衣順母〉卻依樣畫葫蘆，抄錄扭曲史實的文詞，夸言閔子騫之弟穿棉襖。欸，聽說誤人子弟要下十八層地獄，想一想，閻羅王管轄的那幽森冥府，如今可能要更擁擠了吧！