《曲江二首》之一　
一片花飛減卻春，風飄萬點正愁人；且看欲盡花經眼，莫厭傷多酒入脣；
江上小堂巢翡翠，苑邊高冢臥麒麟；細推物理須行樂，何用浮名絆此身。

杜甫《曲江二首》第一首的第二聯寫道：「且看欲盡花經眼，莫厭傷多酒入唇。」世人不察，往往將「傷多酒」誤解為「酒多傷身」；也就是把「傷」當成動詞，作「傷害」講。這可離譜了！

此外，也有人附和聲韻學大師王力的主張，將「傷多酒」誤解為「愁傷多而飲酒」；把「傷」當成名詞，作「傷悲」講。其實，這也不合杜詩本意！甚且，王力先生在《詩詞格律》說：「『經眼』二字好像是多餘，下句『傷多』（感傷很多）似應放在『莫厭』之前。」可是，杜甫《曲江》這首律詩哪能如此妄改；若一調整，作品就平仄不諧，而且也不對仗了 。【※術業有專攻。王先生只可在聲韻學稱雄，不宜在詩學領域大放厥詞。】

然而，「傷多酒」的「傷」該怎麼解釋呢？把「傷」當成副詞，作「甚」、「過」、「太」講。這就對了！「傷多酒」就是「太多酒」。可是，有什麼論證嗎？且聽我說：

一、原則上，律詩第二、三聯必須對仗，則上句「且看欲盡花驚眼」，定要與下句「莫厭傷多酒入脣」對仗。對仗規矩是：字數相等，結構相稱，平仄相諧，詞性相同。既然「且看欲盡花驚眼」第三字的「欲」是副詞，顯然，「莫厭傷多酒入脣」第三字的「傷」也應該是副詞。

二、把「傷」當成副詞，見於各種古文獻
1.漢•王符《潛夫論•忠貴篇》：「嬰兒有常病，貴臣有常禍，…嬰兒常病傷飽也，貴臣常禍傷寵也。」此處之「傷飽」，即是「太飽」。
2.北魏•賈思勰《齊民要術•作豉》：「淨揚簸，大釜煮之。…掐軟便止，傷熟則豉爛。」此處之「傷熟」，即是「太熟」。
3.唐•李商隱〈俳諧〉詩：「柳訝眉傷淺，桃猜粉太輕。」詩句中，「傷」與「太」是互文關係，則「傷」「太」同義。
4.唐•齊己〈野鴨〉詩：「野鴨殊家鴨，離群忽遠飛。長生緣甚瘦，近死為傷肥。」此處之「傷肥」，即是「太肥」，而且「甚瘦」與「傷肥」義相反而結構相稱，則「甚」「傷」同義。
5.宋．司馬光〈與王樂道書〉說：「飲食不惟禁止生冷，亦不可傷飽，亦不可傷飢，…衣服不可過薄，亦不可過厚。」文牘中，「傷」與「過」互文關係，則「傷」「過」同義。「甚」「傷」同義。
6.《朱子語類•卷十九》記載：「今人讀書傷快，需是熟方得。」「傷快」就是「太快」。

三、借助河洛語佐證
在保留中原古音的河洛語中，「傷」的白話語音為siunn。作副詞時，「傷」的字義是「太」「過分地」。例如：他太歡喜，河洛語的音字擬作「伊傷歡喜」(I siunn huann-hí)。「傷」就是「太」。而且，廈門大學中文所編的《普通話閩南方言詞典》也在「傷」字條下注明其方言義為：「過分、太。」

附補：(※以下兩條仍需再詳細論證)
1.《爾雅•釋言》：「爽，忒也。」或以為「傷」和「爽」音近，「傷」也就有「忒(忒，太也)」的意義。
2. 李清照〈聲聲慢〉詞：「滿地黃花堆積，憔悴損。」「憔悴損」之「損」，極也，甚也；同樣是副詞。個人懷疑：「損」既然有「極也(甚也)」之意，則與「損」字意涵相近的「傷」字，或許也就有「極也(甚也)」之意。

※※殷老師今日問我「暑假做什麼事？」哦，啥也沒做，就做一些無聊、無益的傻事而已。

※※又補：
程步奎先生說：杜甫詩句錯綜顛倒之例甚多，古代詩評家也都知道。如〈登樓〉首聯﹕「花近高樓傷客心，萬方多難此登臨。」金聖嘆說﹕「傷心原不在花，在於萬方多難，一到登臨之際，忽已如箭攢心。」清代屈復《唐詩成法》評說：平庸的詩人大概會改寫成「花近高樓此一臨，萬方多難客傷心」。文法或許通了，詩意也沒了。


杜甫《秋興》末首，句云：「香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝。」胡適批評它是文法不通，還主張句子應該是「鸚鵡啄餘香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝」。可是，胡適鑿竅之後，通了他自己的白話文法，杜甫的詩趣可就在胡某那裡完蛋了。