先引述一段聯合新聞網的報導：

高院判決蘇建和等三人無罪的理由，並未採信法醫研究所對被告不利的鑑驗報告，同時認為已被槍決伏法的軍法被告王文孝，與蘇建和等三人的供詞出現矛盾，加上現場並未採得蘇建和指紋、鞋印、毛髮等相關跡證，另審酌再審更審期間，刑事鑑識專家李昌鈺重返命案現場進行重建的鑑定報告，指現場極不可能由四人同時行凶，應為王文孝一人所為的鑑驗，判決蘇建和等三人無罪。

---------------------------

第一次與蘇建和案接觸，大約是唸大學或者是剛上研究所的那⋯⋯個階段，當時新聞報導了這三人的消息，在好奇心驅使下，我主動與之聯繫，然後收到了一大冊、藍色與蘇案的相關資料，也希望我能給予協助。

翻閱之後，幾經思考，當時並未協助這種程序上有問題的案子...(早年執法人員蒐證的概念很差)

為什麼不幫忙呢？

個人認為：法律人如果涉入這種案子，替「被告」爭取權利，主觀上應該要非常清楚自己在做什麼，要瞭解自己的作為「只是」對於程序的堅持。證據不足，依據無罪推定原則即應無罪，至於這三人到底有沒有殺了被害人，不適合表達實質上到底是有罪或無罪之看法。

法律上的無罪，只能說是以證據法上的要求，迄今釐清出來的事證，還不足以讓法官堅定地確信被告三人有罪，但到底三人有沒有殺人，只有這三個人知道(還有一些人應該也知道，但都不在人世間了)。

所以常在外面對各執法人員宣導數位證據的採證，也是要落實法律程序上的要求，否則數年之後，可能會回頭質疑先前蒐集的證據到底有沒有證據能力？

蘇建和三人無罪定讞，代表著當年蒐證的結果，不被今日的法官所認同。這三人歷經這麼多年的程序磨難，如果實質上真的無罪，要恭喜他們脫離苦難；但是如果真的有殺人，只能靠上帝來處斷他們的罪行，但也同時必須要求執法人員反省，唯有做好蒐證工作，才是真正打擊犯罪的保證。

國考系列：【圖解法學緒論】、【圖解憲法】、【圖解行政法】、【圖解民法】、【圖解刑法】、【圖解刑事訴訟法】、【圖解民事訴訟法】、【圖解國文】、【圖解公司法】

打官司系列：《圖解刑事訴訟法(打官司)》、《圖解刑事訴訟法(打官司)》

投資理財系列：【圖解不動產買賣】

生活法律系列：《車禍資訊站》、《資訊法律達人》

法律人系列：【法律人的第一本書】(五南)