壹電視曾有一則報導「鑿洞偷窺無罪　司法特考題好瞎」，考生認為某一題的答案居然會不成立犯罪，覺得太恐龍了，所以訴諸媒體

本來很不喜歡扯入恐龍之爭，畢竟這種恐龍之爭，有可能最後變成兩隻恐龍對罵的結果。因此針對此一議題，只把所蒐集到的資料提供各位網友、考生、讀者參考：

房東甲出租雅房給女大學生A，且將自己房間與浴室之共壁鑿了一個小洞，某日A入浴時發現甲將眼睛貼在小洞上，憤而與男友將甲扭送警局。下列敘述，何者正確？

(A)甲成立刑法第315條之1無故窺視他人非公開活動罪

(B)甲得以自己係因擔心A浪費水電、瓦斯，小洞僅供監視為理由，排除刑事責任

(C)甲未利用任何工具窺視，其無刑事責任

(D)甲自己係房屋所有權人，其無刑事責任

【100司法官(一)-刑法、刑事訴訟法、法學倫理】

答案是(C)

先不要直接罵說怎麼沒罪，先看一下條文與立法理由。

刑法第 315-1 條 有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

‎88/3/30增訂之立法理由：

目前社會使用照相、錄音、錄影、望遠鏡及各種電子、光學設備者，已甚普遍。惟以之為工具，用以窺視、竊聽、竊錄他人隱私活動、言論或談話者，已危害社會善良風氣及個人隱私，實有處罰之必要，爰增列本條，明文處罰之。至未透過工具之窺視或竊聽，則依社會秩序維護法之規定，以秩序罰處罰之。

所以答案應該是沒有錯的。

只是立法內容是否屬於恐龍等級？

這牽涉到一個很基本的問題，引用某位律師的說法：

是否每件「不好」的事都一定要動用到刑罰來處罰？大家還記得刑總前幾頁唸過的「最後手段性」嗎？.........有所謂的刑事不法，行政不法，民事不法的概念.........

所以到底這題題目有沒有恐龍？到底是誰比較瞎？請各位自行判斷吧！

不過筆者心中的選項是(E)甲屬人間大色狼，應處以六馬分屍之刑