Contents ...
udn網路城邦
日籍女學生遭計程車性侵案之評論
2011/07/16 12:16
瀏覽4,322
迴響9
推薦28
引用0

資料來源:板橋地方法院新聞稿

新北市計程車司機謝□□涉嫌性侵日籍女學生案,檢察官於前(12)日晚間向本院聲請羈押被告謝□□。

值班法官訊問被告後,以檢察官未認定被告有逃亡之虞,或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞,亦未認定被告有反覆實施同一犯罪之虞,僅以「被告所犯為最輕本刑為七年以上有期徒刑之罪」及「被告利用駕駛供不特定人運輸之交通工具之機會犯之」為由,即向本院聲請羈押,與大法官會議釋字第665號解釋理由書認「單以犯重罪作為羈押之要件,可能背離羈押作為保全程序的性質,其對刑事被告武器平等與充分防禦權行使上之限制,即可能違背比例原則」、「倘以重大犯罪之嫌疑作為羈押之唯一要件,作為刑罰之預先執行,亦可能違背無罪推定原則」之意旨有違

因此認為被告不符羈押之要件,乃裁定准予具保新臺幣5萬元在案。 檢察官如不服上開准予交保之裁定,可於5日內提起抗告。

=====================

讓我們來看釋字第665號解釋理由書與本案有關之部分:

該項規定羈押之目的應以保全刑事追訴、審判或執行程序為限。故被告所犯縱為該項第三款之重罪,如無逃亡或滅證導致顯難進行追訴、審判或執行之危險,尚欠缺羈押之必要要件。

如果你是法官,對於檢察官所提羈押之聲請,僅以重罪為理由的案件,依據刑事訴訟法「被告之羈押」該如何處理呢?

直接不准羈押,改為具保嗎?

還是問一下檢察官,說你難道沒看過釋字第665號解釋理由書,不知道只以重罪為羈押的理由是不夠的?

在羈押的過程中,法官要進行訊問,訊問的過程中,檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證 據。這時候如果檢察官有讀過釋字第665號解釋,自然除了重罪的要件之外,還會加上有逃亡或滅證而顯難進行追訴的理由。

但是從新聞稿以及相關新聞報導的資料上,檢察官顯然是沒有,那法官該不該主動的告知檢察官聲請羈押的要件不足,無法作出羈押的裁定呢?

筆者認為在採改良式當事人進行主義之概念下,決定羈押之裁定過程,也應該由檢察官與被告進行攻防,再由法院作出決定。這樣子的角度來看,似乎法院不必主動提醒...

然而既然屬於改良式,我國刑事訴訟法制還是有許多法官介入的機制,

所以法官是否可以雞婆一下,問一下檢察官,請問有任何證據可茲證明嫌犯有逃亡之虞,而有羈押之必要的證據嗎?

這樣子一問,這名疏忽的檢察官應該就知道意思了,如果還不知道,那~~真是國人之不幸啊!

至於提出之後,法官准不准,又是另外一回事了。

此外,這種性侵案屬於刑事訴訟法第101-1條規定預防性羈押之一種犯罪。

所謂預防性羈押,就是被告有反覆實施同一犯罪之虞,而有羈押之必要,性侵害案件就是其中一種。

這位計程車司機過去的前科如何?有無性侵害犯罪之前科?

如果再讓其回去開計程車,會不會再對其她乘客進行相同的性侵行為呢?(難道要讓這位計程車司機繼續回去開車養家嗎?)

(筆者主觀上不太相信這是計程車司機所謂的一夜情)

由此等事證,來判斷可否進行預防性羈押。

這些應該由檢察官主動提出,但如果檢察官「忘記提出」,基於社會公益的原則,法官也應該介入問一下

畢竟法官應該更為中立的民事案件,都有所謂的「闡明權」的概念,更何況是刑事訴訟案件,尤其是這種性侵害案件。

如果是過度著眼於一些法律理論的堅持,讓法官處於完全被動的角色,恐怕難以達成法院扮演伸張與維護正義的角色

我還記得正義女神的雕像

(圖片引自網路)

天平,代表著公正的審判

,代表著懲奸除惡的制裁力量

矇住眼睛,代表著無視被告的容貌、權力、身分、家世、地位,一律平等對待

這件案子,檢察官有善盡提出羈押要件所需要的事證嗎?

法官,多一分雞婆,是否就能夠避免性侵害案件有可能再次發生的疑慮嗎?

這一起事件,相信司法還是有許多要改進,但也別忘了正義女神這座雕像所代表的意義,正是提醒我們,無法司法怎麼改進,或者是法律怎麼解釋,別忘了這三大重要的目的,可千萬別愈改愈偏離了


國家考試的第一本書系列: 圖解憲法 、圖解行政法圖解民法(一版五刷修正版)、圖解刑法(第二版新上市)、圖解刑事訴訟法

第一次打官司系列:刑事訴訟(第二版)、民事訴訟車禍資訊站(第二版)

其他書系:捍衛權利大作戰圖解親屬繼承─愛情福利社法律人的第一本書圖解數位證據圖解不動產買賣


後記:打個廣告,或者是閱讀筆者的新書【圖解法學緒論

不但適合國家考試的考生,也適合高中考大學之指考出題委員、高中生參考之用!

有誰推薦more
全站分類:時事評論 社會萬象
自訂分類:刑事官司
上一則: 陳致中,解職應該等一下
下一則: 刀殺傷力沒有槍大

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(9) :
9樓. 方正平
2011/07/18 11:44
這案件中,檢察官確實有點懶
也有評論者說法官多問幾句,向檢察官要求補資料,是否意味著「心證已成」?
學術上的甲說、乙說、丙說....,各有各的論據和觀點,沒有對錯,如果法官堅持「極度中立的當事人進行主義」原則,也一定有他的理由。
我喜歡看法律攻防的影片和影集,片中有警察角度,也有檢察官角度,當然少不了律師角度。但無論哪個角度,檢、警除了證據,還會用盡各種人際關係,找盡個種法律縫隙,只是為了讓法官裁判符合自己的期待,沒有那種用個表格勾選「5年以上重罪」就可以讓法官裁定羈押的。
司機和女學生兩造說詞不同,檢察官很容易根據驗傷報告區分出真假,檢方似乎沒有盡責去做,當法官沒有更明確的證據時,5萬元交保是合理的選擇。群情激憤的同時,大家似乎沒注意到:沒錯誤的羈押,國家仍要負擔冤獄賠償!
若檢警有更積極的偵辦行為證明司機有責,即使法官以“無串證、滅證、逃亡之虞”交保,也會裁定更高額的交保金額。

8樓. 星際訪客
2011/07/18 10:04
樓下滴

話說科技始終來自人性...法律更甚! 何來扯入媚日輕台之說?

倘若家有女性成員遭逢惡狼性侵...這痛徹心扉.椎心之痛的恐怖陰影將伴隨一生或因而輕生了結...那惡狼罪行是輕或不輕呢?

人等之高低在於心思縝密與否...正不正常ㄜ完便知通順 O X...切莫武斷! 善哉! 善哉!


7樓. 江山改 : 七月七日夢醒時分
2011/07/17 21:45
媚日輕台 見樹不見林
法院連死刑案,都搞不定, 該執行者,不執行,
其他重刑犯,牢都關不下ㄋ,
軽罪何以押人?
本案院檢均正常,
不正常是媒體, 司法體制與文化!
6樓. 窗外
2011/07/17 11:16

以我對該法官的認識,其辨案算是認真實負責,為人也是謙遜有禮。只能說在這件個案上法官的判斷的確是值得討論,人權的極限跟社會安全的預防如何評價?對重案的羈押是不是要有更周全的處理跟關心,而不能擴大的解釋程序上跟法條上的問題。

版主的評論,我是不能同意得更多了。如果法官有版主的細心跟周全的思考,這種事就不會一再發生了。
5樓. 中華民族的端午節
2011/07/17 08:51

抓来流氓一问,是民进党人怎么办?本来是民进党想利用这件事来攻击马政府的
4樓. 孫立人的粉絲
2011/07/16 23:59
就因為「雞婆」

所以驗出了塑化劑。

我們的法官總是被動的「就法論法」、咬文嚼字,一來一往間的延宕,弄得受害者身心俱疲,加害者吹噓逍遙……。

當法院的功能失去人民的期待與信任,社會將遍布不安定的種子,後果難料!


讓英雄蒙塵,日後就不易有英雄!
3樓. Odyssey2001
2011/07/16 18:53
問個簡單的問題

台灣法官以前對類似案件,是否用同樣方式處理。

台灣計程車司機對曾乘客性侵,顯然不是第一次,在台灣好像是很常見的。  大家都知道在台灣絕不能和計程車司機談政治,那叫自己找死,被整了活該,不值得同情。

是不是台灣人權高漲,已經「進步」到性侵已不算什麼不得了的大事?

2樓. 蔬菜麵
2011/07/16 14:59
檢察官失職

我覺得~檢察官如果認為有羈押必要~當然要想辦法說服法官~

怎可不多家陳述呢?

另外想請教另一案例: 邱毅告陳肇敏殺人罪

這是不是純作秀~騙不懂法律的大眾?

殺人罪是檢察官依據證據裁量罪行公訴罪~怎會是{一般人提告}?

而一般人只能提供物證協助辦案~哪能像邱義一樣~看電視報紙~自己整理個信封袋~攔下法務部長就說要{檢舉陳肇敏殺人}? 曾勇夫還真的接受~真是亂來!

是這樣嗎?

http://blog.udn.com/goodthink/5432100

我的部落閣改名了~偽知識分子的禁忌

歡迎賜教!

1樓. greenonion
2011/07/16 14:15
達官顯要

矇住眼睛,代表著無視被告的容貌、權力、身分、家世、地位,一律平等對待

天!這在台灣可能嗎?