Contents ...
udn網路城邦
博弈,再戰本島
2011/06/05 14:22
瀏覽1,623
迴響1
推薦31
引用0

引用文章崔震雄:本島也應開放

崔震雄,當年曾是筆者的教官,現任娜路彎大酒店總經理,在臉書上看到他對於觀光業的努力,正如同當年關心學生的那種細心。

據其臉書的討論,希望透過博奕事業,引進許多國際事業,讓台灣更有國際化。這點筆者不置可否,畢竟博奕事業也是一種選擇,而且或許名為博弈,但仍然有許多相關產業一起進駐,能夠有效降低失業率,提升及帶動地方的經濟。

我國對於博弈許可的規定,目前規定在離島建設條例第10-2條,只是該法規定由當地居民自決,也就是舉辦地方性公民投票,讓人民決定是否要讓博奕進駐

澎湖,在爭議聲中,拒絕了博奕產業

現在的澎湖,與過去一樣,沒有如同下圖新加坡賭場的高樓大廈

新加坡賭場(引自http://blog.sina.com.cn/hcxt)

也許澎湖人外觀上沒有過得那麼地富裕,但這是他們的選擇

不過,這樣子的選擇,絕對不會像是引用報導中,澎湖縣議員陳雙全所述:...政府應廣為宣傳,讓離島民眾了解,才不會像兩年多前澎湖舉行博弈公投,民眾都是「盲目投票」。

這四個字我覺得很不舒服,因為當時從各種報導中,顯示確實有經過廣泛地宣傳、審慎地考慮與討論,絕非陳雙全所謂的「盲目投票」。難道引進博奕就是有國際觀,難道拒絕博奕就是盲目?這種跟政治惡鬥中,只問藍綠,不問是非,有何不同呢?

議員這樣子質疑自家父老當年是盲目投票嗎?是指博奕接受與否的決定是盲目?還是選了這位議員是盲目呢???

博奕法又要重新來過一次,這次將不再限於離島,本島也可以來個博奕的發展。

也許花蓮、台東,甚至於飽受六輕之苦的雲林,會選擇張開雙臂接納,無論結果如何,都是一種選擇。

筆者建議,應該維持與離島建設條例中一樣的規範,舉辦地方性公民投票的方式,讓當地人民做最後的決定。

其次,如果引進的產業是以博奕為核心,應該盡力地宣導賭博有害的概念,正如同菸品上畫個男性會倒陽的圖片一般。

畢竟萬惡「毒」為首,次惡為「賭」,任何人都應該避而遠之,若要以之為賺錢工具,則都要審慎為之啊!

毒,別忘了鴉片戰爭。

賭,雖沒那麼慘,但曾經深受其害的筆者,永遠都站在反對的一方。


請支持法律小屋新書─圖解不動產買賣,《博客來連結》。一本教你如何有健康觀念買房的好書‧‧‧

國家考試的第一本書系列: 圖解憲法 、圖解行政法圖解民法(一版五刷修正版)、圖解刑法(第二版新上市)、圖解刑事訴訟法

第一次打官司系列:刑事訴訟(第二版)、民事訴訟車禍資訊站(第二版)

其他書系:捍衛權利大作戰圖解親屬繼承─愛情福利社法律人的第一本書圖解數位證據

有誰推薦more
全站分類:時事評論 公共議題
自訂分類:法律人

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(1) :
1樓. 1/2
2011/06/07 01:26
地方產業由地方決定

不論目前提出是否要設置,

我也贊成應如同兩年前澎湖對於博奕的公投,

讓地方來決定此項產業是否要於當地發展,

這樣是最好的選擇,

因為不論任何產業,還是有他不同好壞的面向