引用文章崔震雄：本島也應開放

崔震雄，當年曾是筆者的教官，現任娜路彎大酒店總經理，在臉書上看到他對於觀光業的努力，正如同當年關心學生的那種細心。

據其臉書的討論，希望透過博奕事業，引進許多國際事業，讓台灣更有國際化。這點筆者不置可否，畢竟博奕事業也是一種選擇，而且或許名為博弈，但仍然有許多相關產業一起進駐，能夠有效降低失業率，提升及帶動地方的經濟。

我國對於博弈許可的規定，目前規定在離島建設條例第10-2條，只是該法規定由當地居民自決，也就是舉辦地方性公民投票，讓人民決定是否要讓博奕進駐

澎湖，在爭議聲中，拒絕了博奕產業

現在的澎湖，與過去一樣，沒有如同下圖新加坡賭場的高樓大廈

(引自http://blog.sina.com.cn/hcxt)

也許澎湖人外觀上沒有過得那麼地富裕，但這是他們的選擇

不過，這樣子的選擇，絕對不會像是引用報導中，澎湖縣議員陳雙全所述：...政府應廣為宣傳，讓離島民眾了解，才不會像兩年多前澎湖舉行博弈公投，民眾都是「盲目投票」。

這四個字我覺得很不舒服，因為當時從各種報導中，顯示確實有經過廣泛地宣傳、審慎地考慮與討論，絕非陳雙全所謂的「盲目投票」。難道引進博奕就是有國際觀，難道拒絕博奕就是盲目？這種跟政治惡鬥中，只問藍綠，不問是非，有何不同呢？

議員這樣子質疑自家父老當年是盲目投票嗎？是指博奕接受與否的決定是盲目？還是選了這位議員是盲目呢？？？

博奕法又要重新來過一次，這次將不再限於離島，本島也可以來個博奕的發展。

也許花蓮、台東，甚至於飽受六輕之苦的雲林，會選擇張開雙臂接納，無論結果如何，都是一種選擇。

筆者建議，應該維持與離島建設條例中一樣的規範，舉辦地方性公民投票的方式，讓當地人民做最後的決定。

其次，如果引進的產業是以博奕為核心，應該盡力地宣導賭博有害的概念，正如同菸品上畫個男性會倒陽的圖片一般。

畢竟萬惡「毒」為首，次惡為「賭」，任何人都應該避而遠之，若要以之為賺錢工具，則都要審慎為之啊！

毒，別忘了鴉片戰爭。

賭，雖沒那麼慘，但曾經深受其害的筆者，永遠都站在反對的一方。

請支持法律小屋新書─圖解不動產買賣，《博客來連結》。一本教你如何有健康觀念買房的好書‧‧‧

國家考試的第一本書系列： 圖解憲法 、圖解行政法、圖解民法(一版五刷修正版)、圖解刑法(第二版新上市)、圖解刑事訴訟法

第一次打官司系列：刑事訴訟(第二版)、民事訴訟、車禍資訊站(第二版)

其他書系：捍衛權利大作戰、圖解親屬繼承─愛情福利社、法律人的第一本書、圖解數位證據