針對年底要達到馬總統失業率降到5%以下的目標

行政院長表示，若年底失業率不能降到5%以下，不能怪東怪西，「沒做到就我負責，負責包括辭職」。→（聯合新聞網《吳敦義：年底失業率未達5%以下 我負責》報導）

因為開車的時候，我有聽到吳敦義所說的內容，所以聯合報的報導有忠於吳敦義說詞的原味

其他報導就未必了，例如NOWnews的標題變成《目標年底失業率５％以下　吳敦義：若失敗願「辭職」負責！》

• 我負責，負責包括辭職
• 若失敗願辭職負責

這兩種說法差很多，只能說聯合報記者的訓練是相對比較紮實的

（筆者不是用很紮實，是相對比較紮實，也有可能筆者認為兩家都不紮實）

所以，吳敦義先生的說法是說，會負責，負責的方式可能道歉、懺悔、面壁思過、洗門風，或者是辭職

順便來學學行政法，這就好像是「行政裁量」的概念，發生甲事件，行政機關可以做出Ａ、Ｂ、Ｃ三種行為之一

例如受刑人被拒絕收監者，依據監獄行刑法第11條第2項規定：「應由檢察官斟酌情形，送交醫院、監護人或其他適當處所。」這種就是以選擇性表示裁量授權。（請參照目前正辦理預購活動的圖解行政法→《預購圖解行政法》）

而另外一家媒體誤解原意的報導，吳敦義未能達到５％的失業率，下場只有失業一種

可是吳敦義先生的嘴巴這次卻一個不小心，壓縮了未來失業率未能降到５％的彈性空間，其又特別針對辭職下台，很光榮地強調這不就是政務官的本分，做不好就下台，讓當時身為廣播節目聽眾的我，認為做不到５％，吳先生只有下台一途

筆者又想到了一個行政法的觀念，在學習前述「行政裁量」的觀念之後，還會學到「裁量縮減至零」（或裁量萎縮），也就是說

行政機關在法律的授權之下，針對特定事務本有裁量之授權（可以選擇道歉、自宮，或辭職下台），但是若發生一定是客觀事實（嘴賤），致使行政機關原本有多樣選擇之不同裁量結果，卻僅能選擇其一（只能選擇辭職）

當然，並不是說吳敦義所為，就是與行政裁量有關，只是說從這個案例去想像一下什麼叫做行政裁量，會比較好記憶，其次，筆者的內容只是記憶方法，絕非指稱吳敦義先生嘴賤，切莫誤會

下列書籍中，圖解民法、圖解刑法、刑事訴訟、民事訴訟四本書，均有增補平台，除了新增補充資料、考題外，還有勘誤表，請讀者多加利用！

《博客來：圖解民法》

》》圖解刑法　》》圖解數位證據

》刑事訴訟　》民事訴訟 》車禍資訊站

》》捍衛權利大作戰　》》圖解親屬繼承─愛情福利社