之前開車的時候，被拍照罰了一張罰單，

看這張照片好像是該罰，

到底該不該罰？你想到了嗎？

告訴各位，這輛就是小V，筆者的車，現在你認為該不該罰？

（懷中藏有利刃）

且讓筆者娓娓道來‧‧‧

印象中當時跨越雙白線，是因為有輛車突然卡進我的車道，

然後那輛車又久久不開走（請注意照片中前車的前輪方向），

只好在攝影機的拍攝下，無奈地往前走。

由於板橋市的文化路上早已有攝影的公告，

真的實在是沒辦法，所以自認為不是故意違規，應該不要罰我吧！

雖然只有六百元，還是再次提起雙手打鍵盤，寫了一份申訴書。

但是從四月到現在都沒有回應，到底是罰還是不罰，

正所謂伸頭一刀，縮頭也是一刀

敬愛的馬政府團隊～～底下的交通執法人員，

如果不罰，也通知一下，好讓筆者銷案‧‧‧

茲將當初申訴的內容貼出來，僅供大家參考：

陳述內容補充摘要：

1. 申訴人駕駛車號XXXX-PC之自小客車，行經文化路及文聖街口(往華江橋方向)，以正常速限內行駛內側車道。惟遇因不明原因自右方車道猛然插進內側車道，以左斜前方四十五度角之方式斜停在申訴人車輛之前方，且前方車輛之前輪方向為右上左下，且車輛停擺位置位於車道中間偏右，顯非意欲左轉。(如前述圖片所示)申訴人停等後方，深感有異，疑似酒醉駕車或車輛拋錨之情，亦又可能係故意插入，讓後方車輛不及閃避之假車禍事件，為維護自身安危、避免難以預期之危害，及保障自身合法使用道路之權利，若要求申訴人持續停等後方，實無期待可能性。（有關期待可能性之概念，請參見圖解刑法第１１６頁）
2. 申訴人原為遵守交通號誌及依方向正常行駛之駕駛人，如前所述，因前方車輛之橫阻，況依附件照片所示，若非跨越雙白線，直行方向之線道，亦無足夠之寬度可供通行，唯有以跨越雙白線之方式，始能繞過前方違規停駛之車輛，方能正常地使用憲法賦予人民合理道路使用之基本權利。故對於申訴人為遵守不得跨越雙白線之法禁制規範之行為，實不具備期待可能性。
3. 依據道路交通管理處罰條例第45條第12款所謂之「任意跨越兩條車道行駛」之規定，其「任意」之要件，係指無正當原因而隨意為之，亦即行為人必具有故意違反之主觀意思始該當之。(台北地方法院98年度交聲字第249號裁定)綜觀上情，申訴人實屬不得已之跨越雙白線之行為，跨越行為具有正當原因，而非恣意而為，不該當前開條款之「任意」要件，既不該當，自以不罰為宜，尚請承辦人員斟酌。
4. 按台北縣板橋市文化路段，該路段架設數位錄影監視系統，均已公告多時，申訴人居住板橋十餘年，自當不可能恣意在該路段違反交通規則，惟此次跨越雙白線實屬不得已之行為，雖罰單僅新台幣六百元整，申訴人認應非屬可罰之範疇，尚祈貴所明查。

---

》圖解刑法（《博客來》） 》刑事訴訟─第一次打刑事官司就ＯＫ 》民事訴訟─第一次打民事官司就ＯＫ 》車禍資訊站─第一次打車禍官司就ＯＫ 》圖解親屬繼承─愛情福利社 》捍衛權利大作戰