引用文章新聞眼／態度搖擺 衛署形象受創

最近拒吃麥當勞，已經邁入第五天了，也剛衝破撞牆期，半夜不會一直想著吃麥當勞，不過還是很想要吃早餐的二號餐點，那是ＪＣ鮮師認為最好吃的早餐。

不過，記得只能單點，如果配上薯餅，那一定要好好吸油，每次都用衛生紙把油吸了一大張，可怕！

衛生署的態度讓人感受到搖擺狗的長相，連台北縣的檢驗結果，一開始都可以暗諭沒效力，還要求送到衛生署檢驗，如果每個單位都搞這麼一招，將「初驗」結果送到衛生署「複驗」，請想要參加國家考試的考生，可以準備衛生方面的相關考科，應該會大幅度招人。

麥當勞事件過了許久，ＪＣ鮮師才想到衛生署的老大好像是敬愛的葉金川先生。

過去好像發生什麼重大事件，葉金川都多少會出來做個決定，或說上兩句話安撫民心，只是這起事件怎麼葉金川先生很安靜，安靜到～～很可怕，難道已經人在花蓮了？

葉金川接受媒體時答稱：「現在是衛生署長，會努力做好衛生署長的工作，沒出現，並不表示沒盡力。」從支持葉金川的角度，相信這起事件應該被認定為地方事件，不必衛生署的頭子出面解決。

可是底下的人沒搞好，傷害的還是葉金川先生啊！

基本上，有幾個觀念一定要釐清：

• 北縣消保官檢測結果當然具法定效力，對於檢測結果有意見，應先循法律途徑進行複驗。衛生署先前暗指北縣檢驗結果不具效力，顯已嚴重傷害公權力。
• 麥當勞自行送驗的結果，不管其所送交的檢測單位多有公信力，不具備任何影響北縣消保官檢測結果的效力，即便麥當勞是國際有信用的大企業。
• 採驗過程應詳加紀錄，未能提出採驗過程證明者，其送驗結果基本上欠缺可信性之基礎。（麥當勞的送驗結果若要有參考的效力，也應提出相關證明）
• 送驗機關的檢驗報告，僅代表對於檢體的檢驗結果，並不代表對於送驗過程之正確性加以保證（除非該送驗過程亦由檢驗單位所為）
• 對於國際級大企業，應與一般業者等價視之，衛生署不可以有所偏頗，以免有私下交易之嫌。

整理個五點好了，以免寫太多，大家看了頭昏。

不過，衛生署有沒有被關說，那兩位打電話給消保官的立委，到現在還搞不清楚是誰？是一直讓筆者很悶的事情。查了一下「關說」相關規定，好像並不多，如採購法第１６條第１項：「請託或關說，宜以書面為之或作成紀錄。」公職人員利益衝突迴避法第８條：「公職人員之關係人不得向機關有關人員關說、請託或以其他不當方法，圖其本人或公職人員之利益。」公務員服務法第１５條：「公務員對於屬官不得推薦人員，並不得就其主管事件，有所關說或請託。」印象中應該還有其他規定，一時想不起來，有沒有網友可以提醒一下。

有人說麥當勞的食品乾淨多了，這點ＪＣ鮮師當然肯定。只是拒吃活動是要提醒這家國際級的大企業下列事項：

1. 不要因為有縝密的流程，就認為一切都沒有問題。好，還要更好。
2. 上有政策，下有對策，也會適用於國際級的大企業。
3. 不要染上台灣某種關說文化的惡習，關說省下來的錢，以及減少不必要廣告，就可以增加換油的品質。
4. 採證流程的正確觀念，應該要好好學習一下。
5. 追求利潤成長，應該要想辦法創新，尋求高利潤的產品，而非一昧地降低原料成本，否則必定會降低品質。

過去台灣有一家老字號的粽子店，為了降低成本，不斷砍上游原料的價格，最後上游廠商也為了降低成本，賣死豬肉給這家粽子店，最後因案查出此一事件，也大大地影響業者聲譽。但是，該家業者承認錯誤，也還是能贏得忠實客戶的支持。

麥當勞，也應該更有勇氣承認錯誤吧！

》圖解刑法（《博客來》） 》刑事訴訟─第一次打刑事官司就ＯＫ 》民事訴訟─第一次打民事官司就ＯＫ 》車禍資訊站─第一次打車禍官司就ＯＫ 》愛情福利社─２５個愛情法律麵包 》捍衛權利大作戰