引用文章打耳光事件》李：暴力 要告她
邱議瑩掌摑事件，李慶華稱邱女是潑婦罵街，且名符其實，並舉出邱曾經對立委費鴻泰比中指。邱女則因為李男所言，甩了李男一巴掌。
（以下情況假設有傷）
狀況一：
邱女不爽，甩了李男一巴掌，該當刑法第277條傷害罪之構成要件。
無阻卻違法事由且具有責性，成立傷害罪。
狀況二：
邱女不爽，甩了李男一巴掌，該當刑法第277條傷害罪之構成要件。
但是邱女所為，是因為李慶華在大庭廣眾中，公開責罵邱女潑婦罵街，以及其他辱罵之言詞，屬於現實不法侵害，為排除侵害所為之防衛行為，屬於正當防衛，阻卻違法。
但甩人巴掌是否屬於符合比例原則之防衛行為，有無侵害性較低之防衛行為，例如雙手遮住其嘴，或甚至以口接吻阻其罵人？
若屬過當，則不能阻卻違法，而應論以防衛過當。
狀況三：
邱女比中指，李男遂罵其潑婦，邱女藉此甩其一巴掌。
邱女所為，該當刑法第277條傷害罪之構成要件，且主張正當防衛。
但李男所為不法之名譽上的侵害，係因邱女自招所致，是否仍得主張正當防衛？依據最高法院１８年上字第２２８號判例指出：「查刑法上防衛行為，祇以基於排除現在不法侵害為已足，其不正之侵害，無論是否出於防衛者之所挑動，在排除之一方仍不失其為防衛權之作用。」
但是，邱女若是故意安排的戲碼，就是要等著李男罵她潑婦，進而來個正當防衛，此種以實施正當防衛為目的所為的挑撥行為，就不能主張正當防衛，屬於防衛之濫用。
》民事訴訟─第一次打民事官司就ＯＫ（今日博客來排行榜第３名）
》車禍資訊站─第一次打車禍官司就ＯＫ：家庭必備法律常用書。
》刑事訴訟─第一次打刑事官司就ＯＫ（今日博客來排行榜第７名）
》愛情福利社─２５個愛情法律麵包：探討兩性法律的必讀書籍
》法律人的第一本書（今日博客來排行榜第１名）
》捍衛權利大作戰：ＪＣ鮮師最喜歡的一本書，必看！
限會員,要發表迴響,請先登入
32樓. 掌櫃滴2009/05/03 14:02後知後覺
不好意思，今天看到此篇文章才發現，
鮮師的說法好像有點怪怪的，
甲 挑釁→ 乙。
乙攻擊 → 甲，就成立了刑法277條的普通傷害罪。
而甲如果回手，打傷了乙，
基本上甲就不能主張是『正當防衛』而有阻卻違法或阻卻罪責之適用。
書上好像有提及這種情況叫做：『挑唆防衛』。
好像跟鮮師的說法不太相同？
還是在下理解錯誤？
有啊！我有寫到，只是沒有寫那麼學裡的名詞 Ｊ教授 於 2009/05/04 08:06回覆
31樓. 千年臥花者2009/04/25 10:27邱議瑩好像是全區
我記得邱議瑩好像是全區
也就是不分區阿
她可以全區漫遊的
所以跟大家都是同區
不能撇清了
不分區立委喔！
Ｊ教授 於 2009/04/26 07:45回覆
30樓. bug2009/04/24 10:03怕熱不要進廚房
所謂有家教，應該要符合這幾個字：溫良恭檢讓
台灣的立法院不知道從哪一年起，就找不到符合的立法委員
或者說民眾淘汰那些溫良恭檢讓，有家教的立法委員候選人
所以李說得是事實，公然侮辱不應成立啦
頂多李洩漏立法院的秘密而已
哈哈哈
靠偏激言論選上，又要自認有家教
那可真是XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
怕熱不要進廚房公開的秘密不是秘密 Ｊ教授 於 2009/04/24 12:34回覆
29樓. 時季常2009/04/23 23:11疑問
就我外行人的了解，兩人言語爭吵，若使用言語帶有侮辱之意，可能涉嫌公然侮辱，但若未使用武力，則不可能造成身體之傷害，自然亦無以武力防衛之需要。
今天李邱兩人言語爭吵，李對邱的批評，並無武力成分，邱自然亦無武力防衛之需要。因為邱以打人回應李的言語批評，並無防衛之法律基礎。
鮮師提出防衛一詞，顯然過度引申了。
28樓. 野口女2009/04/23 15:45鬧劇
一個欠打 一個欠罵 所以就變成了一場鬧劇
最喜歡從折射裡 看你的不小心
27樓.2009/04/23 15:05邱議瑩與李慶華事件法律訴訟娛樂饗宴
如果邱女告李男公然侮辱,法庭攻防焦點
A.邱女沒家教 B.邱女是潑婦 C.邱女罵街
...http://blog.udn.com/Ken20090228/2879393
26樓. MayMays美食廚王爭霸賽2009/04/23 14:35有點~~大超過
政治泡沬戲碼~遊走法律邊緣打人-不對
罵人-不對
打來打去、罵來罵去~不斷上演政法話題~太超過
殺很大 Ｊ教授 於 2009/04/23 14:53回覆
25樓. 可蜜莉荋2009/04/23 13:59經常上演的沒水準戲碼
這樣的沒水準挑釁戲碼一再在國會殿堂上演，如果媒體不要播報，我想這些人也會失去演戲的動力，因為沒法博取版面。
挑釁是存在的，被挑釁者要有智慧來個八風吹不動，小人的挑釁自然無法收其效，更不會有接下來的種種發酵演出。
只能搖頭吧！這就是我們大家所選出的立委.......（幸好這兩個都不是我們這區的代表）
還好也不是我這區 Ｊ教授 於 2009/04/23 14:50回覆- 24樓.2009/04/23 13:37兩邊皆有錯
1.雙方都有不對之處，但動手就站不住腳了
2.事實上國民黨這樣也沒民主風度，以立院人數優勢法案強渡關山的方式，那還要開會做什麼？也讓江丙坤和兩會失去為政策辯護的機會，而且以立委得票數來看，民進黨得票數並不像席次那麼難看，政策也必須提出說服民眾
3.沒有家教不適合罵成年人，當然也不該罵小孩還牽拖父母，每個成年人應該要為自己的事情負完全責任，與父母何關？這樣算起來不就犯罪者，都是沒有家教才會犯罪？那父母是不是也要有連帶責任？再延伸下去老師的責任也不小...
李慶華一上台就抨擊民進黨沒資格要江丙坤來，邱議瑩等綠委在台下鼓譟，李要邱「有點風度及家教」，邱衝上前抗議，李反問：「難道妳還要打我嗎？打看看啊！」邱氣得說：「我還想揍你咧！」還揚言李不道歉絕不干休，李回擊：「你不要潑婦罵街！」綠委湧上前要求李道歉，主席吳育昇見會場混亂，宣布休息。
立院正事不辦提前散會
李慶華走下台後高聲說：「怎麼能夠跟潑婦道歉？我做出來天理不容。」這時邱衝上前從李的左耳後方「啪」一聲賞了一巴掌。邱打人後，退到發言台旁哭泣，李繼續罵「暴力黨、潑婦打人」。
藍委隨即通過散會提案，賴幸媛連上台都沒上台，輕鬆過關。李慶華離開會場時，邱又率綠委林淑芬等人上前追打李，林還一路痛罵：「孬種、只會欺負女人。」再召開一次記者會，李男掌摑邱女乙次，還具有男女平等之意味；邱女罵李男潑公，沒家教，但是沒家教好像已經罵過了，所以只能罵潑公。 Ｊ教授 於 2009/04/23 13:50回覆 - 23樓.2009/04/23 13:14不是家教是什咪碗糕？
邱議瑩她媽媽的家教教得好不好我不知道，但她媽媽的家教如果很好，應該不會教她打人才對，但邱議瑩在立法院打人又是事實，那打人這種手段是誰教的？........天生的？朋友教的？民進黨教的？國民黨教的？邱議瑩自學的？還是一時肌肉神經失調？還是經前症候群作遂？還是鬼附身？總之不能只說不是家教非如此，應該有個來源吧。
