引用文章二論，台灣脆弱的言論自由

影音》新聞局：郭冠英兩大過免職
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/4805269.shtml

（ＪＣ鮮師很嚴肅地思考‧‧‧）

一、生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋

學刑法的時候，都會學到國家法益、社會法益，以及個人法益。

還記得有位老師曾反對所謂的國家法益，認為國家法益的基礎不就是個人法益。這句話的意思未必能完全認同，但可能是要凸顯老師對於個人權利較為重視吧！

畢竟，國家法益相對來講比較抽象，很可能扛著國家法益，卻打著獨裁國家、民族主義的思潮，人民的基本權益，也不過就變成次要的問題了。

台灣，已經變成極權國家了嗎？怎麼核心的言論自由，卻不見深入的討論？怪哉？

二、僅涉及道德層次的言論，要更寬容的對待

言論自由並非不可限制。

依據憲法第２３條之規定，在符合一些特定的條件下，且屬必要之情況，言論自由之權利當然還是可以限制。

例如刑法公然侮辱罪、誹謗罪即屬之，許多政治人物罵來罵去、告來告去，相信更能了解言論自由的真諦。

至於只是因為不同意見的言論，或許具有道德上之可批判性，但是並非法所限制，就應該以更寬容的心態容忍之。有認為「我願意以自己的生命捍衛你的言論自由」，即屬此一層面的問題。

不過，你不喜歡郭冠英或范蘭欽的言論，請自行寫文罵吧！只要不觸犯相關法令即可，這是基本概念。有些朋友舉美國不宜罵人黑鬼為例，這在美國社會當然是很嚴重的言詞，因為人與人之間欠缺尊重，若是相同案例在我國可能、疑似會觸犯公然侮辱罪，不過，若是美國動不動就以刑法控制他人之言論自由，恐怕這個國度也不會讓人尊重，即便是美國也是一場笑話罷了。

對了，順便補充一下，台灣更嚴格，連國父都不能罵‧‧‧

刑法第１６０條第２項

意圖侮辱創立中華民國之孫先生，而公然損壞、除去或污辱其遺像者亦同（處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金）。

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

本條文強烈建議保留，因為實在是太經典的條文了。

若認為種族歧視的言論應該要論罪科刑，則應該增訂一條刑法第１６０－１條規定：「意圖製造族群對立，而公然發表歧視種族言論者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」然而在尚未制定前，依據「罪刑法定主義」，仍不得以刑法論處之。

三、兩大過免職的依據

此次政府以兩大過免職郭冠英，誠屬少見，其法令依據應該是公務人員考績法第１２條第３項，其規定如下：

非有左列情形之一者，不得為一次記二大過處分：
一、圖謀背叛國家，有確實證據者。
二、執行國家政策不力，或怠忽職責，或洩漏職務上之機密，致政府遭受
    重大損害，有確實證據者。
三、違抗政府重大政令，或嚴重傷害政府信譽，有確實證據者。
四、涉及貪污案件，其行政責任重大，有確實證據者。
五、圖謀不法利益或言行不檢，致嚴重損害政府或公務人員聲譽，有確實
    證據者。
六、脅迫、公然侮辱或誣告長官，情節重大，有確實證據者。
七、挑撥離間或破壞紀律，情節重大，有確實證據者。
八、曠職繼續達四日，或一年累積達十日者。

只是這個處斷應該要符合比例原則，若單純因為言論而處以最重之處分，不認為符合比例原則，應儘量避免之。

四、與職務是否有關係

公務員服務法第４條第２項之規定：「公務員未得長官許可，不得以私人或代表機關名義，任意發表有關職務之談話。」所以，若范蘭欽是郭冠英，違反本規定發表有關職務的談話，當然是不能被接受的；至於其他的言論，則應該回歸言論自由之本質，受到憲法之保障，不論其是否為公務員而有所不同。這一段文字，在《二論，台灣脆弱的言論自由》乙文中業已提到。

郭冠英的言論若嚴重影響其職務之進行，或者是有洩密之情況，當然可以依據相關規定加以論處，此種情況，政府所為類似之處斷並不會有侵害言論自由之問題。

如果只是自己意見之發表，卻因為政府搞亂了言論自由之觀念，例如新聞局長蘇俊賓表示不可以用言論自由來混淆視聽，這樣子的推論，卻沒有進一步闡釋到底跟言論自由為何沒有關聯性？只能說台灣言論自由的概念實在是一團亂了！

五、ＪＣ鮮師的看法

目前，我尚未看到有跟職務有關聯性的言論，只看到報導中一些疑似擴大「職務」之解釋，以及政府採行「斷箭法」的治療方式，反正把郭冠英切掉，就以為沒事了，其實卻是傷害了言論自由的本質，間接戕害了我國經營已久的民主形象而不自知，這些笨蛋官員應該依據前述公務人員考績法第１２條第３項第４款「嚴重傷害政府信譽」，也應該來個兩大過免職。

對不起，剛剛不應該罵官員笨蛋，因為依據上述第１２條第３項，ＪＣ鮮師可能觸犯下列規範，而遭記兩大過免職：

1. 洩漏職務上之機密→公務員一定要隱瞞高級長官的愚蠢與膽小
2. 嚴重傷害政府信譽→政府一堆政治都是頭痛醫頭、腳痛醫腳，誰敢不聽話，一定搞到可以二大過免職，政府每天都罵企業不要亂整勞工，自己卻惡整公務員，雖然如此，也不可以亂罵政府官員，因為會讓大家都以為政府官員很笨，嚴重傷害政府信譽
3. 言行不檢→怎麼可以罵那麼直接的笨蛋二字，應該要有氣質一些，改成沒有腦漿的人體模型
4. 公然侮辱→不知道誰想要來對號入座？馬先生嗎？我有投你一票，罵一下沒關係吧！心眼不要太小啦！
5. 破壞紀律，情節重大→公務員都要乖乖的，連睡覺都要行政中立，不可有偏藍或偏綠的思想，上班賣給國家，下班依舊不能思考，當個機器人就對了！如果敢亂想，舊刑法第１００條內亂罪之思想犯就來個重現江湖啦！

今天，終於了解「寒蟬效應」的理論基礎了，馬政府，謝謝您！還有，您的斷箭療法我學會了，再次謝謝您！

●ＪＣ鮮師的著作（有興趣者請點選書名，沒興趣的也請點看看）

》民事訴訟─第一次打民事官司就ＯＫ（ＮＥＷ上市）

》刑事訴訟─第一次打刑事官司就ＯＫ

》愛情福利社─２５個愛情法律麵包