資料來源：聯合新聞網「鳥照欲露還羞 沒罪啦」報導

警方在網路上發現一張以白紙遮住男性生殖器的模糊照片，依據ＩＰ位址，查出是周姓男子所有。

周姓男子否認張貼照片，也堅稱未曾瀏覽過該中年聊天網站。

若非周姓男子所為，警方懷疑是兩名兒子所為，然其兩位兒子也堅決否認。

姑且不論那張鳥照是否屬於猥褻圖畫，假設很猥褻，檢察官對於這種情況要起訴嗎？

（思考一下）

檢察官認為，警方沒仔細調查周家網路有無遭冒用或盜用，也不確定周家父子是否上傳照片，逕予移送嫌速斷，所以認為證據不足，予以不起訴處分。

其實，這牽涉到ＪＣ鮮師自創的數位證據基本原則─「數位證據不能作為犯罪之唯一證據」。

ＷＨＹ？

因為數位證據具有易遭竄改性，單憑數位證據，不敢確認犯罪之事實。

本案中，只依據ＩＰ追查的結果，發現該ＩＰ屬於周家父子所有，但是單憑此一證據不應該直接認定是周家父子所為。例如搜索周家，發現相同的實體照片，或者是比對周家父子身體的特徵，是否與照片中的特徵相符。

還可以分析電腦中的紀錄，是否有蛛絲馬跡，可以證明周家父子有上網張貼照片的行為。

所以如果單憑ＩＰ資料，在木馬氾濫的時代，一堆人的電腦都中毒或遭控制的情況下，周家父子的辯稱確實是有高度可能性的，執法機關蒐證應該更加地謹慎、完整。

《愛情福利社─２５個愛情法律麵包》，一本探討兩性的書籍，婚約、結婚、離婚、繼承、監護、探視、扶養、性騷擾、家暴等議題，是一本守護自身權益的工具書。

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010397685