八仙塵爆一周年，有媒體做了一個專題，我看到其中有篇評論蠻有意思，摘錄一段討論如下

法操／八仙案的起訴與不起訴，檢方標準一樣嗎？
2016-06-2414:54願景工程特約撰稿／法操司想傳媒
八仙事件發生後，受害者向士林地檢署提出告訴，認為派對活動主辦人呂忠吉、八仙董事長陳柏廷、八仙總經理陳慧穎、八仙行銷總監林玉芬，以及活動配合單位瑞博國際整合行銷有限公司掛名負責人周宏瑋、硬體大包商東世多媒體傳播公司負責人邱柏銘、小包商千祥舞台特效有限公司特效人員廖俊明、呂忠吉友人沈浩然，以及在派對噴撒粉塵的工讀生盧建佑等九人，涉犯《刑法》第276條第2項業務過失致死、第284條第2項後段業務過失重傷害、第284條第2項前段業務過失傷害以及第173條第2項失火等四罪嫌。去年10月16日，士林地檢署僅起訴呂忠吉一人，今年4月26日，士林地方法院則判決呂忠吉犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑4年10個月。而陳柏廷、陳慧穎、林玉芬、周宏瑋、邱柏銘、廖俊明、沈浩然、盧建佑等八人均未遭起訴。目前告訴人聲請不起訴處分再議中，認為檢察官也應該起訴陳柏廷等八人。起訴、不起訴，究竟有何根據呢？《法操》在此為各位讀者簡單評析，關於本案，檢察官的不起訴、起訴處分書，所述相關緣由，能不能讓人信服呢？

只有掛名，沒有參與，就不用負責？(下略)

好的，這篇評論的意思是董事長也該起訴，不管是大公司，像是八仙樂園，還是小商號，擺明賠不起的瑞博公司等等，這讓我想起日前正義油案的判決，董事長魏應充也沒起訴到，《法操》說若是掛名，檢察官應於不起書中諭知另以他案偵查。我突然想到正義油案會不會也是這樣，雄檢告了大半天的正義案，其實只是再把魏應充與正義油切割開來而已，把判決書一查下去，果然有驚人發現，在近200頁判決書的最後一段說：

本案部分犯罪事實涉及彰化地檢署、嘉義地檢署、臺南地檢署及台北地檢署所偵辦部分，均經各承辦地檢署另案偵辦。至於正義公司前任董事長魏應充、頂新集團糧油事業群總經理常梅峰等人涉嫌參與正義公司之經營部分，仍持續調查相關犯罪事證中，將由專案小組檢察官另案偵結，併此敘明。

害得大家都以為正義油案已經全案偵破了呢！另外，《法操》顛倒過來推論說八仙應該有責任(按：我認為應該先推八仙有責任，再推八仙董事長有責任比較順)，它說：

『檢察官怎麼能以私人訂定的民事契約，作為認定刑事責任的準據呢？我國採私法自治，私人之間，基本上只要不違反公共秩序善良風俗，即可以訂定任何契約。也就是說，我國對於私人間民事契約的規範，主要以「公共秩序善良風俗」作為基準。八仙公司與瑞博公司訂約「八仙公司不需負責」，是否違反公共秩序善良風俗呢？』

欸，這個我且不去說它，這等於給房東之類的收取些許租金，卻需承擔無限責任，照這個邏輯，公司也都需與政府有某些權利義務關係，否則即無經營可能，那麼各級該管首長不全有責麼？

至於第三點的部分，《法操》的推論也是顛倒，它說：

『檢察官明顯將「行政責任」與「刑事責任」混為一談。如果八仙公司違反事發當時行政機關所規範的消防規範，以此作為輔助，認定八仙在刑法上有過失或故意，不會有疑問。可是，八仙公司符合消防規範，也不能直接推論八仙公司就沒有刑事責任。「行政責任」與「刑事責任」應該要分開評價，行政規範可以做為評價有無刑事責任的輔助判斷標準，但不應該是唯一、主要的判斷標準。』

所謂刑事責任，主要是指故意或過失，刑法對過失定義甚明，即應注意能注意而不注意，這裡可以看出檢方是解說為何八仙無過失，因為沒有行政不法，沒應注意能注意而不注意的情事，再加上前兩點...ㄟ，這不就是用行政規範做為評價有無刑事責任的輔助判斷標準了嗎？

而《法操》還說本起事故發生後，『網路上不少聲音認為，「粉塵燃燒可能引發火災意外」是國中生就會的基本常識。如果以此為有無過失的判斷基準的話，恐怕沈浩然、盧建佑二人皆難辭其咎。』

從這段話應該更能佐證檢方不起訴之合理性，蓋八仙案這些不論起不起訴的人，沒人會認為他們在案發當時，不論在不在場，是活膩了，自己想給塵爆爆死掉，或是想讓公司倒掉，自己被抓去關的吧？只是這樣推論下去，恐怕會讓檢方起訴呂忠吉及判刑產生重大的自相矛盾。也就是整起事件完全都是意外，沒人會故意或刑事過失(應注意能注意而不注意)使得塵爆發生。

大家只要想像一下，萬一呂忠吉人在現場並且當場燒死，全案不就廢了？

談完八仙案法理的部分，眾所周知，現在最重要的是如何給這些傷者實質的幫助，也就是賠償，本來呢，若是台灣不養肥貓，像是隨便一個肥貓組織罷工一天，全民要賠上四五億，多罷個三四天，這些傷者的賠償金不就有了？還記得我寫過一個只能左腳打鼓女孩阿娟的故事，主角全家移民北歐後說，在那裡照顧阿娟是國家的責任，要是還留在台灣，全家搞不好全都死了。不過要把這四百多個傷者送去北歐有實際的困難，那就簡單的比一下前兩個大氣爆，依時間先後，前一個是新店氣爆，後一個是高雄氣爆，也許有人會說，幹嘛不是倒過來？最簡單的原因是假如高雄先氣爆，新店光是聞到瓦斯味就睡不著覺，哪有可能還氣爆？

新店氣爆沒國賠，是瓦斯公司(也是一種肥貓組織，大概最後還是全民買單)全賠，金額保密，媒體上看到是67千萬以上，死者約3、4人，假設分1000萬，傷者十幾人可分得數百萬。

高雄氣爆還沒國賠，是榮化先賠死者1200萬，等國賠官司確定再跟高雄市政府分配比例，傷者的賠償還在談。

我談這兩個氣爆案是幹甚麼呢？主要是告訴大家相關燒傷燒死的賠償金，死者上千萬，傷者數百萬，還有更重要的是這些都是業務過失快要判了才談成的，而且是公司要幫忙賠的，這有點兒像公車司機業務過失，公司要負責的道理。若像是魏應充開的正義公司，員工業務過失，公司是無罪的，法官說

『本件被告正義公司之受僱人何育仁、胡金忞雖有前揭犯罪事實三所示犯行，然渠等所為係應論以食品安全衛生管理法第49條第4項之罪(過失犯)，業如前述；此外，依據卷內所存其他事證，亦不足以證明被告正義公司之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員有因執行業務而犯食品（安全）衛生管理法第1項至第3項之罪，揆諸上開說明，自無從對被告正義公司科以罰金，而應為其無罪之諭知。』

很難理解是吧？一個人要如何既是過失，也在執行業務，偏偏又不能叫做執行業務而犯啥子之罪的呢？不論如何，這個時候正義公司就可以愛賠不賠，法官就會判成要九萬給三千，像是打發臭要飯。於是，當大家看到正義公司一被判了無罪，集體求償好幾億的，也就判成只賠不到一千萬，我相信萬海公司也是從這裡得到啟發：人家員工有判刑都可以賠成這樣，虧他們還是靠賺這種黑心錢，賺32億咧，乖乖...我們連起訴都沒，全都是倒楣...咳，趕緊把5000萬拿回來。

那麼，難道八仙案是無解，官司打到頭，200億沒，20億也沒嗎？其實啊，這個案子我老早就紙上破案了，真格要比的是桃園保齡球館大火案或台中阿拉夜店大火案，前者較鮮為人知，後者總該人盡皆知了吧，簡單給大家回憶一下，這個夜店大火，是因為市府外聘人員收5000塊紅包，安檢放水才造成的，市府就很快的國賠給受害死者9人總共6300萬的賠償，今年...

2016-04-2620:37聯合報記者王宏舜╱即時報導
八仙塵爆案發生後，媒體報導新北市府7名官員在6月18日前往八仙樂園安檢，有人當場收受業者贈送的門票，導致安檢未落實。士林地檢署去年10月22日表示已簽分「他」字案調查，但士林地院今已判決涉業務過失殺人的「彩色派對」主辦人呂忠吉4年10月徒刑，「門票案」士檢卻稱「查無案號」。

記者說：壹週刊去年7月報導八仙樂園6月18日上午10點進行「緊急救難及醫療急救系統演練」，新北市衛生局、觀光旅遊局、消防局和體育處共7名科員出席，有人疑收下業者送的「一疊門票」，價值超過3千元。

害我一時間不知如何比起，直到我回頭查了一下壹周刊的說法，才知是誤會大了：《壹週刊》昨率先報導新北市府官員收受八仙門票賄賂，安檢放水，每人收的門票價值約三千元，若當天在場七名官員都收，總價值超過兩萬元。

原來這裡說收的是兩萬，人家那裡收五千就全國賠了，這裡若真收到兩萬，那不早就該國賠了嗎？還打這種沒被起訴(有起訴的也與不起訴理由相矛盾)，也沒人早該知道的無效民刑官司是幹嘛？所以我說，

呀！好懷念從前收五千就要國賠給阿拉夜店罹難者的日子喔。(這應該是代塵爆受害者說的)

或者換個張景森式的警語，

X！真可憐，我是指...要是別人早國賠了，為了賠償官司打得死去活來的八仙燒傷青年。