上接【阿帕契貴婦才是真正的金枝玉葉】【阿帕契貴婦才是真正的金枝玉葉之「你做了一個誹謗的動作」】

日前有個司法新聞：

交保性侵犯挨批 法官告贏媒體
新北地院法官盧軍傑三年前裁定性侵嫌犯交保，蘋果日報報導他輕信嫌犯辯詞並刊登他照片、年齡與家庭狀況；盧提告求償三百萬元，台灣高等法院認為未依事實報導，侵犯盧的名譽及肖像權，判決蘋果日報及報社負責人、總編輯和記者共賠七十萬元並登報澄清。
計程車司機謝東憲二○一一年七月十一日性侵一名日籍女乘客遭新北地檢署聲押，值班法官盧軍傑認為謝涉犯重罪且犯罪嫌疑重大，但沒證據認定有逃亡、串證之虞，裁定五萬元交保。
蘋果日報於同年七月十五、十六、十八日三天分別刊登「因法官輕信嫌犯『你情我願』說辭，而以五萬元縱放惡狼」、法官照片、法官婚姻狀況和學經歷。相關報導引發輿論譁然，前台北市議員賴素如也上節目表示「引起大家罵他恐龍法官」。
盧 軍傑指控，相關報導侵害他的名譽權；蘋果日報未經他同意刊登他照片、報導他年齡和家庭狀況，使任何人知道他長相，侵害他的肖像權及隱私權；賴素如是執業律 師，卻無視報導違背法理邏輯、上節目詆毀他的社會評價和公眾形象，提告請求賴素如、蘋果日報、報社負責人、總編輯和記者連帶賠償三百萬元，並登報澄清。
蘋果日報辯稱，謝東憲是隨機犯罪，此類犯罪羈押機率高，盧軍傑沒通知檢方補正資料就裁定交保，使人合理懷疑他受性侵犯「你情我願」說辭影響；刊登法官照片是輔助讀者了解事實，照片也非偷拍。賴素如則主張，她是評論可受公評之事。
一 審判決蘋果日報賠四十萬元，賴素如免賠；高院認為法院已發新聞稿說明交保不是相信嫌犯說辭，蘋果日報卻沒依事實報導，且盧軍傑長相與他的裁判心證無關，相 關報導侵害盧的名譽及肖像權，判蘋果日報賠七十萬元並登報澄清；賴素如對可受公評之事評論，沒有謾罵或人身攻擊，判她免賠。全案還可上訴。

在【法官腦袋裝大便】的留言區我提到，

當大家只看見玉樹臨風錢建榮法官嗆柯P「看誰腦袋裝大便？」，照片裡的他在得意的笑，卻沒人肯深入去想怎麼沒人敢說是「法官腦袋裝大便」？我這裡冒著反民主國家不保障人民言論自由的假面憲法，法官有對人民生殺予奪至高無上宇宙大覺者般權力的風險下，獨家給大家破解幹嘛全台灣沒有一個人民敢說：

法官腦袋裝大便？

別說腦袋裝大便了，大家沒瞧見蘋果日報與賴素如只是說或評論某個輕縱性侵犯的法官，一個被告到要賠數十萬，另一個也是從馬家的御用律師一直告到現在是個貪官，還不是說啥逾越言論尺度裝大便的喔，他們說的只是法官"輕信"，結果法官不是都說他們的判決"問心無愧不解釋"的麼？告訴大家，這是騙你的，看看法官多麼會解釋：

高院認為法院已發新聞稿說明交保不是相信嫌犯說辭

看到沒？還發新聞稿解釋喔，而且這個解釋未經判決就逕自被法官自己人認定說的才是事實，報紙說的則是沒依照法官解釋的"違背"，違背原本不解釋後來改為要解釋而來的事實。

繼我證明當法官說他問心無愧不解釋是說謊騙人，實際上佛法講得最好，

那個問心無愧，根本就是無慚無愧偽裝的，佛法說，「無慚」是對自己而言，不怕對不起自己的良心。「無愧」是對他人而言，不怕公眾的輿論。一個人果真到了無慚、無愧的程度，不但與一般禽獸，無二無別。而且，就是佛菩薩對於這種人也是無可奈何。佛曾說：「對任何人我都有辦法救度，只有對無慚無愧之人，我沒有辦法救度他們」。

所謂無慚無愧，就是顧炎武在論廉恥說的，不廉雖然可怕，但那只是無所不取，真正可怕的是無恥，蓋不 恥則無所不為，甚麼骯髒事都幹得來，所以顧說禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。又說這種法官或官員，就是所謂的士大夫之無恥，是謂國恥。意指無恥到了無以復加，筆墨難形容，在古代就巨大有如一個國家那種數量級的無恥了，連孔子都不曉得該怎麼形容這樣的法官或官員，只會同有的網友那樣語無倫次的

無恥之恥，無恥矣。

或謂：人不要臉鬼都怕，人不要臉，天下無敵。

至於法官另外兩個慣用的詐騙手法，就無足高論，一個叫做判決【可受公評】，

但是連當時聲望如日中天，林益世貪污掛掉後，就屬她最紅的賴素如，想說來 給法官輕縱性侵犯的新聞來個誹謗罪不會罰到的公評好了，像這麼小心翼翼的資深律師，一不小心受騙上當，輕信法官判決是可受公評，大家自己睜眼看看，竟然被 法官一直告一直告，仿佛非要她怎樣才行的惡行惡狀，就知道這句判決【可受公評】，根本就是司法的假面閨蜜，是用來霸凌人引蛇出洞的把戲。

另一個叫做【虛心受教】，

好的，這裡蘋果日報真的就被引蛇出洞，去教法官人情義理，如果是嫌疑重大，那就要關起來，如果是嫌疑不大，才可以五萬交 保，但是法官一聽報紙說他輕信，就馬上像是錢法官看見柯P說大便一樣，叮了上去，說他沒輕信，而是說犯案嫌疑重大，可以五萬交保，然後把報紙一直告一直告，愈告錢就賠愈多，胃口志向就愈大，法官業就愈昌盛繁榮，嘻！碰到這樣假面閨蜜般的司法，憲法真是想死得要命！