前一陣子大家最關心的，大概是台中一中老師飆罵的事件．你看了新聞，大致了解到原因是"高一學生的報告內容裡有高二的內容部分，同時學生不願意按照老師的意見刪掉超出的部分，並爲自己爭取報告的機會．"，同時很容易理解輿論都會站在學生這一邊，都會認為這些學生很厲害很認真．

當這些人站在學生這一邊時，他們忘了：台灣在升學主義的環境下，你從小學的各個科目難道不是循序漸進的教學嗎？

還記得有一天在補習班，看一位資深的老師在討論學生的考卷，他拿一個數學考題解釋給學生聽，告訴他們：這個題目，用國中一年級所學的數學部分，是如何演算出答案；用國中二年級所學的數學部分，是如何演算出答案；用國中三年級所學的數學部分，是如何演算出答案．最後他告訴學生"你們不要到了三年級時，在解一個題目時，將三個年級所學的都弄混在一起，最後出錯了．"．

就以這次的事件來說"高一學生的報告內容裡有高二的內容部分"值得鼓勵嗎？如果這種理論成立，那台灣的學生，未來恐怕是出現一堆做學問虛浮不實的高級知識分子．

如果要說名校出高手，那我倒可以拿我哥哥時代的台中一中的高材生來舉例．

在他們的時代，台中一中的老師很多都在昇大學補習班教書，也養成了在學校課堂上會出些題目讓學生演算，同時顯示自己的教學功力．

有一天，這位老師在黑板上寫了一個題目後，就得意地要看學生都解不出來的窘境，再大顯身手一番；在過去，班上的幾個資優生都裝的不會，讓他去表演．但那天，一位資優生忽然走上講台將題目解完，接著在黑板上另外出了一題來請老師作答，當然那節課變成自習，因為老師被掛在黑板．

這一次的事件，只告訴你：

由於台灣的拜金主義下的失敗教育，至今還是只重視升學，所以學科分主科和副科．對副科的態度是可有可無，所以音樂，美術，體育的課程，可以改成上主科課程．

在我的學生時代，會看到一些擔任音樂，美術，體育的老師，也是用考試來衡量學生，讓你對這些科目不感興趣．

如果遇到好的老師．

如我遇過音樂老師，認真地教你學習音樂創作，和歌唱技巧，也讓你因為對音樂的喜愛，自動自發地去接觸各種音樂．

如我遇過美術老師，認真地教你用各種素材來創作，也讓你對從古自今的藝術發展有所了解，讓你因為對美術的喜愛，自動自發地去接觸各種藝術的活動．

最後我要說：當你看過畢卡索從年輕到老的藝術創作後，你會看出他是有深厚底子做基礎，再產生創新的動作的．

如果"高一學生的報告內容裡有高二的內容部分"是認真，是優秀．

我讀國小時，由於家裡長輩和同輩都是高級知識分子，家裡的書一大堆，那我拿韋伯的魔彈射手歌劇來寫報告，嚇死音樂老師了．

以台灣的這種教育方式，乾脆只要上國文，英文，數學，物理，化學，生物，多餘時間就是放學，自己去參加各種的活動．

反正你花錢後，你就會認真聽講了．