華人的社會很崇拜英雄，如同美國人心目中總是存在一個好來屋式的英雄，這個英雄總是出身低，經過一連串的努力與奮鬥，在初步的訓練後，就會遇到一個無惡不做的壞蛋，幾經纏鬥英雄初嘗敗績，再幾經苦難淬煉後，英雄破繭重生，再與壞蛋大戰300回合後，終於正義得以伸張，然後還抱得美人歸。

  不管你信與不信，我是不相信這種英雄橋段的鋪陳。不過，不相信不代表我否定其價值，只是現行社會要當英雄，得要有機遇，俗語不是說了嗎，「時勢造英雄」嗎?只是這機率是多少，我想應該很明顯。大多時候，我們都在盼英雄或扮英雄，不管是否真的是英雄，我們內心有一個天真純潔的映射，這是個英雄角色的映射，不管是我們自身或是投射在他人身上，我們總是期待生活中的英雄。如果生活中有英雄的存在，我們才會在損已的狀況下去講應該講的話、做應該做的事，也就是如此，縱使判斷成功率不高的狀況下，還有人願意去搞革命、有人願意挺身對抗強權。

  只是扮英雄容易，但要當名符其實的英雄，就不是那麼容易了。扮英雄，可以只有外形，有個樣子就可以了，怎麼說?「英雄」可以拿來練練嘴皮子就可以了，我們不是有很多政論節目?這些名嘴不就是?當父母師長的，可以向子女說道德、論理想，但自己一人獨處時，是否同樣謹遵同樣規範?

  幾年前，同事在網路上分享一張照片，照片中很多人背對兩個人，這兩個人中，很明顯一位是施暴者，一位是受害者，只是其他人背對他們，故做不見；照片題為「勇氣」，我個人認為真實的英雄第一個條件正是「勇氣」，勇氣可以是中流砥柱，也可以是一馬當先，更可以是忠言逆耳，說得更廣一點，勇氣也可以是揭竿起義、更可以有如與妻訣別之林覺民、或是翁山蘇姬的柔性且堅毅對抗軍事政權。

  能甘冒不諱，挺身而出，誠屬勇氣的典型範例，只是我們如何判斷這是純然勇氣的表現，而不是暴虎馮河行徑，甚至是沽名釣譽之作?在上面的故事中，所有人背對加害者及被害者，當時我在同事分享的照片上，留下一段話：「需要勇氣，更需要智慧」，我個人認為英雄的第二個條件是「智慧」。對於不公不義之事，我們能直指要害，這是勇氣的呈現，但是在這過程中，我們是否能達到目的，消除不公不義，撥亂反正？還是，只是情緒的發洩？甚至幫不了忙，還讓需要幫忙的對象更陷危境？

  勇氣絕對需與智慧結合，智慧幫忙判斷勇氣的呈現時機是否合宜？智慧判斷勇氣的呈現是否可以洽當的解決問題？智慧判斷勇氣的呈現如果造成自己的傷害，是否能接受？智慧幫忙判斷是否需要幫助的人，真的可以得到幫助？

  這個社會，7人盼英雄、2人扮英雄、1人真英雄；可惜的是，真英雄與媒體都絕緣。先說好，我不是英雄…