上週五台灣政府一連執行五人死刑，引發德國和歐盟的關切，並帶動
台灣媒體的相關報導，但雙方政治和社會文化差異不可謂小。


德國民族在戰後確實走上健全的民主之路，逐漸擺除了納粹的陰影，
增強了自覺和自省，這對發動過二次世界大戰的德國民族絕對是好事
。但不可否認，因走過納粹深惡的罪愆，德國媒體因此對「非人權」
、「反民主」的事件，總會以最高正義撻伐。不只對國內，箭頭也常對著
國外。批評自己還好，如果是教訓別人，有時不免就有那麼一點優越
感和「好為人師」的意味。


台灣執行死刑，使駐德代表魏武鍊第一次有機會走進德國外交部，並
使台灣成為歐洲議會主席在議會上公開批評的對象，這對台灣真是莫
大的諷刺。

其實，德國和台灣並沒有邦交，德國外交部用傳喚
(einbestellen )一字未免有點奇怪。何況，執行死刑是台灣政府依
法行政，也是台灣內政問題。美國和中國也執行死刑，德國外交部卻
從來不「傳喚」美中二國大使來訓斥。


從人權和民主的角度來看，廢死是國人該追求的目標，這也是我
國駐外人員一向以來積極向德國或歐盟溝通的重點。但這個溝通顯然
沒有必要，因為德國或歐盟的立場很清楚，他們是要來教導台灣：
枉費你們有進步的民主，卻有這麼不人權的事，真是令人大失所望！


真正該討論的議題是死刑制度本身，以及政府該不該廢死？廢死若是
終極目標，台灣該如何朝此目標前進？ 如何說服目前百分七十五的人
口？


台灣的死刑冤案頻傳，在未廢死之前，死刑不容絲毫誤判，一些性侵
及暴力命案，為何不強制DNA的採証？還有，台灣執行死刑，媒體也不宜
巨細糜遺地報導。對歐洲而言，這不但又是一件違反人權之事，且可
以說明，為何很多國家執行死刑沒有引起譴責，而台灣一直都是首要
之衝。


台灣政府不必花力氣應付歐盟和德國，需要的是更明確的政策。國內
確實急需更多有關死刑的討論和溝通，唯有經過討論，人權才可能召
見，民主才更可以貫通。