從集成曲譜《刺虎》出看王守泰在《崑曲格律》裡造假主腔的往事

在崑曲的聲腔格律晦暗的二百多年內，曲界學術圈裡只有吳梅一人曉崑曲南曲是如何譜曲（但實務上，在非學術圈的曲家裡頭，如劉富樑亦通曉如何訂腔），而如果是門外漢，對於崑曲的同一隻曲牌怎麼每隻都有唱腔不同的地方就十分困惑了，於是產生許多自我想像的理論，如在民初由王季烈此人所倡主腔說就是將崑曲偽格律發揚淋漓，污染學界甚久及實務上的新編崑曲戲裡被大量運用數十載。
但是王季烈只是三言兩語帶過，講崑曲曲牌裡有不變之腔，即不因陰陽四聲如何改都會不變的腔叫做主腔，這和通崑曲聲腔的吳梅所說的『聲既不同，工尺自異』（只要陰陽四聲不同，譜的工尺就會因之而變動）根本冰火兩重天，風馬牛不相及。

而如果實務上去比對不同崑折子裡的同曲牌名下的各句各字，即知，只要此句此字裡的陰陽四聲一改變，配腔即因之而變動，大致規律：以此句此字係陰平聲字腔是“腔格”（“基腔”）。如果某辭家此處乃陽平聲字，則正格乃於腔格下方一音即其配譜。
如果辭家此處乃上聲字，則腔格下方一至兩音為其最低音（或有更低，如葉堂常用）
如果辭家此處乃陽去聲字，則正格乃明代沈寵綏《度曲須知》裡講的“平出去收”，自腔格的陰平聲基腔出音，收於去聲（指陰去聲）；陰去聲字則直接訂腔在腔格上方二至三音（或有更高，如葉堂常用），陰入聲字同於腔格，陽入聲字同於陽平聲字訂腔。此其要也。要此處之腔一定，則先決條件是所例舉的各譜例於此全部是同一聲或同腔聲（如陰平或陰入；陽平或陽入），不然，一定腔會如吳梅所說的『聲既不同，工尺自異』。
而王季烈的謬論，衡之於吳梅所說的譜曲之理，即立可破了。不過，自王季烈此論出，而其於學界當日亦無應者，但其兒子王守泰以其影響力，於是要推動主腔說成為惟一真理之下，要讓此一假立論的成立，不投機取巧，勢不得成就了，吾人於北曲舉一例，於南曲其實吾人於〈笑談崑曲商調【黃鶯兒】曲牌八個假主腔的真相〉（《崑曲史料與聲腔格律考略(第二集)》(2016)一書內）已論之了。而王守泰為了讓實不成立的主腔說要成立，煞費苦心，極盡編織及取巧之騙術，寫了一本叫做《崑曲格律》的妙書（後來又編了另一鼓吹主腔說的《崑曲曲牌及套數範例集》，也是妙書），也主導了幾十年的風尚，都還不能被研究者發掘其作偽假主腔，也算學界只知抄書而甚不用心了。
而崑曲的北曲是續元代北曲之腔，但從明初以來，到崑腔出現，在明代的北曲在過程中因時代漸遠，很多不相同的發展的腔也續生了出來，於是北曲的『依腔填詞，一定不易』（明‧黃佐《樂典》）的那個“腔”因為作辭者瀕加襯字，此腔因增字而膨脹，到九宮大成訂北曲之腔時，就由當日一流崑曲曲家合議哪些腔可以接受訂成範式，後世對北曲之腔遂有定式可依。而北曲，不管各句腔是否增音符，但整條的旋律的取音的順序不變，但中間之音可以省略，但不可另加。也就是各北曲曲牌各句的唱腔，它是一大條旋律線裡取擇而出，但須順序取，可以省略跳過不取，故論北曲之律，它是固定旋律線裡可以刪減不可增加為其本質，沒什麼主不主腔，因為它可以不出現，也可以出現固定旋律線的次一音等等，此崑曲北曲訂律之本質。而王守泰的主腔說如此看來也不成立，要讓他成立，只有用騙了。
王守泰在其鼓吹主腔說的《崑曲格律》裡，指出【端正好】曲牌有六個主腔，分別是天623，地176，元543字型大小主腔各兩個，第一句末二字出現62,3，第二句末一字出現176，第三句中間二字出現54,3，第三句末第二字上出現543，第四句末二字出現6,23，第五句末一字出現176，而且他還說到連《剌虎》出都是合乎其舉證之例．

但今看，由他父親王季烈自吹是改正劉富樑不合律而完成的盜改本《集成曲譜》的《刺虎》出，第一句『蘊君仇含國恨』末二字『國恨』配32, 176，同于葉堂，請問主腔論信奉者，這王守泰所說第一句末二字的623主腔在那裡，為什麼集成曲譜《刺虎》出第一句末二字裡沒有！
第二句『切切的蘊君仇侃侃的含國恨』，王守泰指出的第二句末一字必出現的176，是出現在《集成曲譜》《刺虎》末一字『恨』上．（集成曲譜同于葉堂配腔）． 第三句中間的『捐軀』二字，集成曲譜剌虎出配的是3,3，同于葉堂，請問主腔論信奉者，這王守泰所說第三句中間二字的54,3主腔在那裡，為什麼集成曲譜《刺虎》出第三句中間二字裡沒有！
第三句末第二字末的第二字上，王守泰又表示必出現543，今查集成曲譜剌虎出，這第三句末第二字『手』字配的是56（葉堂納書楹曲譜配的是23），並沒有出現他書中指出刺虎出也合其主腔的543，請問主腔論信奉者，這王守泰所說第三句末第二字的543主腔在那裡，為什麼集成曲譜《刺虎》出第三句末第二字『手』裡沒有！

第四句末二字『息存』，集成同於納書楹，都配5435,6，王守泰大言不慚說剌虎出第四句末二字也出現必有的主腔6,23，請問主腔論信奉者，這王守泰所說第四句末二字的6,23主腔在那裡，為什麼集成曲譜《刺虎》出第四句末二字裡沒有！
第五句末字『憫』，集成同於納書楹，都配56，王守泰大言不慚說剌虎出第五句末字也出現必有的主腔176，請問主腔論信奉者，這王守泰所說第五句末字的176主腔在那裡，為什麼集成曲譜《刺虎》出第四句末二字裡沒有！
故六處王守泰所謂凡【端正好】必會出現的六個主腔，今在其爸爸王季烈的集成曲譜剌虎出，也只有一個符合的，至於真相是【端正好】內六個主腔一個都沒有，而王守泰讓那些實際上不存在的主腔讓它生長茁壯，成樹成林的方法，就是不合的視同不見，不予列出，對付他老爸的集成曲譜取範例的就是用此一方法．讓不慎學者，只靠書本所列的那幾個孤例（幾十個不合者都不列出來），就去輕易相信之下，推崇上天，於是舉世淊淊，死忠者紛紛出現，崑曲格律的真相，遂繼續沉淪。
王守泰在《崑曲格律》裡的論主腔，純粹是用詐欺的手法，隨便舉一個譜例，如【端正好】就舉《借扇》出裡的為例，用筆勾來勾去，說這是什麼主腔，那又是什麼主腔，把主腔好似變戲法的手法，讓它在同套數裡的不同曲牌裡輪流出現，井然有序，凡看此書者，如果不用功，沒有去把其所宗其父盜改的集成曲譜所有譜例，全部審查一遍，再加上把兩本聲腔格律譜《南詞定律》及《九宮大成南北詞宮譜》的正確範例一併比對（因《集成曲譜》被不知如何譜曲的王季烈找高步雲塗改後，反而錯誤不少），必使學術詐欺奸謀得逞！ （原作於2010，今有增節，劉有恒）