全本阮大鋮《雙金榜》傳奇曲譜楔子
（《中國古典戲劇曲譜叢刊》，1990）
●全本雙金榜傳奇曲譜楔子
頭緒紛繇，
一絲不亂，
是大手筆，
云亭、稗畦，
俱拜下風矣．〔吳梅贊辭〕
註：云亭，指孔尚任，此指孔尚任之《桃花扇傳奇》．稗畦，指洪昇，此指洪昇之《長生殿傳奇》．按《桃花扇》及《長生殿》，古今眾口一辭謂之為清初傳奇最偉大作品，吳梅以阮大鋮之《雙金榜傳奇》之大手筆，為《桃花扇》《長生殿》所不及．
明末『傳奇四才子』之一的阮大鋮，其現存的四部傳奇劇作中，《燕子箋》及《春燈謎》傳奇雖最為膾炙，但是《雙金榜》傳奇，在董康所輯《曲海總目提要》裡，就被推崇為『中間情節變幻，而曲白皆極繁湊，與《燕子箋》《春燈謎》，同一機杼，當時便盛行於世，頗有名士風流』，而至現代曲學大師吳梅，更譽之為『頭緒紛繇，一絲不亂，是大手筆，云亭〔孔尚任《桃花扇》〕、稗畦〔洪昇《長生殿》〕俱拜下風矣』，其推崇備至，認為在結構上比起赫赫有名的《桃花扇》《長生殿》，更有過之而無不及，使《桃花扇》《長生殿》傳奇劇作『俱拜下風』．
可惜的是，今人推崇《桃花扇》《長生殿》傳奇，經常譽其為崑曲傳奇最成熟期之最後傑作，但卻忽略了此部《雙金榜》傳奇．《長生殿》傳奇有清初馮起鳳為其譜全譜，《桃花扇》傳奇雖其名響叮噹，但歌壇上不經見，以其舛律忒甚，不夠美聽之故．今余不揣翦陋，為《雙金榜》傳奇訂定全譜，使失其三百年以上的佚音可以重新復聆於今日，甚至可以重新排演於今天的戲場上，其得幸尚有過於僅存斷簡殘齣於曲界之《桃花扇》傳奇了．
阮大鋮現存《石巢四種曲》－－《燕子箋》《春燈謎》《牟尼合》《雙金榜》傳奇，所題撰人皆署為『百子山樵』．據記載，阮大鋮曾有『無子一身輕，有官萬事足』之論，此云『百子』，正相對於『無子』；言『山樵』，正相對於『官』．身希『無子』，如今竟有『百子』；身榮『有官』，爾此竟為『山樵』，豈非一身沈重，萬事不順遂？故『百子山樵』之含義，即指一己是失意者．此四種傳奇，皆為崇禎年間，阮大鋮因被定為交結魏忠賢之罪名而遭廢錮時所作，而此一《雙金榜》傳奇，正喻一己被定罪純屬冤枉之喊冤之作．在董康所輯《曲海總目提要》裡分析頗詳：
『推其大指，總因崇禎初年，大鋮麗名逆案，棄不復用，借傳奇以寓意．謂己無辜受屈，欲求洗雪之意．盜珠、通海兩重罪案，是大關目．彼時劾大鋮者，言其叩馬獻策，以致左光斗、魏大中之死，是大鋮一罪案也．崇禎之初，大鋮上通算七年一疏，言天啟七年中，前四年王安、楊漣之罪；後三年魏忠賢、崔呈秀之罪，以王、楊、魏、崔並稱，公論愈忿，是又大鋮一罪案也．記中云：『佽飛少年無賴所為，與皇甫敦並無干涉』，蓋欲卸罪於他人也．藍廷璋定盜珠之罪，苗帥府立通番之案，暗指當時議定逆案韓爌、劉鴻訓等諸人也．汲嗣源為之爭執，掛冠而去，是時楊維垣與大鋮最厚，極力左袒大鋮，應是指維垣也．白中有云：『通番立案，題請過的，要請封，須把表字頂了名字，恐原名在御前，甚不穩便』，又云：『市舶通番一案，還仗大力，全與消磨，日後更無痕跡』，蓋因逆案定本，在崇禎御前，欲當事者巧為覆蓋，朦朧起用也．詹孝標訐奏通番一案，皇甫孝緒訐奏盜一案，皇甫敦云：『兩個孩兒，各人見教本章，無一字鬆泛』，蓋大鋮問徒，深恨劾者，作此諧謔，以洩其忿也．藍廷璋係鞫獄問罪之人，今云以女嫁孝緒，為其子媳，亦因深恨定逆案者，作此以洩其忿也．莫佽飛為皇甫敦辯冤，盜珠、通海兩節心事俱白，苦盡甘來，昭雪封贈，蓋冀有為之抱白者，朝廷湔濯用之，得如其所願也．詹孝標、皇甫孝緒，同年互訐，按大鋮與魏大中，俱丙辰進士，因吏科都給事中缺，左光斗等必欲以此缺與大中，大鋮遂與大中訂仇．同年搆隙，寓此意也．．．．莫佽飛盜珠者，佽，刺也；飛，非也．言莫妄刺非其人也．佽飛衣敦之衣，又遺銀一錠，僧遂執為敦盜，言李戴張冠之意，瓜田李下之嫌也．藍廷璋入罪，汲嗣源欲出其罪者．藍、濫也；汲，急也．言濫入者須急出也．敦以子托商人，商人遺囑，令改姓歸宗，醫者代書，誤皇甫作黃輔，遂使其子不能知，言改頭換面，全失本來也．竄徒嶺表，娶蠻女為妻，又為佽飛迎入海舶，言潦倒無賴，隨波逐流．說佽飛招海外群蠻，納款貢琛，言反邪歸正，補過無咎也．兩子互訐，兩事因以得白，言多年舊案，終獲平反也．始以佽飛受累，卒以佽飛辨冤，言始則刺之者陷於罪，繼則刺之者白其非也．詹孝標者，古有阮瞻；皇甫孝緒者，古有阮孝緒，暗藏己姓也，其寓意如此』．
吳梅在其所收藏之曲本末之手跋內云：『記中皇甫敦又名黃輔登，攀附登龍義取暗射即指高攀龍．孝標 劉字，即指戢山（劉宗周）；孝緒為阮，即以自指．以東洛喻東林，以東粵喻東廠．入粵 屢言番鬼．番鬼者魏也；佽飛竊珠，亦窺竊神器之意．《廷訐》一折，意指己與戢山，同屬攀龍門下，不宜相煎太急．通番一案，即言逆案．總不外自表無罪，乞憐清流之意．此說得之友人許守白，往在都中，與守白論圓海諸記，所述頗多，約錄如此』．
吳梅又贊之云：『通本情節詼詭，梵典圓經，恣意漁獵，非胸羅書卷，筆具轆轤者，不能作』，『此記之《煎珠》《踏歌》，皆耳目一新，使觀場者迷離情悅，此又同時諸家所無有者矣』．
以上諸說，其確當與否，亦惟有讀者品味而後心以會其是耶？非耶？（‧劉有恆識‧）
