要学好中文还有一个要点：对中文用词的解读要精确。

对这一点，文科生就不用说了－－古训有云：吟安一个字，捻断数根须。

而理科生呢？也该如此。

我自己还算是比较注重细节的－－一切都要从细节开始。还时常爱跟人在“抠字眼”上面抬抬杠。

2007年的高考数学题中，就有一道题出现了考生对题目用词方面的争议。

 
考题如下：

 
从某批产品中，有放回地抽取产品 2 次，每次随机抽取 1 件。

假设事件A：“取出的 2 件产品中至多有1件是二等品”的概率P（A）=0.96。
   
（Ⅰ）求从该批产品中任取 1 件是二等品的概率p；
   
（Ⅱ）若该批产品共 100 件，从中任意抽取 2 件，ξ表示取出的 2 件产品中二等品的件数，求ξ的分布列。

 
2007年的高考结束后，当时网上有不少考生在谈论这题。讨论的重点在于，有相当一部分人在考场答题时把题义弄混淆了。

那些把题义弄混淆的考生，愤愤不平地指责此题的出题有疵瑕，认为题义模糊，或有二义－－题干中既已说明是“有放回地抽取”，那么在（Ⅱ）中“从中任意抽取 2 件”自然也就是属于题干中说的，是“有放回地”。

在认真读了题目之后，我个人认为，不能指责出题有疵瑕。

“抽取产品二次”，有两种取法：一种是“有放回地”，另一种是“无放回地”。

若“无放回地”抽取产品 2 次，这与（Ⅱ）中的“从中任意抽取 2 件”，是一样的。

但既然题干中已说明是“有放回地抽取产品 2 次”，这就与（Ⅱ）中的“从中任意抽取 2 件”，是不一回事的。

因此，题干部分只不过是提供了某种求解条件。

上面的这个观点，即出题没有疵瑕的观点，是站在出题者的立场来讲的。

但换位思考一下，若站在解题者的立场来看呢？

当然首先要承认，把题误读的考生，是他自己读题不仔细－－细节啊。

其次，把题误读的考生可能会心怀怨恨：这个“文字游戏”又不是考数学的重点，难道就不能把题出得清晰一点，以防考生误读么？

这也是有些道理的。要改进其实也简单－－只需在题中加进两个关键字。陈述如下：

从某批产品中，若有放回地抽取产品 2 次，每次随机抽取 1 件， 则事件A：“取出的 2 件产品中至多有 1 件是二等品”的概率P（A）=0.96。

如此便可大大减少误读的可能性。

又是“细节决定成败”。

理科生若不把汉语词汇弄精确，能行么？