“原始共产主义”是谎言么？［转］
54小徽
本人不是ＧＣＤ，也不信仰共产主义，没读过多少马列的书。但我略知马克思主义把社会历史划分为几大社会形态。对人类祖先的历史，谁也没办法
马克思主义所描述的原始共产主义是什么样儿的？俺没看过原著，但共产主义的特征好像是生产高度社会化、生产资料公有、没有人压迫人、人剥削人，实现各尽所能，按需分配。说实在的，我觉得这种社会形态真的能够实现，那也是及其遥远的事情。可能不可能？谁也不敢肯定。有人信，这就是它的信仰者。
可是原始社会的这种社会状态，靠推理，也未必像顾晓军所说的是谎言。
那时候肯定没有手机，不会把地球变成地球村。但从自然生存状态到社会化，应当是没有疑问的。因为一个人别说打不了老虎，连羊可能也捉不住。顾晓军的依据是，动物有争雄的本能，主要是交配权和食品。因此，原始状态就有“王权”。
我没有查阅资料，不知道马恩有没有承认原始状态人的动物性王权。但有一点好像从推理上能说得过去：生产资料公有应当是没问题，因为当时树棍、石头这样的工具应当比比皆是，没有多大意义上所谓公有私有；因为需要社会合作，生产社会化也没有问题。原始森林在没有破坏的情况下，按需分配（其实没人分配）也能够成为可能。
剩下的问题就是有没有人压迫人、人剥削人了。普遍的、大规模的人吃人有没有？应当没有，否则人就不会留存下来。但本人也不敢说一定没有个例，依据还是自己没看到过。人吃人大概是在人发现了火之后，直到封建社会还有。例如齐桓公就吃过。
原始的人大概头脑比其他动物高明不了多少，猿猴嘛。会不会像狮子老虎一样争交配权也没看过。但是不是像老虎、狮子那样获取统治权，谁也说不清。顾作家不妨去动物园看看后以此类推吧。那时候的猿不知道是不是和今天的人一样，不知道是不是除了例假，什么时候都能干。那时候也许没有什么伦理道德，孔丘还没出世。干谁都行。那时候公猿不知道一天能干几回，不知道是不是整天趴在母猿ＰＰ上。不知道王者能管多少猿？反正即便今天，还有猿为了交配，连死也不怕。这就是说，猿王未必阻止得了其他公猿动母猿。因为它很可能忙不过来。（极大丰富嘛）
有一个事实是，动物园里面的猴子，并不像老虎、狮子霸道，王权也不是那样的明显。即便到了奴隶社会，奴隶恐怕也有交配权，王者一根JJ忙不过来。这说明此前的争交配权的程度未必那样的激烈，未必有明显的王权。而食物，最早也许确实是有过“极大的丰富”，我是说其中某一历史阶段。。
人家划分社会阶段，是一种发展形态研究。马恩再笨，恐怕也能懂得程度的相对。顾作家说是谎言，那无异于是说，这个世界上成亿上千万的相信者是比自己更白痴。
a8765198s跟贴
原始共产主义的社会确实存在。马克思根据的是一位名叫摩根的学者通过对印第安人部落的考察得出的结论。
问题是，这是近代社会中残留的一种部落组织形式。依此推断古代人类都是经过这样一种组织形式的逻辑实际上是不严密的。
近代存在的落后部落很可能就是因为组织形式的落后才导致进化的落后。而古代人类的组织形式很可能是多元的，人类发展的轨迹也不是单一线性的。时间其实没有意义。时空仅仅是一种错觉。
以这样的逻辑看人类发展的历史，多元格局相互竞争，适者生存，强者进化。今天看到的各种文化和社会组织形式，都是一种传统的结果。先进的是因为传统文化里有先进的因素，落后的是因为传统文化里有落后的因素。历史是一片荒野，各个民族各自选择自己的道路。
奴隶社会也不都是完全一样。中国的奴隶社会和古罗马的奴隶社会中，奴隶的生存状态完全不一样。古罗马的奴隶是有社会地位的，比如角斗士就有很高的社会地位，有自己的收入，甚至可以和贵族小姐通奸。结婚当然不允许，但是可以有小孩，不是奴隶。奴隶还有被保护的权利，老年奴隶享有生活保障。区别仅仅在于自由和选举权。
而在中国，奴隶是没有社会地位的。
马克思的历史观是很荒唐的。不必去理会。
