當今世界還是美國的政治體制為最佳模式
2008/12/14 21:54
瀏覽589
迴響2
推薦0
引用0
美國實行的是總統制，總統是美國三軍的最高統帥，總統挑選和任命內閣成員，責任清清楚楚，一目了然。
綜觀世界，凡是實行內閣制的國家都是效能很差，政府變更頻繁，表現好的也沒有幾個。
台灣這麼小，根本沒有必要設立行政院。總統要有擔當，內閣成員直接向總統報告。部門首長也不是傀儡，對自己專門部門絕對負責。
有時候台灣給人的感覺似乎是無政府的狀態。政府沒有權威，疲於回應媒體，反對黨。真的是浪費行政資源和降低政府效能。
既然是民選政府，就自己擔當起來啊，不要考慮今後如何，處處想擺平，為今後選舉打算。
你管你做好就可以了，那要那麼多解釋的，放手干就好了。縮手縮腳，其結果必然是一事無成！
綜觀世界，凡是實行內閣制的國家都是效能很差，政府變更頻繁，表現好的也沒有幾個。
台灣這麼小，根本沒有必要設立行政院。總統要有擔當，內閣成員直接向總統報告。部門首長也不是傀儡，對自己專門部門絕對負責。
有時候台灣給人的感覺似乎是無政府的狀態。政府沒有權威，疲於回應媒體，反對黨。真的是浪費行政資源和降低政府效能。
既然是民選政府，就自己擔當起來啊，不要考慮今後如何，處處想擺平，為今後選舉打算。
你管你做好就可以了，那要那麼多解釋的，放手干就好了。縮手縮腳，其結果必然是一事無成！
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
迴響（2） ：
2樓.2008/12/15 00:18問題沒那麼簡單
"既然是民選政府，就自己擔當起來啊"這句話恐怕大謬。
就是因為政府是民選的，還要接受媒體、民眾的瘋狂攻擊，家裏斷電5分鐘都要遊行示威，政府才不敢管。這恐怕是一個全球政治都有的問題。在選舉國家，政治官員（正副市長、首長、縣長、內閣）要擔心民眾投票，要擔心個人前途；在文官制強大的國家，政治官員也要負起被問責的責任。像香港，出一個醜事，問責一大堆高官，左右派報紙齊轟，結果現在出事了根本沒人願意擔責任。主要就是管了和不管的成本、利潤、風險不平衡。像泰國，我看泰國政府比台灣政府負責任多了，還是給“非法地”趕下臺。
不是單總統制就能解決問題的；事實上大部分的問題都不可能一個手段就解決，還是要上位者不斷努力，平衡負責官員自己的成本、風險和利潤。
1樓. 阿大2008/12/14 22:01拉美的總統制
不過除了美國之外,總統制常會走上獨裁的路子,拉丁美洲多採總統制,政治也不太穩定,以秘魯前總統藤森為例,雖有選舉制度,也難保國家不會走上獨裁之路所以三權分立是總統制的必要條件。
美國國會擁有對總統的彈欬的權利，意義也就是防止獨栽的。反過來，美國眾議員每兩年都需要選舉，就是為了讓它能儘可能的貼近民意。雖然參議員任期六年，但是相互交錯，故每隔兩年改選約三分之一的席位。也是讓它儘可能的貼近民意。
話又說回來，世界上東西都沒有說絕對完美的，我只能說最好，而不是完美的。
政府的強勢和穩定是大多數選民的期盼。
業餘觀察家 於 2008/12/14 22:20回覆
