性別平等教育怎麼教？這樣教就對了！
2011/06/03 01:39
瀏覽3,473
迴響0
推薦1
引用0
爭論不休的中小學性別平等教育到底該怎麼教？六月號的《親子天下》有非常建設性的報導，將台灣和香港中小學的性教育現況做了比較，我們可以清楚看見台灣的不足：中小學課鋼只有「性別平等」教育，而沒有完整的「性教育」。香港的課程目標清楚的指出，性教育不只是「情慾」與「技術」的認識，也不僅關乎「性別認同」，而是關乎最根本的自我認識、尊重他人，以及對生命價值觀的釐清。台灣從過去到現在，學校和家庭都一直缺乏性、愛與感情教育，讓父母和教師在面對資訊氾濫的危險「性」時代，毫無導航裝備。現在是我們一起認真學習的時候了！（以下摘錄字本期《親子天下》）
面對危險「性」時代，怎麼辦？
作者：許芳菊 出處：親子天下24期
親師面臨兩大困境
困境一 價值觀的衝突
對許多父母、教師而言，他們成長於清楚區分的兩性世界。現在性別平等教育所主張的「性別多元」的價值、理念、意義跟內涵，對多數父母、教師來說，是一種全新的論述。他們不清楚、也不知道為何要認同這樣的價值觀，或需要認同到什麼樣的程度。
當他們翻開這幾本有爭議的性平教材時，感受到最強烈的，是一種原有家庭價值被解構，甚至是被批判、否定、汙名化。舉例來說，在《我們可以這樣教性別》這本教材的總論序言裡寫著︰「教育工作者的視野以及專業知識需要不斷開闊，不能再用過去所學的那一套『父權文化下的傳統性別框框』，教導多元現代社會的孩子……」
又如教材中的〈性別平等社會的圖像〉裡寫著︰「如果這是一個性別平等的社會，則不管女人、男人、同性戀、異性戀、跨性別者走在路上皆毋須擔心，因為這會是個性別友善的空間和環境，也沒有人會強調『同性戀』這詞，因為父權體制下的性別定義已消失，取而代之的是多元的社會……」
許多參與連署的父母、教師擔心，在這樣的論述前提下，強調「兩性」，似乎變成了傳統、落後，甚至是一種需要被推翻的「父權」、「霸權」；若說出你不認同同志，就被標籤化成「恐同」和「性別霸凌」。
如果性平教育強調「尊重多元」，那麼選擇所謂「傳統價值觀」的人，也該是多元裡的一種。國立新竹教育大學幼教系教授劉慈惠舉例說明︰「如果性平課程想呈現多元的觀點，那應該是教孩子：現在有人贊成同性婚姻、有人贊成異性婚姻、有人認為婚外情慾也可以、但也有人認為你的貞節應該留給你最愛的那一位……這樣才是真的多元思考跟批判。」
困境二 缺乏與孩子「談性」的裝備
從高中生談戀愛受阻跳樓自殺，到國中生情殺報復、少女懷孕生子直接沖入馬桶……這些一幕比一幕驚悚的社會新聞，讓父母知道性教育的重要與迫切。但多數人卻不知道從何教起，因為在過去相對單純的年代，父母也沒好好學過性教育。
父母還沒學會與孩子溝通性教育的語言、還來不及跟上愈來愈複雜的性別論述，更追不上孩子在媒體、網路世界裡吸收性知識的腳步……。理應專業的學校教育，教師並沒有比家長擁有更多專業配備；行政體系，也缺乏有系統的「性教育」學習理念、目標和方法。
性教育被分拆在不同科目裡，沒有脈絡的共識目標，依照教師和學校專長的不同，有不同的著重要點。可能健體老師教了避孕，卻沒教身體自主權；輔導老師教孩子愛包含了「親密、熱情和承諾」三個元素，卻沒時間教愛的技巧──怎麼表達愛？如何好好分手？
在鄰近的香港，教育局將性教育列入「德育與公民課程」的關鍵項目。雖然和台灣一樣，把性教育列為各科的融入議題；但香港教育局對性教育的理念架構、課程目標，有非常清楚的陳述：「性教育不是狹隘的局限於探討與生殖有關的生理知識，而是關乎個人認識自己、認識與他人的關係，教授與人類繁殖有關的生理知識之時，亦須灌注人生的各種價值觀。」
換句話說，香港的課程目標清楚的指出，性教育不只是「情慾」與「技術」的認識，也不僅關乎「性別認同」，而是關乎最根本的自我認識、尊重他人，以及對生命價值觀的釐清。
相對於台灣，中小學課綱只有「性別平等」教育，而沒有完整的「性教育」。與性教育有關的內容，支離破碎的在不同系統下各自運作。教師在沒有系統的目標下，只能以自己的專長或背景對性教育「各自表述」。
從過去到現在，一直缺乏性、愛與感情教育，讓父母和教師在面對資訊氾濫的危險「性」時代，毫無導航裝備。他們感覺孩子身處險境，卻無力指引。這才是比「同志教育」更重要、也更關鍵的困難。
害怕沒有用，該怎麼做？
學校傳統的「健康教育第十三、十四章」已經不夠用。面對紛亂的「性」時代，家庭和學校到底該怎麼做？
1.性教育，從談價值觀開始
關於對性、愛與婚姻的看法，父母是很重要的價值觀傳遞者。在價值觀多元混亂的時代，家長更要不吝與孩子討論自己與家庭的價值觀。而學校、教育行政系統，對於尊重不同家庭的信仰與價值體系，也要更敏感。例如看似開放的美國，其實各州或地區也有不同價值體系：有些州的宗教團體與價值觀比較強勢、有些州比較強調多元開放，因而發展出粗略可分為兩種價值體系的性教育：一種是「全面式」的性教育（comprehensive sex education），從幼稚園開始，就會有一套完整詳細的性教育，完整陳述各種性議題與安全性行為的教導；另一種性教育體系，則強調婚前守貞，不教導、不鼓勵婚前性行為（Abstinence Only until marriage）。學校通常會提醒父母：了解不同區域採取的課程，並根據家庭的價值觀，對孩子做必要的、補充的教導。父母甚至可以選擇不讓孩子去上某幾堂課。
新竹教育大學幼教系副教授丁雪茵認為，性教育是家庭教育很重要的一部分，家長有教養權。當學校教育的內容與家庭的價值觀有很大的衝突時，父母一方面要跟孩子討論自己的價值觀，也要跟老師表達自己的價值觀。
「同性戀議題到目前為止，還是一個充滿爭議的多元議題。即使在美國，孩子要去參觀同志家庭，都會先給家長一張通知單，由家長決定讓不讓孩子去。在某些爭議議題，應該尊重家長的意見，」劉慈惠舉例。
2.適時、適度、適當的性教育
此次同志教育課綱與教材的爭議，最容易激起家長、教師共同疑慮的部分，不是「該不該教」，而是「教什麼」以及「怎麼教」。
例如，教育部發給全國各校的《認識同志教育資源手冊》第八十一頁，談論到關於「要積極教導學生如何正確使用保險套、指套、製作口交膜……」等相關細節，引發了諸多疑慮和討論。
「有些內容不該在中小學階段教，就像我們看電視、電影也是要分級。為什麼不能統統讓他看？因為有些訊息會妨礙孩子的身心發展，」台北市教師會諮商輔導部長楊益風指出。
在國中小階段，孩子的認知發展、判斷能力、情緒管理，是否夠成熟、穩定，足以理解這些教材的內容？這些疑慮都需要在編訂性別教育課程時，做更多的研究與討論，才能讓父母安心。
所有的教導，應該更看重受教者（兒童或青少年）的身心發展階段。在香港的性教育學習期望與目標中，就很清楚的看到不同階段的教導重點。首先要讓少年及兒童認識自己生理與心理的變化、認識兩性的關係，學會「以理性的態度，控制和處理自己的性衝動」。在有基本尊重的認知與態度下，再進入到第三階段的「性別平等」教育，包含認識不同性取向和生活方式；也同時要「正確認識性行為、避孕和生命莊嚴的關係」。
參與編寫部分性平教材的高師大性別所副教授蔡麗玲，面對手冊中「少數細節」被放大，造成爭議與指控感到不平；但她也理性的回應。到底該教些什麼，在目前社會沒有共識的情況下，值得再討論：「我們會開始去關注家長的感受，也會去了解老師在使用上的意見。如果同志教育的目的是讓同志不要受到汙名、壓迫，那教哪些部分就好了、哪些可以不必在中小學教，這些可以再討論。」
面對具有爭議性、整體社會尚未有共識的價值辯論，教育體系更應該要謹慎作為，邀請各方意見代表與價值主張者，更細膩的討論和研究；而非任意將教材內容外包，缺乏監督與把關的機制。楊益風也感慨：「現在老師的困難點是，社會各種多元價值、不同的聲音都企圖透過學校裡的教育來影響下一代。他們忘記了，他們應該先在社會上做主流跟非主流的競逐，當變成主流價值的時候，再透過課程傳遞。」
3.以「尊重」為核心，建構配套完整的性與性別教育
新北市積穗國中性平輔導團老師龍芝寧認為，性別教育的最高層次是生命教育，在生命教育之下有人權、性別平等教育、性教育。如果老師只教半套，只教多元情慾的探索，卻沒教身體的自主、責任、法律、感情，沒有把這些都連結起來是很可怕的。「現在空有一個課綱，什麼配套都沒有，有什麼用？」龍芝寧感慨。
例如，在這次的性別平等教育教學指引裡，出現「墮胎是一項合理、合法的選擇」一語，先不談生命與尊重的教育，單就法律來說，就違反目前台灣的《優生保健法》規定。顯見在制訂教材和教學指引的過程中，缺乏周全的衡量與統整的思考。
「凡事皆可教，但未必都有益。教育本來就是一種選擇，不僅是價值的選擇，也是優先順序、輕重緩急的選擇；更重要的是選擇的依據，需要以孩子的健全發展為優先考量，」兒童發展專家周育如提醒。
周育如也強調，性別平等教育引起爭議，是因為很多東西都沒有準備好。老師沒有裝備、孩子沒有防護、父母也還沒有做好心理準備的情況下，就要把這殘缺的性別教育拿去教孩子，難怪引起反彈。
這次性平教育的風波，挑起了各種不同價值的戰爭，期待各種立場的角力也該回到最根本、最重要的考量：如何給每個孩子一個健康合宜、有助於身心健全發展的教育，才是下一步應該關注、討論的焦點。
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
