重新平衡投資 (Rebalancing investments)
2013/12/05 19:10
瀏覽755
迴響0
推薦0
引用0
“股價這麼低，為什麼要在現在這個時點重新平衡投資組合？” 這是許多投資人都有的問題。
重新平衡的概念大家常常聽到，相信也大致認同它。可是當前股市下跌，大家都希望縮了水的投資組合能早點回到先前的水平，倘若在此時出售股票，則股市反彈之日顯然將錯過增值的機會。到底現在該不該重新平衡？
這個問題牽涉的是“停損”的概念。該不該重新平衡的問題，或者可以換成什麼時候該沉住氣、什麼時候該有魄力停損？
重新平衡不是售股
首先我們要理解，這個問題的問法顯然把投資組合的重新平衡與出售股票畫上了等號，實際上重新平衡未必一定代表出售股票。它也可能恰恰相反，意味著買進股票。
重新平衡的意思是將投資組合的資產類別調整到一個適合自己的比例。取決於投資組合的現況以及投資者的需求，平衡可能意味著把錢移入或移出股票。
舉兩個很常見的範例來說明
假設投資人在一年前把股票/債券/現金的比例調整到最適合自己的60%/30%/10%，由於過去一年股票部份縮水超過債券，今天的比例可能已經變成50/35 /15，那麼，重新平衡意味著要出售5%的債券、連同5%的現金一起投入股票。
很可能，需要移資金入股票才是當前最廣泛的投資組合情況。而這類投資人目前面臨他們自己的難題：現在股市動蕩不堪，動輒下跌，進入股市需要極大膽量！他們的猶豫反而是“現在到底能不能進？”想進而不敢進。
假設另一投資人從來都沒有做資產配置，所有資金都放在股票或股票基金內，則資產比例為100/0/0，經過去年股市縮水40%，即便資產額從50萬降到30萬，比例仍然是100/0/0，那麼重新平衡─或者說是首次平衡─意味著必須出售部分股票來買進債券以及保留為現金。
這就出現了上述投資朋友的問題：現在出售股票換作債券或現金，這部分不就沒有翻身的機會了嗎？當市場復蘇，30萬不就不能回到50萬了嗎？
簡單來說，的確，如果出售部分股票，則該出售部分就不會在股市反彈時反彈，當市場回到原高點的時候，投資組合也不會回到原來的水平。但是我們也要想想，倘若市場繼續下跌，該部分又會怎樣？
投資人常有一種不願意在股價下跌的時候出售的心態。大概正是這種心態讓許多投資人在去年資產折損20%、30%的時候都堅守陣地，導致今天的局面。也大概是這種心態讓某些人至今仍持有下跌達90%的泡沫時代科技股。
是否平衡先看兩個問題
而事實是，在一項投資上是否有賬面虧損，與是否應該繼續持有該投資部位一點關係都沒有；不管是對個別投資項目的判斷還是平衡投資組合的考慮都是如此。該不該重新平衡投資組合應基於兩個問題：
首先，未來股市指數或股票價格會不會更低？如果有什麼原因讓我相信股市已經觸底或接近觸底，那麼持有超比例的股票部位也無可厚非。這就是時機操作，經典投資理論不太鼓勵時機操作，但我相信適度時機操作在今日的美國股市中有它的必要性。
但不是人人都有自信來判斷市場。如果無法做出價格是否已接近觸底的判斷，那麼得問問自己下一個問題：能不能夠承受股票部位繼續縮水個20%、30%、甚至更多？
如果答案是肯定的，那麼或許仍有條件繼續持有該部位，繼續投資，繼續等待它反彈。
反之，如果那樣的發展將導致我陷入個人經濟危機，或退休危機，或繳不出房貸，或對市場信心崩潰，那麼即便此部分沒有翻身的機會，我都必須停損出售。
犧牲了未來市場反彈時的賺錢潛力，換得的是倘若市場進一步下跌時的保護。如何取捨因人而異，但這個問題一定要認真想，因為事情一旦發生就來不及了，如同去年資產縮水的事實今天無法改變。
也不要“慣性看漲”往後的市場，對市場風險視若無睹。今天看來市場似乎穩定在一個水平上，開始在築底，這是好事，我希望市場從此平步青雲，但市場變量仍然很多，一個什麼重大問題引爆還是可能引發又一波拋售。
風險控制投資第一要務
我之前有一句口頭禪“沒把握的利潤都是非分之財”-看看每天漲幅最大的股票名單可以知道每天股市都有暴漲五成甚至一倍的小股票，但我們絕不會看著這些股票而心疼自己的資產沒有翻倍，而試著去壓寶明天可能上漲一倍的小股票，因為我們不能承受錯誤的後果。
這個道理大概可以延伸到“超過風險承受能力的利潤也是非分之財”。如果現階段的資產分配所附帶的風險超過了風險承受能力，那麼它所代表的補回虧損的潛力也 不是一位投資人該賺的錢，即便先前的錯誤資產分配設定導致了過大的損失；那麼就必須有魄力停損，而且在“萬一”市場沒有繼續下跌就往上走時泰然處之。
風險控制是投資的第一要務！如果不能把風險保持在能承受的極限，那麼對絕大多數人而言失於保守勝過失於冒險。
重新平衡的概念大家常常聽到，相信也大致認同它。可是當前股市下跌，大家都希望縮了水的投資組合能早點回到先前的水平，倘若在此時出售股票，則股市反彈之日顯然將錯過增值的機會。到底現在該不該重新平衡？
這個問題牽涉的是“停損”的概念。該不該重新平衡的問題，或者可以換成什麼時候該沉住氣、什麼時候該有魄力停損？
重新平衡不是售股
首先我們要理解，這個問題的問法顯然把投資組合的重新平衡與出售股票畫上了等號，實際上重新平衡未必一定代表出售股票。它也可能恰恰相反，意味著買進股票。
重新平衡的意思是將投資組合的資產類別調整到一個適合自己的比例。取決於投資組合的現況以及投資者的需求，平衡可能意味著把錢移入或移出股票。
舉兩個很常見的範例來說明
假設投資人在一年前把股票/債券/現金的比例調整到最適合自己的60%/30%/10%，由於過去一年股票部份縮水超過債券，今天的比例可能已經變成50/35 /15，那麼，重新平衡意味著要出售5%的債券、連同5%的現金一起投入股票。
很可能，需要移資金入股票才是當前最廣泛的投資組合情況。而這類投資人目前面臨他們自己的難題：現在股市動蕩不堪，動輒下跌，進入股市需要極大膽量！他們的猶豫反而是“現在到底能不能進？”想進而不敢進。
假設另一投資人從來都沒有做資產配置，所有資金都放在股票或股票基金內，則資產比例為100/0/0，經過去年股市縮水40%，即便資產額從50萬降到30萬，比例仍然是100/0/0，那麼重新平衡─或者說是首次平衡─意味著必須出售部分股票來買進債券以及保留為現金。
這就出現了上述投資朋友的問題：現在出售股票換作債券或現金，這部分不就沒有翻身的機會了嗎？當市場復蘇，30萬不就不能回到50萬了嗎？
簡單來說，的確，如果出售部分股票，則該出售部分就不會在股市反彈時反彈，當市場回到原高點的時候，投資組合也不會回到原來的水平。但是我們也要想想，倘若市場繼續下跌，該部分又會怎樣？
投資人常有一種不願意在股價下跌的時候出售的心態。大概正是這種心態讓許多投資人在去年資產折損20%、30%的時候都堅守陣地，導致今天的局面。也大概是這種心態讓某些人至今仍持有下跌達90%的泡沫時代科技股。
是否平衡先看兩個問題
而事實是，在一項投資上是否有賬面虧損，與是否應該繼續持有該投資部位一點關係都沒有；不管是對個別投資項目的判斷還是平衡投資組合的考慮都是如此。該不該重新平衡投資組合應基於兩個問題：
首先，未來股市指數或股票價格會不會更低？如果有什麼原因讓我相信股市已經觸底或接近觸底，那麼持有超比例的股票部位也無可厚非。這就是時機操作，經典投資理論不太鼓勵時機操作，但我相信適度時機操作在今日的美國股市中有它的必要性。
但不是人人都有自信來判斷市場。如果無法做出價格是否已接近觸底的判斷，那麼得問問自己下一個問題：能不能夠承受股票部位繼續縮水個20%、30%、甚至更多？
如果答案是肯定的，那麼或許仍有條件繼續持有該部位，繼續投資，繼續等待它反彈。
反之，如果那樣的發展將導致我陷入個人經濟危機，或退休危機，或繳不出房貸，或對市場信心崩潰，那麼即便此部分沒有翻身的機會，我都必須停損出售。
犧牲了未來市場反彈時的賺錢潛力，換得的是倘若市場進一步下跌時的保護。如何取捨因人而異，但這個問題一定要認真想，因為事情一旦發生就來不及了，如同去年資產縮水的事實今天無法改變。
也不要“慣性看漲”往後的市場，對市場風險視若無睹。今天看來市場似乎穩定在一個水平上，開始在築底，這是好事，我希望市場從此平步青雲，但市場變量仍然很多，一個什麼重大問題引爆還是可能引發又一波拋售。
風險控制投資第一要務
我之前有一句口頭禪“沒把握的利潤都是非分之財”-看看每天漲幅最大的股票名單可以知道每天股市都有暴漲五成甚至一倍的小股票，但我們絕不會看著這些股票而心疼自己的資產沒有翻倍，而試著去壓寶明天可能上漲一倍的小股票，因為我們不能承受錯誤的後果。
這個道理大概可以延伸到“超過風險承受能力的利潤也是非分之財”。如果現階段的資產分配所附帶的風險超過了風險承受能力，那麼它所代表的補回虧損的潛力也 不是一位投資人該賺的錢，即便先前的錯誤資產分配設定導致了過大的損失；那麼就必須有魄力停損，而且在“萬一”市場沒有繼續下跌就往上走時泰然處之。
風險控制是投資的第一要務！如果不能把風險保持在能承受的極限，那麼對絕大多數人而言失於保守勝過失於冒險。
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
