8樓. Rgrgrbtb

2014/06/14 23:59

我去你媽的

7樓. RRRRRRRRR

2013/08/30 15:10

建議開頭可以加上「本人支持廢死」

這樣進來的網友比較有機會看懂你的意思

另外下面有人說你文筆爛，我覺得不太中肯，根本的問題在於邏輯而不是文筆

6樓. 路人甲

2013/08/30 12:40

我也是搜尋葉文忠  你文筆真的很爛= =  根本不知道是反對還贊成 回家洗洗睡了練好再來好嗎(123@mail.com)

5樓. jjjjjjjjj

2013/08/29 14:06

1、該不該判死刑，是法律說了算，還是你認為包青天裡哪些被斬的不符合當代，你可以舉證。

2、酒駕和蓄意殺人拿來類比？ 真是不得了的邏輯。今天酒駕會被當成蓄意殺人，是法律為了禁止酒駕而定的，並不是酒駕的人故意要撞死人，充其量你只能說他的行為不當，導致人命的意外。至於"簡單講~你親人被車撞成植物人和被槍打死~哪一種痛苦更折磨人?" 你兩個都有遇過？等你採訪過這種不幸的人再來評論吧，你又憑什麼主觀認定，受害家屬要的是"公道"，不是你亂鬼扯的以眼還眼，那只是原文在說"以前法律制度不夠完善的作為罷了"

4、事實上原文圍繞著，"罪行該死刑的犯人"不應該免死，而不是你一直在鬼扯的殺人者死。

[朝廢死]邁進~訂定經濟和教育人權目標~當社會經濟力達到標準~人權觀念提升到一定水準~再來實施廢死~才叫文明 

基本上這段話還可以啦，不過我想請問，何謂人權觀念提升到一定水準？

知識和道德一直都是沒有絕對關係的，你要如何保證何時才不會出現重大殺人犯？

原文最後一段話我覺得很好，雖然太過理想。

文明社會追求人權的終極目標，該是從此「用不到」死刑，而不是「廢除」死刑。 

最後，你不僅文筆很爛，邏輯也很差。

(abcd@hotmail.com)

4樓. 不跟你比文筆

2013/08/01 01:15

自己承認文筆比人爛N倍還有臉批評別人
呵呵～真有你的 

3樓. 路過

2012/12/29 13:02

都爛

樓下說這篇文章[也]很爛

就是說葉文忠原文確實爛

而做這也承認自己文筆不好啦!但是觀點卻是對的!

2樓. :)

2012/12/27 00:29

:)

你的文章也很爛阿~

不知道在自以為什麼

1樓. 林老師

2012/12/26 08:37

123

搜尋葉文忠這個人竟然搜到你這篇反駁內容不知道在寫什麼的文

算我倒楣，頗呵~