新黨沉寂多年，突然發現「國家沒有方向」，決定東山再起，「全面出擊」．
新黨主席郁慕明稍早說過，新黨是個小而美的政黨，也不追求執政，本來一切姑妄言之、姑妄聽之，但是郁慕明最近談話，表明「新黨就是統派」，「是作為一個中國人，追求終極統一」，建議兩岸全面開放，進行政治協商，簽訂和平協議，「共建民主、自由、均富的新中國」云云，可就相關二千三百萬人共同命運．
以下三問，敢請就教於新黨諸賢並郁慕明主席：
一、「新中國」．
國、共兩黨都有「新中國」之說，但是內涵南轅北轍．先看1947年12月21日國民政府主席廣播講話：
「中華民國三十六年，就是耶穌降生一九四七年的聖誕節，將是我們中華民國和全體人民統一獨立平等自由新生機運肇始的一天．
我們認為新憲法的實施，只是完成我們建設新中國的最後目標的初步。但這對我們中國三千年來專制政體和封建社會是一個劃時代的進步」．
國民黨所謂的「新」是指實施民主憲政，並相對於以往歷朝各代的專制體制．蔣介石在「抗戰勝利告全國同胞書」中，更是明確指出「建立三民主義新中國、推行民主憲政還政於民」．
再看共產黨的說法，1949年9月22日《人民日報》社論「舊中國滅亡了，新中國誕生了」：
「中國人民政治協商會議的開幕，是中國光輝燦爛的人民的新世紀的開端．這個會議宣告了舊中國的永遠滅亡和新中國的偉大誕生．
這個會議，在全世界進步人類為世界和平民主事業與人類美好的未來而進行的偉大鬥爭中，是一個具有重大意義的永遠不可磨滅的貢獻」．
1949年之後國民黨已經不再稱「新」，而中國共產黨、乃至於後來國際上則認為「新中國」特指中華人民共和國，「新」是指社會主義制度、和人民當家作主的地位，「舊中國」、也就是中華民國同時宣告滅亡．
不知新黨「新中國」作何解？此其一．和平協議訂定雙方主體為何，中華民國vs中華人民共和國？
第二，「中國人」．
依照血緣、歷史、文化、甚至情感，除了原住民與一部分的新住民，台灣絕大部分人無疑都可以是「中國人」，包括漢人，以及其他少數民族．
但是作為政治符號，「中國」一詞，必須重新定義，以明「人」的確實身分．「中國人」可以代表族群概念，但是不可以涵蓋國籍屬性．
住在台灣的「中國人」、或者更正確地說台灣人，是中華民國國民．住在大陸的中國人是中華人民共和國國民，涇渭分明，不容混淆．
新黨似乎主張大幅縮減軍備？試問將如何以中華民國「終極統一」中華人民共和國，在此之前，「中國人」這個稱呼似乎有待商榷．
蔣經國晚年曾經說過，「我是台灣人、也是中國人」，郁慕明號稱走兩蔣路線，似乎應該給台灣人預留一點自主空間．我對游錫堃一向不以為然，不過他曾經提出「華裔台灣人」的概念倒是頗有新意，值得深思．美國有亞裔美國人（黃種人）、非裔美國人（黑人），我們何妨自稱閩裔台灣人、粵裔台灣人．．．．
第三，一黨專政．
除了國家認同、族群認同，也請新黨在政黨認同上作一釐清．
如果新黨是以中華民國統一中華人民共和國，姑且不論其可行性，新黨如何說服中國共產黨放棄一黨專政？如果新黨接受中華人民共和國統一中華民國，姑且不論制度良窳，新黨又如何說服台灣人民接受一黨專政？
中國大陸除共產黨之外，也有一些其他政黨、其中包括一個「中國國民黨」，這些政黨黨綱一概明定：「服從中國共產黨領導」！
新黨如果也「服從中國共產黨領導」，如何以中華民國統一中華人民共和國？
34樓. 战争风云2013/03/26 00:261
既然台湾自认独立，那不必多言，秣马厉兵，灭了他便是。就如蒋介石之北伐，林肯之南征
33樓. 台灣政經索隱2012/12/26 17:03大作拜讀,並且很榮幸是第一個推薦人.文筆幽默、辛辣兼而有之,筆下超生那位跟菲傭搞七拈三的,卻又不失厚道. 灣 叔 於 2012/12/26 17:50回覆
32樓. 小治2012/12/24 18:51看待史觀
回andylyn:
避免離題,占用灣叔板面,小弟於自己版面回復,請不吝賜教.
這個話題值得繼續,我在一旁見習. 灣 叔 於 2012/12/25 16:07回覆
31樓. andylyn2012/12/22 14:37史觀重建的必要性
to 小治
小弟認為史觀是不可以打迷糊仗言人人殊的,不然你我何必計較日治或者日據史觀?所謂的獨派也有一套台灣人被殖民史觀,還套上<文化省思>的牌坊"螫"人耳目!對歷史演進過程中的價值判斷,這是一個你我必須嚴肅看待的人生首要課題
不然,你我要如何面對自己的良心?甚至更根本的"存在"問題?我從哪裡來?往何處去?無不牽涉到對歷史的解釋與系統的價值判斷其合不合乎哲學或者科學的檢驗?歷史,史觀也是人類活動的記載總合,而人類活動中最有價值的文化不就是<哲學與科學>?
史觀必須合乎<哲學論述與科學探知>,而不容政客,有權力者,別有用心者的操作混淆,這點毫無疑義!所以請容小弟失禮,關於歷史細節可以有各自的判斷,但對於<深層價值>的解釋,絕不可因人,因陣營而異!
(仁義道德,豈可因人而異?)
史觀之所以稱史觀,其內涵必然是以<深層價值>為推展演進的衡量標準,衡量甚麼?哲學上關於人性的--是非善惡正義公平,科學上關於客觀事物的--規則公式與觀察統計,亦即史觀必須的,當然的應該受到哲學與科學標準的規範,方才有資格做為一個文明傳承的文化內涵!
很難想像一國一 族的史觀,竟然經不起基本的哲學推導與客觀的科學檢證!
例如,何謂具有中國特色的社會主義?小弟找不到任何哲學出處與解答,只能說這是中共給自己向資本主義靠攏臣服做了一個下台階!共產黨是否向資本主義靠攏或者臣服,甚至投降了?馬克思所強調的社會主義如今安在?若然,則在自己的課本上大加頌揚中國特色的社會主義,寧非是自欺欺人?
而既然中共已然臣服在資本主義的規則之下,則解放戰爭的正義性,正當性早已蕩然無存自不殆言,越強調解放戰爭,就越發突顯得歷史學的基本作用,照鏡子!豬八戒照鏡子能怎樣?
豬八戒照鏡子裡外不是人的史觀,能當作史觀嗎?
P.S.
不只台灣有重建史觀的必要,1949年以後的"新中國"更有重建史觀的必要!GDP能代表甚麼?航空母艦能代表甚麼?美式霸權雙重標準的"困境",難道值得學習?我們應該以歐盟的政經與人文發展為師,重建史觀!
-
30樓. 小治2012/12/22 11:55史觀
回andy:
提到學術層次,敝人書讀的不多實在汗顏,要立論有據旁徵博引恐怕只會被扒層皮.
談到史觀,個人習慣是不輕易論斷,不管是所謂解放戰爭史觀,還是中華民國反共史觀,皆抱持一定程度的懷疑. 並且也習慣由正面看待,沒有萬惡的共匪,也沒有十惡不赦的蔣匪. 然後多方參考形成自己獨立的史觀.
所以對我來說史觀融合不是問題. 至於其他人,我也傾向正面看待,走極端的人在充分交流之後會漸漸因懷疑而產生動搖進而執中. 除非其人天性固執愛面子為反對而反對,那麼這只能看其人的造化了.
至於解放戰爭史觀我認為不是重要的關鍵,解放戰爭可以維持正當性,但是解放後的一黨專制卻失去正當性. 中國歷代改朝換代哪一個不是後朝解放前朝,如果大陸人民要讓中國繼續陷入類似歷代專制的循環,那麼相信會有另一波解放戰爭來推翻中共的.
目前,讓人有疑慮的是中共的誠信,一個封閉的政權其誠信是有問題的. 當然會有這封閉的政權存在,其廣大人民是共構的一環. 政府欺矇人民,人民不自知而維護,是個良性循環. 而要打破這個循環,只能靠人民覺醒吧.
因此,先待大陸破除一黨專政,再來談兩岸統一問題,我想這是底線.
-
29樓. 小治2012/12/22 10:52吹牛大王
呵呵,提個吹牛大王(後藤新平)作啥...
如果台灣人都是怕死愛錢愛面子,那當初日本人占領台灣初期還須要鎮壓嗎?
恐怕當初不怕死不愛錢不愛面子的都被殺光光,而剩下的還能有誰?
怕死愛錢要面子是人性的基本因子,若說台灣人皆如此,對那些台灣抗日志士情何以堪.這些人從來只是負面列表,不是故意抹殺事實,就是根本一知半解,感覺有隻黑手在幕後操控,網軍之說應屬可信. 灣 叔 於 2012/12/22 17:51回覆 
28樓. 笑看灣灣2012/12/22 02:23格主說白了就是獨台份子。
獨台文章的模版。和台獨算是殊途同歸。
而且都只會出一張嘴。
臺灣人的個性早被後藤新平看破。
有骨氣就不要一邊賴在中國大陸賺中國人的錢，一邊在背后碎碎念。
用一句正夯的陸劇形容就是：貝戈戈人就是矯情！
相對於中國大陸,不論台灣、或者中華民國都是處於獨立狀態. 灣 叔 於 2012/12/22 08:33回覆-
27樓. andylyn2012/12/21 18:50<解放戰爭>史觀
to 小治
<歷史觀>真的是兩岸是否統於一的大重點!也就是說除了法律政治之外,對中國近現代史的推展採取哪一種立場也是重中之重,小弟也是過去跟大陸朋友打嘴砲才知道彼此對歷史的見解真是南轅北轍
ex解放戰爭,何謂解放戰爭?就是毛澤東+十大元帥屠戮蔣介石+國民黨軍隊的爽快過程!那個得瑟的樣子,你會覺得這些朋友腦袋有大問題,殺自己人得意甚麼?殺日本人的時候,解放軍何在?
而解放戰爭的正當性,無疑的是共產黨上位的正當性,所以"中國人"莫不津津樂道解放軍的豐功偉績,而這個歷史理解小弟是反對的,韓國人為何把漢城改成首爾?解放軍都侵略了進了漢城,韓國人不敵視中國人已經了不起,怎麼可能還把自己的首都叫"漢"城?
P.S.
解放戰爭就是解放中華民國的人民戰爭,這個思維如果是大陸社會的主流思維,很抱歉,很難想像統於一的過程裡,中華民國史觀會得到多大的尊重!統於一,不談武力壓迫,光兩岸史觀的融合就是一個大工程,史觀融合責任在誰?
不解決共產黨永遠執政的思維,<中華民國史觀>永無出頭之日!中共永遠執政,解放戰爭正當性的幽靈豈非永遠存在?精闢之至,可喜的是共產黨用謊言堆積起來的豐功偉績,在網路日漸發達的今天,遲早會被拆穿.大陸對外窮兵黷武,其實解放軍最大用途,是鎮壓自己的老百姓,更何況一個台灣問題,可以幫共產黨解決多少內部矛盾. 灣 叔 於 2012/12/21 20:55回覆 -
26樓. 小治2012/12/21 18:19中華民國的光榮
呵呵,我支持中華民國是基於長期以來的情感及理智,至於光不光榮倒是不太在意.
理智上,綠獨是不智的,情感上則不勉強.
至於馬有沒有作過甚麼凝聚中華民國光榮的事蹟以對抗綠獨,老實說,不知道.
我只知道,我是喝中華民國的奶水長大的,我懂得感恩.
百分之百同感,感恩惜福. 灣 叔 於 2012/12/21 20:49回覆 -
25樓. andylyn2012/12/21 18:04必須"統於一"的正當性何在?
to 庄腳郎兄:
小弟叫陣的當然不是灣家寨,灣兄親歷大陸社會現況,兩岸能否統於"一",灣兄的角度應該是第一手報導,小弟親歷的不過是到百度天涯等大大小小論壇打嘴砲的經歷而已,做不得十分準!
小弟唯一能做的是哲學與科學推理,若是經不起邏輯推理,統一也是騙人的把戲!經不起檢驗的統一為甚麼要在我的頭上扣一頂獨台,違背民族大義的,不愛"中國"的大帽子?憑哪一點扣我反對中國統一的大帽子?
小弟並未針對庄兄,當然如果您對小弟的判斷有意見,歡迎指教!小弟的立場是科學檢驗,不打嘴砲,中國,兩岸是否應該統一該如何檢驗?不就該從選舉與投票檢驗起?
不做哲學與科學檢驗,我等使用情感用語概念,於法律政治之事無補,治絲益棼!不敢當的,ANDY南征北討身經百戰.!"經不起檢驗的統一為甚麼要在我的頭上扣一頂獨台,違背民族大義的,不愛"中國"的大帽子"?這種觀察,何等深刻! 灣 叔 於 2012/12/21 20:46回覆
