幾年前，孩子在考完高中之後，也曾整理出幾大箱的國中三年的參考書(含教科書)，一併收集送到環保回收處。而我在那些書籍即將告老還鄉的路上，又即時搶救了好幾本我認為可堪參考使用的各家版本。即使他們也許派不上用場。
尤其是那些什麼《搶救‧‧‧‧‧‧》啦、《決戰‧‧‧‧‧》啦、《勝利‧‧‧‧‧‧》啦，這類讓人有成功期望的考前總複習參考書，當時可也是花了不少銀子呀，怎能讓它們就此退場送進焚燒爐？
總複習參考書是觀念的統整，納集三年來的學習重點，也許還能參考使用。但是每學期必須購買的各科參考書就未必可以繼續使用了。
我飛快地半路攔截，喃喃道：「也許我閱讀班的學生可以看看總複習，我拿去給他們參考！」這本本可都是辛苦掙來的錢買的啊！
事實上，除非是相差一、兩屆的學生還願意承接上屆學長姐的參考書之外，如果是相差了三屆，常常因為不同的課綱或課程內容，參考書的編寫也會不同，因此，學生不會為了節省金錢而接受出版年份相差兩、三年的二手參考書。
兒子是九年一貫教學下的「實驗體」，而上一屆學長是九年一貫起跑的「初體驗」，無論是建構式數學、基測試考作文、高中95暫綱、或擬定大學考試加考公民‧‧‧‧‧‧等各種教育改革，在上屆學長先行代跑之後，兒子隨後跟上的腳步即使急促、凌亂，但是在課程內容大致相同的情況下，撿到的最大便宜竟然是「或許可以承接學長的參考書來用」。
我說「或許」是有原因的。
即使相同的課綱及教科書版本，有時候每一屆的內容還是會稍有改變。
比如同樣是「金榜題名出版社」的國文教科書，上一屆的目錄裡有余詩人和鄭詩人的兩首新詩(只是比喻)，才隔一屆卻改成了楊詩人和李詩人的新詩。
或許編輯內容選換不同作者的文章有課程上的考量，但是，這種「換湯不換藥」的更動，常讓家長頭痛不已。
若要更動課本內容，除非是有不同的學習重點，否則，何須年年不同？
課文若無更動，學生大可以接收學長的二手教科書、參考書、或講義。
課本內容改變，影響最大的，當然是學生家長的荷包。
試想，每一個新學期的開始，各科老師幾乎都會代學生訂購與教科書同版本的相關參考書，什麼學習講義啦，什麼練習作業啦，什麼評量練習啦，老師為了學生升學著想，選用參考書來輔助教學並無不妥。
可懼的是，這一本動輒兩、三百元的參考書，若科科都要購買，科科都要選購兩本以上，不要問一學期要花多少學雜費或補習費？單是算算看國中三年、高中三年，六年下來，光是學校為學生代為訂購的參考書(還不包括自行購買的)就是一筆可觀的費用。
尤其是國三、高三即將面臨大考的這一年，什麼評量卷、測驗本、總複習參考書，就算不是學生個別出錢訂購，也是拿家長出的班費一齊購買，如果班費透支了，就只好再加收一次，以備「學習用途」。
大家都知道環保的重要，也知道二手書籍的意義，但是，只要課本內容一有更動，無論是參考書、教科書都無法傳承給下一屆的學弟妹。
這豈不是苦了學生，瘦了家長的荷包，卻肥了出版商呢？
~~~蘋果蘇打 2011.1.30~~~
限會員,要發表迴響,請先登入
11樓. jsandjs2011/02/01 12:23綱與本
國家不能限定市場上只能有一本, 否則違憲; 國家用稅款編出再好的版本, 決定用書仍是老師的權利, 這是法律.
台北市的前教育局長也就是現任部長在這種事情的格局上夠聰明, 只向各校推薦一本, 因為他知道市立學校校長不敢不接受教育局的推薦, 於是台北市的一本就搞定了.
推薦的版本可能是最好的, 校長不敢不用的版本可能是最好的, 但是這種程序是不好的, 是一種行政權的擴張, 是利用校長的懦弱, 會養成老師的怠惰, 最後就是版本的不長進. 如果國家對編出的版本有信心, 如果國家對依法培育出的老師有信心, 如果校長對學校聘的老師有信心, 為什麼擔心最好的版本沒被選上?
10樓. 吶吶溪2011/02/01 01:24教科書
教科書沒有什麼不能國家編定的道理；我們在這裡談的是「義務教育」，大學不是基礎教育，更不是義務教育。既然是義務教育，讓人民花最少的代價得到最大的效果是天經地義的事。台灣的市場小，再加上想跳進來分杯羹的出版商多，出版商完全無法投入適當的資源來編定教科書還得到合理的回收，在這種情況下出版的教科書的品質當然不良，校商勾結是註定的結果。小學國中的課本雖然不難，但也沒簡單到什麼人都能隨便東拼西湊就弄出高品質的作品。
過去的教科書讓人詬病的，主要在黨國不分的思想被納入太多，以及國民黨為主體的歷史觀，但是現在連軍隊都能國家化，廣納各方人才編寫更為全面與客觀的教科書完全是做得到的事。國家出一次錢，全國有小孩上學的家庭皆能受惠，有何不妥？至於民間要出參考書，出題庫，那就隨便他們去，我完全沒意見。
-
9樓. jsandjs2011/01/31 18:39人人有講學出版的自由
任何人都可以寫一本教科書, 有沒有人採用是另一回事. 現在教科書還要審訂才能出版已經不對了, 一般的書是不審的, 大學用的原文書從來就不曾審過. 很多學校, 尤其是名校, 各科團隊自己編的教材沒有一本經過教科書審訂, 違法了嗎? 許多學校用了XYZ各式美語教材, 經過教科書審訂了嗎?
教育部有一綱, 市面上有多本, 不是什麼教改, 也不是什麼仙丹, 只是還給人民該有的權利罷了.
-
8樓. jsandjs2011/01/31 18:28老師與家長
教科書是老師選定的, 參考書是家長買的, 既然看得出是換湯不換藥, 為什麼老師不年年指定一樣的舊版本教科書? 為什麼家長不用兄姐或左鄰右舍的舊參考書?
選擇權在老師手上, 錢在家長手上, 突然間人人懷念的國立編譯館版本也沒有變成禁書, 真搞不懂該誰在抱怨什麼!
抱怨歸抱怨，老師說要統一訂購，家長也不會有太大意見。
當然，老師並非故意要選用新版的參考書，比如去年國文科用「金榜題名出版社」的教科書，今年還是會沿用去年相同版本的參考書，只是，當參考書送來的時候，書皮上很可能就印了一個「XX年新版」，結果，想用去年版本的同學就會產生困擾了，因為還得比對一下內容有沒有差異？
您說指定舊版的問題，除非很多人提早向出版商建議(提早建議以免書已編印)不要年年改版，否則，每年稍做更動是正常的現象。出版商會告訴你，我們增加了更多題型。對，還有題型也是個問題。
比如，今年考完基測，明年新版的參考書，他就會加入99年基測試題分析，如果你手上的參考書是去年的，那麼，你的題型就少了這一年。其實這還是不足以構成必須重印的理由啊！畢竟，這方面的問題並不難解決。 蘋果蘇打 於 2011/01/31 20:36回覆 
7樓. 柘2011/01/31 13:57
6樓. 隨寫人◆ 無事一身輕的自在2011/01/30 19:03不及格
教改之下的教科書與參考書
數量種類之多真是驚人
如果以環保與資源的角度來看
真的是很不及格
我實在很納悶這樣的教改
其優點究竟在哪
至少目前我看不出優點
但是那學者專家還沉浸在教改的喜悅中
看著學生一大堆書
哪來這麼多有時間寫書的老師啊
隨寫老師站在教育的最前線，一定很清楚參考書所帶來的「書患」啊！只要是有孩子的家庭，歷經過大考洗禮的，家中莫不堆疊著各家版本的教科書和參考書。
我感觸最深的是，孩子大考那一年，參考書的數量竟然突增一倍，而很多都是老師指定用書，試想，如果每科買兩本總複習，各科加起來有多少本呀！
不要說買這些參考書的花費，光是每天揹著那些參考書上下學，其重量就足夠壓壞孩子的脊椎了！
說要書包減重？怎麼可能呢？總複習有些是回家指定作業的啊！
蘋果蘇打 於 2011/01/31 02:07回覆
5樓.2011/01/30 14:03不歸路
聽過一位教育部官員說：一綱多本已經勢成其虎，無法回頭。
提醒各位，書商的背後，還有哪些人幫助他們賺錢？這些人只是「義務」服務幫忙嗎？
現在的北北基是一綱一本，不知道這樣的結果會比較「環保」、「省錢」嗎？
希望這是好的開始，不是「勢成其虎，無法回頭」。
民編書商背後的事情，我沒深入了解(雖然有些揣測)，這裡就不多做討論了。
無論如何，輔助學習的工具，重點應該放在如何幫家長省錢？而不是浪費資源。
蘋果蘇打 於 2011/01/31 01:48回覆
4樓. Jacaranda2011/01/30 10:08在眾多版本中
掙扎的家長們和同學們：
你們面對的是龐大的既得利益集團，『革命尚未成功，同志仍須努力！』
我小時後都是讀『國立編譯館』的課本，現在『國立編譯館』還存在嗎？
那時改一綱多本的時候，為什麼大家都沒有想到編教課書者應有的基本水準及可能造成現在的弊端呢？很好奇，那時為何會做成改變的決定？都沒有反對的聲音或辯論嗎？
不好意思，晚回覆了！(因為一邊忙著，一邊回應，無法一次回覆完)
自從九年一貫新課程開始實施以後，很多的課程都和過去我們所學習的內容不同了，除了刪減、當然也有增加的部份，比如歷史、地理，課程內容的改變很大，刪減了許多細部的敘述和解說，比如在新課程的教科書上，可能對一個歷史事件是簡單描述。
我贊同減少不必要的背誦式的僵化學習。但是，如果教師無法為學生做詳盡的講解，只求重點練習和著重考試成績的話，學生在新課程的學習上，反而有點囫圇吞棗，消化不良的感覺。
因此，新課程的教學上，我認為教師能否為孩子編寫補充教材非常重要。
但是，因為多數教師都很忙碌，所以只好拿參考書輔助教學。
即使內容精簡了，但是，學習卻沒有深入，也是個大問題！
蘋果蘇打 於 2011/01/30 21:03回覆
3樓. 蘇信2011/01/30 08:43教改的意義就在讓很多人吃的肥滋滋！
教改的意義就在讓很多人吃的肥滋滋！
教科書的經常改版當然是其中一環，
其他的如師資開放，
讓許多學店式的末端大學和科技學院也得以設立師資學分班，
這些學店當初也都是兩個姓『李』的政界、學界領導人在後面的搖旗吶喊者，
再來就是建構數學，
當初我老婆和同事們在八十二、三年實驗時就期期以為不可，
但還是一樣的實行，
這些主持者單只開設『種子班』就不知『A』了多少錢，
當然還有很多不同利用『教改』名義A錢的名目！
其中一個會影響我們下一代最嚴重的就是把教師遴選權開放給校長，
這就造成了教育界的『近親繁殖』和學生受教權的嚴重後果，
而這些嚴重影響我們下一代的事情，
這個姓李的沒有一樣不通的大國師有出來講一聲嗎？
他還不是一樣的在用每月一百萬台幣以上的速度在吃我們的血汗錢！
PS：難怪有人在網上說：
這個姓李的雖然身上灑了『諾貝爾牌』的香水，
不過還是聞得出來他身上的人渣味！
對於教改的利弊得失，就交由了解的人去論斷了，這是個很嚴肅的議題，討論起來是好幾年也說不完。我能做的，不過就是經驗分享，說一說個人心得罷了，說來也只是小螺絲釘的滋滋嘎響，就只覺得自己這根螺絲釘快要被各種教育政策的改變磨銹了，偶而發出的小小吶喊，儘管無濟於事，至少還能和各位交流心得，紓發己見，也算是微小的幸福！
我聽說公立學校教師遴選，有些學校家長會裡的成員，也必須觀看甄試教師的實習教學？不知這是否為普遍現象？即教師參加該校甄選項目的實習教學時，在場會有學校高層和家長會的人一起評分決定該位甄試者的錄取分數？(這是題外話了)
教育政策一改再改，全民暈頭轉向，一時看不出改過的成果，但是，經過十年後，成效如何？看看成長後，孩子們的各方面表就立見真章了！
是好？是壞？孰優？孰劣？由大家來判斷，沒啥好爭論的。
蘋果蘇打 於 2011/01/30 17:59回覆
2樓. 時季常2011/01/30 08:24每年加收八百美元
這是十年前發生，至今應該尚在進行的事。
美國紐約州立大學某一牙醫學院，規定所有學生買一片ＤＶＤ，這片ＤＶＤ上有全套的教科書，要價四千美元（以當時幣值約合台灣十四萬元）。
此後學生每年要再加收八百美元（以當時幣值，約合台幣二萬八千元），以收到更新的ＤＶＤ。對，強迫購買，不買不行。
夠邪惡了吧！
這是學校和書商勾結，賺取學生錢的方法。書商賺錢，學校得好處。
自從台灣教科書採取美國的作法，自然也會發生美國人使用的賺錢法。書商有錢賺，學校自然有好處。
台灣的學校還沒有美國化以前（十年教改以前），我在台灣當過中學老師。即使在沒有美國化之前，我的參考書就永遠用不完，每學期總有參考書商（推銷員）自動送書來。我那時還只是菜鳥老師，而且從來沒和書商打交道。
請想想老鳥老師和行政人員和書商的牽扯可以到什麼地步。
再想想，教科書政策美國化以後的情況，學校和教師的好處會多多少。
讓我告訴妳，十年教改的很多措施的背後，是有陰謀的。尤其是一綱多本，和廢聯考改基測。多少人吃得油滋滋的！
(剛才打了一大篇，打到快結尾，臨時有事離開了十幾分鐘卻忘了存檔，結果不知誤按了什麼鍵？一大篇回覆就全被刪除了！) ：(
簡述我之前的回覆如下。
您說：「自從台灣教科書採取美國的作法，自然也會發生美國人使用的賺錢法」
您大概是指一綱多本的情形吧？
如果您有空回台可以繞到台北的重慶南路一段上的書局逛逛，那裡的各版參考書真是百家爭鳴！在現在書市蕭條的景況下，參考書的營收反而一直是長紅吧？
我不否認參考書可以輔助學生學習，我的小孩也買了不少參考書，問題在於，一旦課本內容有更動，甚至只是微幅更動喔，學生還是得購買新版的參考書。比如，即使別人給你好幾本96年版本的參考書，但是97年新版的又上市了，你到底該用哪一個版本？
為了省錢當然用96年版本的就好了，然而，學校統一代訂購的是97年新版，班上的課外作業或指定複習的篇章都一律以97年新版為基準，而你的是上一年的版本，雖然內容有相同的部份，可是編排略有不同，或有增訂、刪除的部份，這也會造成你的困擾。所以多數學生還是會選擇買最新的版本。
我對買新版參考書或舊版參考書並沒有太多意見，我只是覺得參考書的花費常常是家長額外的一筆開支。
雖然高等教育普及了，但是，在養育一個孩子到高等教育的過程，身為父母的人，實在是不堪負荷呀！。(也可以說是苦不堪言！)
您說，這樣的多元社會和多元教育，台灣人還敢不敢生育？
蘋果蘇打 於 2011/01/30 17:33回覆
