國中教育會考成績出爐後，全國28萬名考生，英數2科待補救的學生數為10萬人，超過學生總數1/3。此成績引發各界吃驚，紛紛質疑補救教學的成效，教育部還火上加油，說什麼「辦理補救教學，是為了彌補教師扣繳稅後，給予的鐘點費補貼」，教育部此一無厘頭言論，也引來全國老師的撻伐。到底補救教學目的為何、成效怎看？現在就帶大家細細說分明：

程度不一、同班上課、效果打折
補救教學雖然一班只有6~12位學生，但每位學生的程度不一，好比5年級的6位需補救學生，前測時，測出有人是2年級程度、有人是3年級程度、有人是4年級程度，若把這些學生通通編在一班，一節課只有40分鐘，還要兼顧3種程度的學生因材施教，效果必定會打折。在教師人力有限、授課時數有限的狀況下，實應打破年級界限，程度一致的學生一起上課，才能發揮補救教學的較佳效果。筆者學校以往是同年級一起上補救教學，今年改成依程度跨年級上課，後測的成績相較以往，有大幅的進步。

補救教學成效，應以後測成績為準
就如前述，同年級的每位學生程度不一，甚至差別很大，若後測是採同一標準，如5年級學生都用4年級的補救教學後測試題，那顯然會呈現出補救教學没有效果的狀況。─因為只有2年級程度的5年級學生，對於4年級的試題，可想而知，是有困難的。同樣道理，這種情形也反應在國中的教育會考成績上，若補救教學是否有成效，是齊一以會考成績為標準，那對於只有6年級程度的9年級學生，顯然是没成效的。─因為這個試題，根本就太難，不適合補救教學的學生。所以，要評斷補救教學是否有成效，應以適合該生的後測評量為準，外界吃驚於會考成績不理想，質疑補救教學，恐怕對於後測通過的學生不公平，而認真教學的老師也倍感委屈。

政府應增補經費，拉高師生比
目前補救教學的開班狀況，是6位學生才得開班，一個班級最多不超過12人，也就是一個老師要面對6~12位學生，看似輕鬆，事實上一點都不輕鬆，因為老師所面臨的，是學習程度落後的學生，教材的設計、教法的構思、教學現場的重覆講解、不厭其煩的說明...都是費心費力的工作，所以，要幫助一位補救教學學生，著實不易，況且，一個班不是一位學生，是有6位、甚至是6位以上的學生；在一星期只有3~4堂課的有限時間，要求學生有成效，只能說這是項艱鉅的任務！而已經上班8小時身心疲累，還願意帶補救教學班級的老師，真的是菩隡心腸佛心來的。政府若重視補救教學，實應看看教學現場的狀況，拉高師生比，2個學生就可開班，甚至一對一教學。幾年前，政府很重視本土語言，強調只要有一個學生選這門課，都必須聘請一位本土語言老師開成一班。補救教學不仿比照辦理，讓這些學生得到最好的照顧。

教育部無厘頭言論，不知學校辛勞
會考成績出爐，英數待加強學生比率超過1/3，各界質疑補救教學成效時，教育部居然在6月6日的聯合報說出「辦理補救教學，是為了彌補教師扣繳稅後，給予的鐘點費補貼」。此一無厘頭言論，根本不知任課補救教學的老師，研發教材教法的辛勞；而近年來，為了補救教學、攜手計畫、希望小學、課後托育...等下班後的這些業務，從找師資、學生安排、課程規劃、學習診斷、成效檢核、校園安全...等「眉眉角角」，學校行政人員，彷彿在下班後又繼續辦理另一所學校，工作量驟增、其中之辛苦，教育部渾然不知！還說出辦理補救教學，是為了補貼老師鐘點費的這種渾話！學校真不知是為誰辛苦為誰忙？難怪補救教學師資找尋不易，行政人員因繁重的工作，紛紛跑光光...

誠如教育部補救教學平台所言：「補救教學為鞏固我國學生基本學力之基礎工程，從學生起點行為篩選診斷，到學生學習成效檢核，教育部均做了全盤規劃。」無奈，在實際的執行面，還是面臨到很多的問題，尤其外界把會考成績與補救教學連結，更模糊了補救教學的目的。讓事情單純，補救教學歸補救教學，從起點行為篩選到學習成效檢核，如上所述，哪些地方該改善、該增補經費，就切實去做，讓學生的基本學力基礎穩固、讓孩子的學習腳步不再延遲，這才是補救教學的目的。另外，真切希望學校在辛苦忙碌這些業務時，教育部應針對問題給予幫助，不要再胡亂說話，打擊學校辦理補救教學的士氣。