教師評鑑入法條文教師法第17條之1，因內容過於簡單，完全交由教育部空白授權，引發許多批評。立法院教育委員會也通過附帶決議，要求教育部研擬相關子法，並辦理公聽會匯聚教師共識後，再行實施。目前有關教師評鑑的規劃草案已陸續公布，教育部在四月至各地進行十場分區說明會，本會會務幹部特別赴新竹參加桃竹苗區說明會，並於現場發言，表達基層教師心聲。

●●【會議報告】高級中等以下學校教師評鑑制度規劃(草案)桃竹苗區說明會●●
==================================================================================
報告人：邱儷萍(文宣部主任) 、王英倩(中央政策聯絡部主任)
時間：103年4月21日(一) 9:30~12:30
地點：新竹縣立體育場大型會議室
主持人：師資司專委武曉霞
出席人員：桃竹苗區教師、家長、校長代表

會議摘要：
一、台中教育大學陳盛賢教授對規劃草案做約30分鐘報告，報告要點如下：
(一)教師評鑑的目的是為了協助教師專業發展，和成績考核脫鉤，和不適任教師的處理為雙軌並進。
(二)教師各有所長，但無法兼顧各種面向，並非等於不適任教師。
(三)即使是得到教學卓越肯定的教師，仍需要接受評鑑，目的是帶領同儕一起成長。
(四)目前規劃的教師評鑑草案和過去有很大的不同，教育部已準備好配套辦法。
(五)教師評鑑具有強制性，希望可以拉著、推著、甚至背著教師一起跑馬拉松。
(六)去年六至七月間對教師、家長及行政人員進行問卷調查，結果顯示有52.2%的教師同意實施教師評鑑。
(七)評鑑人員需受訓，不限於校長或行政人員。
(八)評鑑從信任的文化開始，不必擔心師師相護的問題。個別評鑑人員不對個案評分，而是負責蒐集資料。
(九)通過的教師應實施獎勵，未通過的教師應接受輔導措施。
(十)目的不在懲罰老師，而是協助少數教學有困難的老師成長。
(十一)評鑑不是為了區分好壞，不是美國式的績效評鑑，台灣的教師評鑑是為了形成教師共同體。

二、本會代表發言
(一)桃園縣教育產業工會文宣部主任邱儷萍發言

1.本會針對桃園教師所做教師評鑑問卷與教育部所做問卷，兩者落差極大
教育部問卷，有52.2%教師支持教師評鑑，而本會所做問卷有60%憂心甚至反對流於形式的評鑑。另外，本會也針對目前已試辦教師專業發展評鑑的學校也進行問卷調查，令人驚訝的是，只有10%認為可以淘汰不適任教師，更只有8%的教師認為教師評鑑可以激勵教師認真教學。

2.教育部規劃教師評鑑指標共21項，其中14項要做教學檔案，占2/3強，將會影響教學時間及品質
教師在教學現場非常忙碌，除了本身的教學，還要照顧學生、批改作業、更要忙於行政交辦的業務…
曾有學校主任向本會反應，其組長及護理師剛住院回來，因繁忙的工作，成果資料要做一堆，身體因此亮了紅燈。
所以，教師在非常忙碌的情況下，又要製作教學檔案，會出現兩種可能：其一，讓自己過勞，又要教學又要製作檔案；其二，花時間製作檔案，減少教學備課的時間。一種是累死老師、一種是減少照顧學生的時間，我相信，大家都不樂見。

3.利用教師評鑑淘汰不適任教師，可行嗎？
以本會實際案例為例：曾有學校請本會幫忙處理該校的不適任教師，我們發現，這位不適任老師，教學檔案製作精美，還會寫省思札記，若不了解，你一定會以為他是一位優秀且認真的老師，但在教學現場，他卻是個不適任的教師。如今，教育部的指標有2/3要做教學檔案，會不會反而讓不適任教師漂白？讓他花時間甚至犠牲本來的教學備課時間，去做完美的教學檔案？

4.處理不適任教師，請增進校長的知能
家長憂心的校園不適任教師，其實是1%的校園少數，而處理不適任教師，我認為有兩種方式：其一，是按照教育部所頒布的不適任教師處理流程，前述的會寫省思札記的不適任教師，本會也是用此流程，成功的幫助學校處理了問題。其二，是利用教師成績考核辦法，校長有覆核權、逕核權，也可以成功的處理。關鍵在於，學校有不適任教師時，校長是否願意啟動調查小組，是否願意運用其權責。而非校長怠於處理，卻誤導大眾是師師相護。所以，請相關單位增進校長處理不適任教師的知能。這也令我想起高雄巿教育產業工會理事長劉亞平老師講的一句話：「無法處理不適任教師的校長，就是不適任校長。」

5.教師評鑑請先試辦，入不入法再視情況而定
前面已說明了教師評鑑的諸多問題，若教育部還是認為利多於弊，一定要行，那請先試辦，目前的指標從没試辦過，若真如教育部所說，能讓老師專業發展，那再入法也不遲；若真的是花時間在製作教學檔案，影響到本來的教學備課時間，那就不要再辦了，以免傷害我國的教育及後代的子子孫孫。

(二)桃園縣教育產業工會中央政策聯絡部主任王英倩發言
關於教師評鑑入法，雖然教育部已從原本的一行的空白授權，增加許多內容，相關配套也陸續公布，但制定與實施必定有相當落差，對教師的專業成長與學生的學習是否有正面效果仍屬未知。若教育部在有諸多疑慮下仍不惜耗費人力與資源，執意推動教師評鑑，務必確實進行後設評鑑，也就是對評鑑的過程與效果進行再評鑑，讓受評者能夠回饋意見與想法，作為教育部是否繼續推動的參考。若是無效與錯誤的政策，教育部也應有退場的勇氣。

後記
這場公聽會，大家各自表達了立場，各地方的教師代表也發言踴躍，除了陳述教學現場的忙碌情況；也有要求師資培育的前端作業，教育部就要把自己的責任做好，而不是柿子挑軟的吃，只對老師下手；教師評鑑牽涉到教師的工作內容，應與教師團體協商；要辦教師評鑑，也要辦校長評鑑；校長為教學領導，也應當要有回任老師的機制…希望教育部能廣納建言，不要像服貿公聽會一樣，辦完了好幾場，結果一個字都不能改，那就失去了辦公聽會的意義，也忽視了教師的心聲。