近日看了一則網友「罵名」頗高的新聞，報導的是台大教授兼詩人 唐捐老師被選在於北捷車上刊登的「難道這就是愛」一詩........

原詩如下圖：

這首詩的報導一出，底下的網民回應幾乎清一色都是「罵聲連連」，當然最主要的原因，還是詩中出現了「看山小」一詞~~~

所以，很多「我看了X小？」的黑人問號留言就出來了，甚至不少「低俗當有趣」的批評出現。平心而論，這不是屬於我的菜的一首詩，

但我倒也不覺得是毫無意義或無文學價值的一首「廢詩」。個人的詮釋是：

山和我的對比，客觀來說，山應是大，我相對於山應是相當的小，但你看應是大的山卻是小，看應是小我的卻「火大」，以客觀的認知來說是不合理的，所以這看山小看我卻火大的認知不是建立在客觀之上，而是主觀的作用，而能造成這主觀的看山小看我大，就是因為有「愛」的結果，所以標題才會訂作「難道這就是愛」。因為有了愛，平凡的我對於愛我的你來說，自然是比山來得大，來得有「火大」的重要意義了。這裡的「火大」不見的是形容生氣，也可能是「愛火」，突顯的是因為有愛，所以平凡的我對你也有無限意義的大了。
這不是一首走「文采優美」形式的詩，撇開雙關「看山小」一詞的諧用不論，倒也點出在愛裡兩個人主觀認知對方的微妙關係。

其實這首詩的討論也讓我想到一個有趣的問題，「看山小」一詞使用出自一位台大教授〈其實是出自杜甫的「一覽眾山小」〉，所獲得挨罵和批評可以如此得多，但這句話如果是出自「館長」呢？「山小」一詞的本意和我們現在認知「山小」一詞的表意自然不同，當然這不否認唐捐老師有刻意雙關使用現在認知意義的作用，只是用現在的認知去批評一個存在已久的用詞本意是否理所當然？又是否得乎創作的本意其所？嚴肅地看待評論文學作品應該不是壞事，但未入殿堂而罵殿堂者，似乎是一個令人擔憂的社會現象。天下「看山小」者眾，「獨厚」一位台大教授又何其然？