法官老愛事過境遷站在安全情境評估案情，也就事後孔明的天縱英明，最常見案例是警察使用警械時機拿捏及行為人主張正當防衛要件，法曹質疑警察當時為什麼不使用警棍或辣椒水即可，質問防衛殺人者為何不「點到為止」，為何「驟然痛下殺手」，為何不如何如何斟酌手段控制，至於致命危機處境當下人類的腎上腺上升問題，總遭忽略沒被考量，行俠仗義必賴一身好武藝，藝高才能人膽大，恐怖攻擊殺戮戰場，慘案事件過後，總有人非議為何路人未挺身而出制止，這次還有青鳥質問警察「姍姍來遲」致傷害擴大，試想連社會正義最後一道防線，都已經不敢指望司法了，主持正義擔子現在居然落在立法院在野立委身上，司法反而跳到邪惡一端，一般說邪不勝正，現況卻似是道消魔長，警長與盜賊握手言歡，耶穌基督與魔鬼微笑相擁，美國紐約港的自由女神為台灣墮落司法哭泣了！

在總統府上班立志當總統，在法院上班立志考司法官，從小在忠烈祠長大盼能死後入祀，在公墓或殯儀館上班呢？上周五北捷隨機殺人，兇嫌張文已跳樓死亡，賴總統絕不寬貸是講屁幹話，兇手人都死了，一旦無常萬事休，民刑事責任消滅「蓋棺論定」，成年人也沒連帶責任者可求償，總統是要鞭屍還是要罪及妻孥，或要走復古風滅他九族？又是北捷，又是隨機殺人，又是4人死亡〈這次包括兇手〉，鄭捷捷運殺人2.0，套用麥克阿瑟老兵不死只是凋零名言，鄭捷陰影不散，只是複製而已，富士山有個「自殺森林」，日本聖山成自殺聖地，某些凶宅的固定一支樑柱，也連續多人懸樑上吊，碧潭投水自盡也固定地方，除了都是「單名」巧合，鄭捷與張文不是台北人，卻不約而同專程北上殺人，後者還租住飯店「太有心了」！

中華民國不是聯合國會員國，台灣在國際上不被承認，但反ISIS聯盟國家，我們卻被不告而算上一份，死刑也一直受到來自異國的強勢干預，不能判死刑既要受聯合國兩公約約束，又要讓歐盟組織說三道四要脅，好像台灣只能盡國際義務，不能享權利，而台灣也順民似的「自甘墮落」買單，國內廢死聯盟亦扮演「狼狽為奸」幫兇，人類社會是歡迎好人或是偏愛壞人，連老天爺也快被凡間搞昏頭了！但我們目前的國情民風及治安狀態，適合無條件引進廢死制度嗎？就恐死刑這刑罰會送神容易請神難。

「歹年冬瘋子多」，隨機殺童與無差別殺人事件無獨有偶，甚且無三不成禮，豈只單元劇，根本是下不了檔的連續劇，搭大眾交通工具不再敢放心閉目養神，走在路上必須左顧右盼兼瞻前顧後，光天化日父母帶小孩在鬧區活動會遭斬首，這到底是什麼原始叢林社會？這種恐怖生活環境政府還有臉徵稅！失業心情不佳也能是殺人爛理由，精神疾病竟是不准判死免死金牌，只要拿個神經病就醫證明，就成了犯罪人減刑最佳證照，那至少這類減刑犯能強制在胸前掛個「我是神經病」牌子或額頭黥刺，昭告「生人勿近」。

總之，死刑無用論邏輯不成立，因為沒有確切數據可資佐證，而殺人犯槍斃一個即減少一個再犯可能，「殺人償命」純滿足被害報復心理罷了，何須夾雜任何崇高論調，只要惡意殺人，即喪失人權適格，更不需要考量有無再教化可能，與世隔絕方為殺人犯該有的唯一歸宿，綠委王世堅希望他們下地獄懺悔，原諒他們是上帝的事，漢高祖劉邦與民約法三章：殺人者死；傷人及盜抵罪，意思是不殺人的話其他好談，可以彌補贖罪。立法從寬、執法從嚴，因為立法者無法預見通案，只能從寬制訂以免失之苛法，所以法律其實沒問題，就已知個案認定的法官才問題大大，總找慈悲理由拒絕判死，「精神鑑定」尤其讓他們見獵色喜，動輒可以教化放生，恐龍法官卻不敢自己負責教化，廢死道士也不願領養回去教養，都光出一張「道德嘴」。

有問題的家庭自私的把問題丟給社會承擔，社會則把垃圾倒進監獄眼不見為淨，豈料監獄也藉浮濫假釋再把禍害歸還社會「共同稀釋」，就這樣惡性循環，無辜良民被迫陪公權力玩俄羅斯輪盤，賭下一個受害倒楣鬼是誰！廢核或許有替代可行方案，廢死則永遠只能淪為理想，寧備而不用也萬不可需用不備，套用地藏王菩薩「地獄不空誓不成佛」名言─犯罪不滅誓不廢死。

不能以單一個案認定死刑功能，11年前北捷發生驚悚喋血殺人事件，瘋狂砍殺原因眾說紛紜，其中一項竟被廢死聯盟拿來當死刑無用論據，兇嫌鄭捷自述欲自我了斷沒勇氣，所以想藉多殺幾人才能被判死刑，台南湯姆熊殘忍割喉案，兇手曾文欽表示想吃長期牢飯，預估在台灣殺一、二個人不會判死刑，法官果真讓他預言實現，判無期徒刑享終身免費食宿！但鄭嫌無能同樣幸運的心響事成，法院不幫他圓夢完成心願。

少數特例個案不能作為肯定或否定死刑功能憑據，因為「取樣」不足缺乏信度效度，反對廢除死刑者不能「見獵色喜」順勢鼓吹用重典；同樣的，奔走廢死的組織亦不該「見縫插針」認為它徒然助長殺人動機。死刑功能與存廢考量不能由單一案件蓋棺論定，不必因噎廢食，也不需失敗主義彌漫，北捷兇殺手段極度血腥變態，反廢死派體認應加強死刑力道方足以遏止殺戮兇燄，廢死派則藉力使力宣稱死刑嚇阻不了犯罪，兩派藉此作文章都失之偏執。

殺人必須償命會否降低犯罪率，答案八成是肯定的，筆者也極不認同廢死聯盟的死刑無助改善治安論斷，有死刑照樣發生殺人事件就論定死刑無用，那等紅燈被酒駕撞上，遵守規則仍會發生事故，是否可以因此改闖紅燈以求不「坐以待斃」、交通規則是否因而廢除、行之有年交通政策是否從此修改？風險理論，曝露危險環境遭逢危害機率相對提高，人權團體該戮力爭取的應是被害人權及警察公權力放手施展，而不是於治安敗壞時仍落井下石推動廢死理念，死鴨子嘴硬般仇視死刑，法官最好也能多點站在公義角度，從寬認定受害者正當防衛權及執法者使用警械。

筆者對鄭捷判四個死刑有如下客觀另類旁論：

死刑爭議之所以高，在於它的不可回復性及生命無價，因為人死不能復生，人命無處可買，死刑冤案用錢補償雖不得不方法，如江國慶軍事審判冤死案，仍稍嫌不倫不類，例如富豪殺人被家屬興師問罪，丟一句「多少個億老子賠你就是了」，財大氣粗不可以用在這種地方，所以死刑存廢兩方拉鋸，反廢死一直以來佔8成以上民意，就因為犯死罪的人犯行很可惡，不能因微乎其微的可能冤案而因噎廢食，目前台灣贊成廢除死刑的，應該只有民進黨及廢死聯盟成員。

上次北捷瘋狂殺人案很快作出三審判決，一審即判四個死刑，上訴要翻案難如登天，故鄭捷死裡逃生機率除非上帝也瘋狂，上審法官全跟著失心瘋才可能，四條命換四個死刑，重罪吸收輕罪，其他輕重傷罪等於被法院買菜附蔥般給「免費奉送」掉了，如是已經確定之終局判決，一個死刑跟一百個死刑意義一樣，因為判再多死刑也只能槍斃一次，本案能讓廢死聯盟評論「罪有應得」，沒人敢聲援，鄭捷也算壞透骨了！

判決前夕，鄭捷雙親寫信向庭上求情，盼法官再給兒子機會，養子不教父母難辭其疚，雖言天下父母心，養育出這般魔鬼，還有臉替子說情，臉皮夠厚的啦，你們是要法官再給他濫殺無辜機會嗎？記得案發之初，鄭捷父母神隱逃避，礙於輿論壓力才出來下跪道歉，怕被害家屬民事求償，還希望兒子早死早投胎，切割味道極濃，待到風聲稍減，就「得寸進尺」想免除一死，前求死，後求情，明修棧道暗渡陳倉，前後不一兩面手法，古有死囚臨刑最後要求再吸一回母奶，卻咬掉乳頭怪母親沒教好，害其走上黃泉不歸路，鄭捷當初或許也該許這麼個遺願。

這殺人魔看似豁出去什麼都不怕，其實內心世界空虛，且憤世嫉俗心態不平衡，也欺善怕惡生性懦弱，由老翁一支傘拒退雙刀，女性吆喝聲震阻前進，又怕死不敢出庭聽判，足見犯罪者敢殺人不敢被殺的孬種。法官駁回鄭捷不聽判聲請，不近人情之外恐尚有違法之虞，雖被告經傳喚無正當理由不到場得拘提，刑事訴訟法有明訂，但應指審理庭而言，宣示判決則生死已定，無關辯護權行使，故聆聽判決是當事人權利非義務，無強制性，只是宣判不管被告在不在庭皆應行禮如儀昭公信，也不影響判決效力罷了，新北地院押人聽判，未免矯枉過正之「強人所難」？筆者加引號是很不想把殺人魔的鄭捷當人看！

刑案報導常見用詞錯誤，大眾傳播負教育功能，字句拿捏不能誤導視聽，如十幾年前高雄監獄事件是逃獄非劫獄，外面人衝進監牢救人犯或利用押送過程劫囚車才叫劫獄，牢籠或法場自力跑掉叫脫逃，媒體記者以「劫獄」發稿，自己劫自己豈不「奇怪吔」。鄭捷案，原聲押單位地檢署應稱「提訊」而非「借訊」，訊後解還檢察官另開還押票，其他單位如警調人員，經聲押單位同意提人才叫借訊，訊完依法一定要歸還，因而沒還押問題，此些司法名詞媒體似也常誤用。