可說大部分是錯誤的。

「一槍斃命，不如在獄中反省」？很抱歉，實務上絕大多數都是撒謊、強辯、硬ㄠ到底，「如能出去，還要殺人」才是他們的心聲；懺悔者，百中難有一二。警大校長侯友宜以豐富的刑偵經驗指出：「要變好，早在輕刑犯、重刑犯的時候就變好了」、「每一個犯罪者都講得很好聽，說『如果把我關到死，乾脆把我槍斃算了』，嘴巴這樣說，但法律改為終身監禁，還是會期待....討論終身監禁其實沒意義」、「再就終身監禁本身來說，就算真有，對監所也是極沉重的負擔，萬一他在裡面殺人，又多出一個案子要多審好幾年」(參：死刑可具體遏止殺人犯罪)

「殺死刑犯，就變成他同類」？這話更是沒邏輯的莫名其妙。照這麼說，紐倫堡大審、東京大審處決戰犯就是錯的，因為處決納粹、法西斯首腦＝你就是納粹法西斯？還好希特勒自殺，否則處死希特勒＝表示你是他同黨？

老兄您若真那麼羨慕受刑人

想個法子把自己弄進去不會哦?

敗給您了!

贊成死刑的人,常常誤解"廢死"就是饒恕這些惡毒的加害人

沒有嘛!

凡是人都會死啊,難道死囚逃過槍斃就會長生不老?

和歷經病痛折磨而死相比,一槍斃命還爽快多呢!

不信你把自己關在廁所一個禮拜試看看

吃喝拉撒睡都在裏面,人生沒有希望,沒有朋友,沒有娛樂,沒有假期,沒有愛,沒有性.......

去問問死囚,或無期徒刑的

大多數都還願意選擇被槍斃呢

但是整個社會原本應該平靜,善良的心,頓時是往"報復"的快感傾斜的

這樣對嗎?

廢死Q&A  (by 廢除死刑推動聯盟 2010/5/26)

廢除死刑推動聯盟與台灣全體民眾有共同的願景：讓台灣更美好！或許在死刑存廢的議題上，目前還不能與絕大多數的民眾有共識，但是我們相信只要持續的對話、溝通，就能讓大家瞭解死刑的真面目，進一步廢除死刑。以下，是幾個對廢死聯盟的誤解或者時常被問到的問題。Q&A會持續增加。

四、 被害者家屬都支持死刑嗎？廢死運動希望被害者家屬原諒加害者嗎？

大多數的被害者家屬是沈默的一群，他們的聲音和需求被漠視，必須仰賴政府和社會的全面性支持（也請參考問題二）。多數的被害者家屬可能都支持死刑，因為對他們而言，死刑的執行代表正義的伸張，也才能安慰被害者在天之靈。不過，也有一些被害人的家屬認知到，即使執行死刑仍喚不回親人的生命。加害者的認錯、悔悟比執行死刑更加重要。

被害者家屬是否願意原諒加害者屬於個人選擇的問題，廢死聯盟絕對尊重他們的想法。但是，我們認為不原諒不代表支持死刑。而且，我們也認為被害人家屬不需要支持死刑，因為死刑同 樣是殺人行為，而正是這樣的行為剝奪了他們親人的生命。事實上，國際上便有被害者家屬所成立的廢除死刑團體，Murder Victims Families for Human Rights(MVFHR)，他們要求國家不要「以被害者之名」來執行死刑，奪走另一條生命。這個團體的成員透過訴說及分享彼此故事，互相支持鼓勵。被害者家屬並不一定都願意原諒加害人，或願意與之對話，但此團體強調死刑並無法彌補被害者家屬的傷痛，他們需要政府提出更實際的作為，包括訴訟協助、心理支持輔導與必要之經濟補償等，這些遠比要國家執行死刑制度更為優先重要。

七、 為什麼這些律師都不站在受害者家屬那邊，只會幫被告？

法律規定，刑事案件屬公訴罪，由檢察官代表國家追訴犯罪。檢察官擁有專業的法律知識，同時可以運用政府的資源，調動警察，進行案件偵查，蒐集各種相關證據、釐清案情。相對而言，被告通常不具有法律背景，只是單獨一人或少數人，而且往往在案件審判時就已被羈押，根本無法充份準備辯護，因此在整個司法訴訟的過程中，處於極為弱勢的地位。為了確保被告獲得公平審判，法律上都會規定被告享有律師協助辯護的權利。若請不起律師，必需由國家為其指定律師。這種制度上的設計，使得社會上認為律師總是與被害者或其家屬對立，而只幫被告說話。

檢察官不僅僅代表國家追訴犯罪，在台灣的制度設計上，法務部更是犯罪被害者保護的主責機關，各地的犯保協會執行長也都由主任檢察官兼任。若被害者感受不到檢察官在訴訟上的盡心盡力，該檢討的應該是檢察官是否扮演好應有的角色？

廢死聯盟也建議引進德國的「訴訟參加」制度。 德國的訴訟參加制度，賦予被害人家屬可以自行聘請律師在法庭上辯護，並且擁有和檢察官幾乎完全相同的權利。這些訴訟參加的律師可以調查、可以閱卷、可以上訴，更重要的是，他們讓被害者家屬在法庭上比較不那麼無助、孤單。同時，若被害者需要，國家應提供法律扶助資源聘請訴訟參加律師。

http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=711

台灣廢死Q&A

廢死Q&A  (by 廢除死刑推動聯盟 2010/5/26)

廢除死刑推動聯盟與台灣全體民眾有共同的願景：讓台灣更美好！或許在死刑存廢的議題上，目前還不能與絕大多數的民眾有共識，但是我們相信只要持續的對話、溝通，就能讓大家瞭解死刑的真面目，進一步廢除死刑。以下，是幾個對廢死聯盟的誤解或者時常被問到的問題。Q&A會持續增加。

二、廢死聯盟不在乎「被害者人權」嗎？

廢死聯盟關心被害者人及其家屬，並認為不論死刑廢除與否，都應以最完善的措施保障被害人及其家屬的權益。聯盟成立的早期即試圖接觸被害者家屬，了解他們的想法，當然有的家屬願意溝通，也有家屬不願意。廢死聯盟也不忘跟被害人保護團體交流，舉辦廢死相關座談時，也會邀請這些團體與會分享他們的看法。而廢死聯盟策劃的第一本專書：《死刑存廢的新思維》，即引介德國的經驗，主張被害者及其家屬的保護，必需緊扣整體的社會安全政策。一旦犯罪發生，就應啟動社會安全機制，由政府積極介入，為被害者及家屬提供各方面的協助。

廢死聯盟認為被害人家屬的權益，並非只能透過「一命抵一命」的方式獲得保障。目前國外所推行的「修復式正義」正是試圖促成加害人與被害者家屬之間的對話，讓加害者有懺悔的機會，並對被害者家屬進行實質的及精神上的補償。台灣目前對於被害者家屬的支持系統不夠充分，導致被害者家屬只能獲得部分金錢賠償，更大多數的被害者家屬連金錢補償都沒有。廢死聯盟也會持續呼籲政府部門應對此扮演更積極的角色。

至於如何確保社會大眾不要成為「被害者」，依賴的是更精確、更有效率的警政制度和司法系統來維持社會治安。國內外研究都顯示，死刑制度的存在跟社會治安的好壞，並無直接關聯。根據警政署的統計，台灣在2006年至2009年停止執行死刑的期間，暴力犯罪的數目其實不升反降。很多已經廢除死刑的國家，也沒有因此而治安變差。

若是擔心罪犯尚未悔改，就被釋放出來，繼續犯罪，這需要檢討及改革的是台灣目前的假釋制度及監獄內的矯正制度。政府若是一再迴避上述種種制度問題，只以「死刑執行」來滿足社會大眾，如此「被害人及家屬」的權益依然不會受到任何保障。

張娟芬寫到﹕「反死刑論述之所以需要強調死刑犯的人性面，正是因為大家都不把死刑犯當人看呀。這不也是罪犯的邏輯嗎？你首先必須不把人當人，然後才殺得下手；無論綁匪殺人質還是我們殺死刑犯，都一樣。我們不敢看死刑犯小時候純稚可愛的照片，就像綁匪不會想要聽人質的生命故事一樣，看了、聽了，手就軟了，拿不住屠刀。」

把「我們」殺死刑犯和死刑犯當初殺死人質相提並論，多麼陰險的「概念偷換」？

死刑犯殺的是「無辜」的人質，如果我們殺的也是「無辜」的死刑犯，那麼死刑是該制止的。但問題是，世界上沒有「無辜」的死刑犯 ---- 誤判例外。

無辜的人質確實是「人」，但「有辜」的死刑犯，還是「人」嗎？

他們是「人渣」，人渣該死，就這麼簡單。

■陳真（醫師）                                                    2010-03-21 20:12:12  

台灣人相信嚴刑峻罰，反對廢除死刑民意之高，堪稱世界之冠，不知情者會以為台灣到處打家劫舍姦殺擄掠，或以為台灣人嗜血如命，這當然是誤解了台灣人膽小窩囊的天性──我是說溫柔敦厚的意思。

死刑當然不能廢，而且還應多多發揚以暴制暴的精神。若不嫌棄，哈巴狗電台願意帶頭發起公投，草擬各項司法改革芻議，還請愛台灣的人踴躍支持。首先是萬惡之首的強姦犯，去勢還不夠，小弟弟應該砍下來做成烤香腸餵狗吃才對；偷竊犯則右手偷砍右手，左手偷砍左手；偷看洗澡者真是下流透頂，眼睛至少要挖出一顆來做成標本，送給被害人謝罪。

至於暴力傷害，既然這麼喜歡打架，何不安排猛男五名與之五個打一個？若仍安全過關沒被打死者，顯然天賦異稟，建議送往各大動物園與獅子老虎搏鬥。政府更可考慮在全台各地興建競技場，領先全世界恢復羅馬帝國榮光，讓世人對台灣文化貫通古今的豐富內涵刮目相看，促進觀光與稅收。

殺人者，償命還不夠，可以考慮誅個幾族，讓加害者知道受害者失去親友的痛苦。所謂生不教，師之惰，一定是老師沒教好才會去殺人。誅幾族若太殘忍，不妨就先誅老師這一族。凡是當過殺人犯的老師者，一律槍斃，從根消除教育界敗類。說謊詐欺偽造等罪嫌，例如政客與名嘴，傷害人心尤甚，一律剪掉舌頭；罪行重大者，命其自行掐LP自殺以謝國人。國民藝術涵養乃一國之精神指標，精神不振則盜賊興。提姆波頓（Tim Burton）導演版的《愛麗絲夢遊仙境》不是正在上演嗎？凡是看了之後說不好看的，一律發送哈巴狗電台進行思想氣質改造。無可救藥者，直接槍斃。

講到槍斃，一槍斃命誰會怕？建議在法務部底下設立刑罰部，以科學方法融合古人智慧，從身心靈三方面研發最恐怖最具阻嚇效果的處罰方式。例如五馬分屍，保證肚破腸流血肉飛濺，真是有夠恐怖，例如腰斬之攔腰截斷，還有一招叫凌遲，把人吊起來一刀一刀割下肉塊，慢慢割，割到死。另外還有剝皮法，從頭皮切開一小孔灌水銀，慢慢把整張皮剝下。建議把剝皮過程拍成教學影片，送往各級學校做為「公民與道德」教材。相關刑罰知識可參考電影《人魔》或《滿清十大酷刑》與《奪魂鋸》等等。

這些還只是皮毛，真正公投立法的精采內容我不好意思多寫，怕違反《立報》愛好和平的編輯方針。所謂有仇報仇有冤報冤，正義務必伸張，公理務必貫徹，若能切實執行這套司法改革芻議，台灣勢必成為人間樂土。