一般觀念認為「窮人多半四肢骨瘦如柴，卻有個不健康的大肚子」，但美國貧窮人口中的胖子比例高得驚人。
根據美國人健康基金會統計，年收入在一萬五千美元（約台幣四十五萬元）以下的家庭中，肥胖人口比例高達三成三八，遠高於年收入五萬美元（約台幣一百五十萬元）的二成四六。
這主要是因家境貧困的家庭為了能從最少的家庭支出中，獲得最多的卡路里，多半以便宜、方便料理的速食、油炸食物等垃圾食物為主，畢竟麥當勞一個大麥克餐也不過七塊多美元（約台幣兩百一十元），便宜、分量足、飽足感夠，也難怪深獲窮人喜愛。
為了讓貧困人口也能維持基本生活，美國政府針對收入偏低的家庭提供食物券，現在全美約有四千六百萬人領取食物券，可以憑食物券在各大超市消費，最高額可達到每個月四百美元（約台幣一萬兩千元），對貧困家庭不無小補。
不過，台灣的基本工資是一萬八千多元，一萬兩千元台幣在美國夠花嗎？貧困人口是不是仍要以速食、油炸食物等垃圾食物為主食？
其實，一個麥當勞大麥克餐約台幣兩百一十元，在許多開發中國家仍不算便宜，甚至昂貴。
在印度的大城市，麥當勞和肯德基等西式速食日漸普及，隨之而來的肥胖問題及可能引發的慢性疾病，令當局擔憂。
印度中產階級的肥胖人口不斷增長，去年調查顯示，新德里私立學校中有三分之一的兒童肥胖，而公立學校的比例僅為十分之一。這也是印度貧富懸殊的現象之一。
跨國速食連鎖餐廳的市場行銷出色，加上本地化策略，樹立了新鮮、年輕、高尚形象，顧客大多在三十歲以下，是印度中產階級的主力。受此龐大市場吸引，麥當勞和肯德基都計畫二○一五年將分店增加到一千家。
但高脂肪、高糖分食品也引發關切，有人擔心將給印度的公共健康埋下無法承受的定時炸彈。研究員古拉迪說：「肥胖症開始在印度出現，這將造成嚴重的健康隱患。孩子們被廣告吸引，認為這些速食是社會地位高的象徵，都想要嘗試。」
象徵社會地位高？富人腰纏萬貫的「肥」，完全迥異於吃速食造成的「肥」。
8樓. 朱穎立(人類動物園....長頸村)2011/12/10 02:13只有在有速食店入侵的國家
才有窮人胖子多的現象吧!
到了窮苦的非洲，
看到的該都是餓得皮包骨的人乾吧
唉！非洲有些孩子瘦得皮包骨，肚子卻特別大，絕對不是裝滿脂肪。
燈火闌珊 於 2011/12/11 02:53回覆-
7樓. 朱穎立(人類動物園....長頸村)2011/12/10 02:08唉!歐美的青菜水果，真貴
如果不是在台灣養成非吃青菜水果不可的習慣
我想我在美國的日子，
一定吃肉和吃加工食品吃的肥肥的
6樓. nothing special2011/11/27 10:15哈哈.好一個Human Evolution！ 燈火闌珊 於 2011/12/11 02:49回覆-
5樓. nothing special2011/11/27 05:04美國成了胖子國都是錯誤的農業補貼政策的惡果?
方先生，我同意你說的--美國農業補貼政策--的錯誤，
但是不能同意: 美國成了胖子國「都是錯誤的農業補貼政策的惡果」。用碎絞肉的漢堡的確是減輕成本的做法，
問題是漢堡類的速食，不是唯一造成肥胖的原因；
除了麥當勞、漢堡王之外，三五步一炸雞店的肯德基、大力水手炸雞店，喔，還有油膩膩的匹薩客、教堂匹薩、、、都是飲食失調的樣板；不能全歸功到漢飽牛肉上去。近幾年，新興的論調是，過多的碳酸飲料(含糖及不含糖的都包括在內)，才是肥胖造成的原因。這個結論報告怎麼出來的，不清楚；但是光看周遭老美每天不時地咕嘟好幾瓶這些飲料，坐辦公室的人運動量不足以消耗這些糖份，不胖怎成?
從SunShine Belt States, 到 MidWest States 還有加州都是農業州，蓄牧州不只有RockyMonunt States，南從德州，北到威斯康辛州、密西根州都可算是蓄牧州，聯邦政府的補助如何分配? 那養雞業、菜農、果農、、、不也要叫死、罵死嗎? 我想問題不全都是「都是錯誤的農業補貼政策的」。
「窮人胖子多」不僅只是食物的選則、價錢問題 (政府補助的糧券比我每個月的飯錢、菜錢全部加起來還多--我的蔬果吃的比肉多--有一點點羨慕當窮人可以梢有補助咧~)；我看過不知多少老美打死都不吃疏果；人已經肥得不得了，每天早餐照樣用microwave弄個十條肥滋滋、香噴噴的培根，和她的抹上厚厚一層奶油的貝果混吃；問她知否對心臟、身體不好? 當然知道啦，吃也照吃。那培根貝果的早餐價錢不比營養的水果麥片便宜，但誰要去理水果、麥片、誰管它動物脂肪會堵住血管哪? 這是認知的問題，無觀價錢或是補貼政策。
總而言之，是美國的生活方式出了很大問題。政策只是問題的一部份。
4樓. 方正平2011/11/27 00:35這是美國錯誤的農業補貼政策的惡果
在台灣，沒有天災農損，一定是肉比菜貴。
在美國，青蔬卻比肉貴。原因是美國大量補貼農業州大規模生產的糧作和大牧場，所以用了很多碎絞肉的漢堡可以賣得便宜。
-
3樓. nothing special2011/11/26 12:33哈哈 ...
very funny ...
(浮力與體積成正比 是 一定的
但是 入水的是船體 而不是 船體+胖子體積 ... 所以 ... NS 還是很驚奇
那隻似乎是截去另一半應有的船體 能載動胖子... )怪怪.你們談的浮力這種物理問題.我還真是沒概念呢. 燈火闌珊 於 2011/11/26 21:24回覆 
2樓. Jeff & Jill2011/11/26 08:25個人看法
我猜，「S.S. Fat Guy」的浮力，應該主要靠乘客，而非船隻本身。
-
1樓. nothing special2011/11/26 07:47那艘SS FAT GUY怎麼那麼短?
看起來不像後半截入水的樣子
能浮於水 還算驚奇.
胖子一下在水 一下在陸地 都在吃吃吃 ...
(同一頭巾和白短褲 應該是同一場次的照片吧?!)
是哪位 Paparazzi 對他那麼有興趣?實際上 全美最窮的州 也是體重最重的州 兼 胖子最多的一州: AL.
