高雄市一名吸毒通緝犯為躲避警察追緝，攀爬二樓摔落受傷，向保險公司請求理賠被拒，而提出民事告訴，高雄地院民事庭法官認為，保險法僅規定犯罪處死或越獄致死為「保險排除事項」，「遭受通緝而脫免逮捕」不在排除之列，判決保險公司應給付九十萬元。

日前南部雨災，馬總統因遵循雙首長制而進退維谷，有輿論批評閣揆綁在立法院、總統連勘災也恐有所逾越，這種思維無異「法匠」，更形同「法奴」；而今通緝犯因躲避追緝受傷，也能獲得保險理賠，法官的認知是否也有法匠、法奴之嫌？

去年，高雄市有個「相反」例子。一個市民聽到警笛抓賊，熱心協助追捕，不料沒有心臟病史的他，卻引發心肺衰竭過世，檢方以「病死或自然死」結案，政府限於法令無法撫卹，也使他領不到自己投保的意外險。

逃犯的例子，法官認為是意外傷害案件，保險公司應理賠給當事人；但協助抓賊的例子，檢察官卻又認為不是「意外死亡」，立委接獲陳情，曾和法務部聯絡，希望檢方重新認定，卻得不到回應。好心沒好報，未來還有誰願意幫忙抓賊？

司法判案的怪例子不少，去年彰化一男子對婦女襲胸十秒，法官判決無罪，理由包括「襲胸時間短暫，客觀上不足以引起他人性欲，而不構成犯罪」。這無異宣告法律允許可任意「短暫」觸摸婦女身體。這樣對嗎？

另外，桃園警方曾檢肅黑幫，查獲四把長短槍隨案移送，檢察官卻裁定交保，理由是警方未依監控事證查扣證物，而長短槍「有無殺傷力」要送鑑定。長短槍有無殺傷力，以常識、肉眼看不出來嗎？這樣的裁定，也與一般民眾的認知頗有差距。

法律人除了熟悉法條，還要有豐富的知識及洞察力、歸納能力，更應提升人文素養，如同理心等等，而這些又與生活經驗有關。司法判決不能違背社會的基本行為準則，不能與人民認知差距太大。法官若不食人間煙火，所下的判決只會一次次荒腔走板。