保護孩子可以有許多方式，但是把孩子留在自己所教的班級，或者成績得獎會和自己工作直接有關，是非常容易引起爭議的，如果命題再不用迴避，就不能怪「全家就是你家」的流短斐長了。從某種角度看，一向講究倫理情誼的台灣校園較缺乏公民社會的規範，缺乏對公共政策程序的堅持，是教育人必需嚴肅面對和補課的，已經毋庸置疑。

從另一個角度來看，在教師的生活態度上，絕大多數比一般人更重視孩子的學業，許多研究也都注意到我國教育人員子女進入公立大學的比率很高，所以從小智育成績在同儕中出類拔萃，其實是司空見慣的，但是校園體系的封閉性，也使得教育人員容易掌握學習或考試的重點，教師的子女在學校成績優良幾乎是理所當然，但也可能忽略了校園事物以外價值的探索。這到底是得還是失，值得大家反省。

古人講「易子而教」，一方面去除角色衝突，在現在更有利益迴避的效果，自從98年以來，以在校成績為參考的升高中職免試，比率、名額越來越高，102年就是65％，而新北市更是直接以段考成績作為依據，在十五次段考中取六次為準，這麼高度敏感的事，為何教師和學校至今都未能慎重其事呢？

台北市政府已在去年下半年，針對國中教師有子女在該校就讀的命題或評分進行檢討和防弊，據我瞭解，幾乎所有老師都是支持的，因為不但可以防微杜漸，也等是保護自己和孩子的名譽。教育人員可以要求社會尊重我們的自律自主，但是建立客觀規範的努力仍然太缺乏，教師和校長都一樣，自尊心太強，一碰到他律的挑戰，就喊「被壓迫」、「被抹黑」或者「有責無權」；如果把我們的自尊心放低十公分，加一點公民社會的透明度在裏面，相信校園會更進步，也會得到社會更多的肯定。

易子而教，是一定要的啦。