美國的公立大學在將年輕人招收進大學方面做得很好，但是進入公立大學的人當中，只有一半的人最終能拿到學士學位。例如只有33%的進入位於波士頓的馬薩諸塞大學（University of Massachusetts）的學生在6年之內畢了業。從蒙大拿大學（University of Montana）畢業的少於41%，而從新墨西哥大學（University of New Mexico）畢業的只有44%。也就是說，美國的公立大學的出品有一半以上不合格。在發達國家中，只有意大利的表現比這個更糟。
經濟學家馬克‧施奈德（Mark Schneider）將擁有如此多的不能畢業的人的大學稱爲“失敗工廠”，失敗工廠也是導致美國收入不平等上昇，而生產力下降的一個重要原因。
弄清是什麼原因導致了公立大學成爲“失敗工廠”顯然是事關重大。美國最近有一本新書就致力於探討這個問題。這本名叫《穿越終點線》（Crossing the Finish Line）的書引起了美國高等教育界的廣泛注意。原因之一是，這本書的結論是建立在對68所高校的大約20萬名學生所作的調查之上得出的。更重要的是，本書的其中的兩位作者是教育界的重磅人物：威廉‧鮑文（經濟學家，前普林斯頓大學校長）和邁克爾‧邁克費爾森（經濟學家，前曼卡勒斯特學院校長）。
這本書列出了很多讓人警醒的數據，並指出了造成大學畢業率持續下滑的原因。
首先，不適當的大學前教育是個問題。現在的公立高中制造了不少沒有足夠能力完成大學教育的高中畢業生。因此如何幫助這部分人完成大學教育，應該比對整個美國教育系統進行大修容易得多。只要高中的工作做得再好一點，就可以有更高的大學畢業率。
最大的問題也許是美國的高等教育體系對於招生的關注遠遠多於畢業，本書指出的另一個問題就是招生中的低配對率。這是指學生不是選擇他們能去的最好的學校，而是去一些挑選不那麼嚴格的學校。
大約有一半的來自於低收入家庭而高中畢業分數不低於3.5或SAT成績不低於1 200的學生沒有進入與他們能力相符的最好的大學。其中的一些甚至都沒有申請，有一些申請了但是沒有被錄取。來自於困難家庭的優質學生如此低的配對率讓專家們喫驚。
結果就是，來自富裕家庭的學生,他們中的很多無論在什麼學校都能畢業,最終上了那些在使學生得以畢業上做得最好的學校。這些學校而且非常重視畢業率。與此同時，低收入家庭的學生,即使他們更爲優秀,常常卻去了那些擅長制造輟學學生的大學。學費對於來自高收入家庭的學生的畢業率沒有影響，但是對於低收入家庭的學生卻影響巨大。
不過錢並不是答案的全部。高等教育今天面臨著一個深刻的文化問題；失敗變得可以接受。學生們認爲沒有必要在4年內畢業。大學生延遲畢業常常是因爲大學生不想畢業。然後管理者就會爲畢業率找出種種借口。
還有一個讓人啼笑皆非的原因。由於對於大學來說, 大學新生的大班教學比老生的小組研討要便宜，因此大學新生比老生便宜，因此一所大學會允許其中的老生輟學，可以容納更多的新生,這或許讓大學可以節約些經費。但這樣一來,大學的輟學率就上昇了。
限會員,要發表迴響,請先登入
7樓. 貢菊茶包2010/03/05 07:23沒有搞清楚最基本的概念： 美國這裏是進去容易出來難
稍微好點的公立大學里面的教授是相當嚴格的。 舉例來說近二十年前我在City University of NY-City college裏面選修微積分， 當時上課做題目和攷試的時候只能用最基本的calculator而不允許用TI的graphic calculator. 這樣的話對於很多概念不清楚的同學，當課是非常正常的一件事。 而且這裏公立大學的教授很多都是兼職其本身是在有名的私立大學里教課做研究的， 例如在比較容易的兩年制LaGuardia Community college 裏面現在就有幾位Columbia Univerysity的教授在教課。 而我映像最深的就是當年一位在Stony Brook University教Socialogy 的教授， 其本人是Columbia的professor, 每個星期來SBU教entry level Socialogy。 這位老兄開學時開的書就近10本另加一份New York Times, 而他上課基本上是用New York Times上的新聞做講材，但攷試就會從閱讀完的書裏面抽概念來問問題。 我記得學期開始的時候一個班里有100多人， 而最后班上只有16個人可以Pass.
6樓. 尚恩2010/03/03 14:34就是因為淘汰率高... 才可以逼迫資質好的學生唸書
就是因為淘汰率高... 才可以逼迫資質好的學生唸書
我在國外唸大學時... 大一的數學必修課的老師在上課的第一天就說的很清楚了... 只會讓一半在坐的學生及格。所以資質好的學生想要及格也要稍微用心唸書。
事實上北美的大型公立大學 (單一分校美年招收上萬名大學部的學生) 會把 program (類似台灣的 "學程"，一個系可以提供好幾個 program) 分成 "資優級" (Elite)、"競爭級" (Competitive)、"熱門級" (Popular)、"未分級" (Others)。
以我唸的學校為例：
"資優級" (Elite)：進這種 program 的同學，只有約 5% 會完成這種 program，其他 95% 的同學就只好換 program (轉系)、轉學、退學。
"競爭級" (Competitive)：進這種 program 的同學，只有約 30% 會完成這種 program，其他 70% 的同學就只好換 program (轉系)、轉學、退學。
"熱門級" (Popular)：進這種 program 的同學，約 80% 會完成這種 program，其他 20% 的同學就只好換 program (轉系)、轉學、退學。而且大多數進這種 program 的同學是從 "資優級" (Elite) 或 "競爭級" (Competitive) 轉過來的。會取名成 "熱級" (Popular) 的主要原因是因為學生人數很多。
"未分級" (Others)：是指冷門的 program，想進的人少、學生素質差距很大。
作者在原文提到：還有一個讓人啼笑皆非的原因。由於對於大學來說, 大學新生的大班教學比老生的小組研討要便宜，因此大學新生比老生便宜，因此一所大學會允許其中的老生輟學，可以容納更多的新生,這或許讓大學可以節約些經費。但這樣一來,大學的輟學率就上昇了。
我大一的時候有修過一門 600 多人的課 (我們學校最多人的一門課 2000 多人一起在大禮堂上)，我學到的最重要的技能就是: how to learn independently and solve programs without assistance from others。
對於在這種教育系統被淘汰的學生，只能說他們是為了要逼迫資質好的學生唸書所造成的 collateral damage。就是因為這些學生的犧牲，才能造就順利激起出資質好的學生的實力。
5樓. Odyssey20012010/03/03 03:55我不覺得美國的大學教育那麼差
我不覺得美國的大學教育那麼差。我的重點不在美國的學生，而是指在美國長大的華人學生，和從台灣，大陸來美的留學生。這裡有個前題，就是台灣和大陸來的留學生程度已經不是像大陸二十年前，或是台灣幾十年前的超人學生了。
在美國長大的華人學生程度好的，都在搶著進名校。程度差的，進了普通大學以後，能不能畢業，似乎和個人的個性有關，也就是 EQ，和 IQ 關係不大。個性穩的，絕大多數都畢業了。
在留學生方面，過去的留學生，經過了苦讀，程度自然好。大陸來的，要不是萬中選一，根本來不了美國。近年的大陸留學生，程度比較平均，所以也照自己能力，選了各等不同程度的學校。我所看到的例子，該學生在大陸，幾乎是被放棄的學生，在美國按步就班的上課，現在也在中等大學 (前五十，一百名吧)的好系畢業， 是人才一個。
4樓. shamejudge2010/03/02 02:40名聲響亮的德州公立大學
美國公立大學會成爲“失敗工廠”？ 這句話太武斷了些。
我在 1979 年在 Texas Tech (金溥聰讀碩士的學校) 就讀，並在物理系帶實驗，有些學生連畢氏定理都不知道，這類學生中途離校的比率當然很高，但並不代表這個大學是“失敗工廠”呀！美國大學課業繁重，淘汰嚴格，總比台灣現在有些學店大學，畢業生連26個字母幾乎都寫不全好。Texas Tech 在德州只排在中下，其他公立大學還有 UT 系統的 UT Dallus, UT Arlington, UT Brownsville, UT Edinburg, UT El Paso, UT Galveston, UT Houston, UT Odessa, UT Richardson, UT San Antonio, UT Tyler, University of North Texas, Texas A & M, 等等，尤其是 UT Austin (金溥聰拿博士的學校)，其總排名在 U.S. News & World Report 中第44，號稱 'public ivy' schools 之一，有些科系，如 Pharmacy全國排名第 4, Engineering 全國排名第 10 還排在康乃爾大學前； Texas A & M 其總排名在 U.S. News & World Report 中第62，朱經武在 1979 年在 UT Houston 任教時，因超導體的研究而全國知名； 以上都是名聲響亮的德州公立大學。
3樓. Steve2010/03/01 12:31美國教育本來就是非常奇怪教育體系
很多台灣人到美國受教育，第一受惠於當初在台灣扎實教育的良好基礎，第二通常這種人到美國唸得都是比較好的學校，第三又因為在美國的各種機會比台灣多，所以有了好的事業成果，就已為美國的教育比美國好很多。
我在美國曾經教過一個學生，她是某高中數學第一名畢業，她的高中老師建議他唸數學系，結果他唸不到一個月就被嚇壞不敢念數學系，想改唸工程，結果他因為數學修課進度太慢，無法拿到工程的major，大學第三年起，她已經改唸社會學跟美國文學。
這個人跟我說，他到大學認識若干其他高中的學生，才知道自己當初所謂數學第一名根本就是牛大便，很多明星高中的學生所受的訓練跟工廠出來的一樣，某些她自認為只有她學得懂的數學，這些明星高中的學生輕而一舉就解決了。結論就是她很後悔沒去唸這些高中。
給大家作參考。
2樓. Heuristic2010/02/28 21:26題目可能應改
應改為：為什麼有些美國公立大學會成爲“失敗工廠”？
美國有許多好的公立大學仍然非常好，像是加州大學的大部分分校、較富有州的州立大學(馬里蘭、伊利諾等等)。
前面問了個問題：錢不夠還是讀不好。美國的學費不便宜，窮人子弟拿不到獎學金的因為打工而可能影響學業。
我雖不才，在美國大學教過書，所以略知一二。我想美國公立大學並不那麼悲觀。
1樓. 時和2010/02/28 17:25請解釋這段在說什麼？
>> 結果就是，來自富裕家庭的學生,他們中的很多無論在什麼學校都能畢業,最終上了那些在使學生得以畢業上做得最好的學校。這些學校而且非常重視畢業率。與此同時，低收入家庭的學生,即使他們更爲優秀,常常卻去了那些擅長制造輟學學生的大學。學費對於來自高收入家庭的學生的畢業率沒有影響，但是對於低收入家庭的學生卻影響巨大。
請解釋這段在說什麼？
是說 富裕家庭的學生 容易畢業？
低收入家庭的學生 不容易畢業？
原因是什麼？
是讀不好 還是 錢不夠？
