共和黨的死忠派總是這樣說，克林頓當政時的經濟擴張，是由於老布什當政時打下的基礎，克林頓只不過是撿了個便宜，而小布什當政之初的經濟衰退，是由於克林頓制造的經濟泡沫所致。當然，民主黨人總是嘲笑布什父子把經濟弄得不能再遭，而吹捧克林頓如何如何能幹。
    實際上，這種功勞是自己的，失敗是他人造成的說法，一般人並不認同，無論經濟成敗的原因是什麼，誰當政誰就得承擔責任。
    總統對與美國經濟的影響到底有多重要，經濟學家卻有不同的看法，他們認爲在過去219年中，無論是總統是誰，美國經濟都在擴張中，總統的一些決策會在短期內造成經濟上的損害，但從整體上，經濟還是向上發展，經濟的發展總是隨著經濟周期變化，而不是隨著總統變化，這就是爲什麼總有人認爲雖然老布什任內經濟糟透了，但卻打下了後來的經濟發展的基礎，讓民主黨人撿便宜。
    但美國總統權力極大，雖然從宏觀經濟看，他無法改變經濟的大趨勢，但從微觀經濟角度看，美國總統的確有影響經濟的能力，總統的經濟政策會在短期內產生戲劇性的影響，使得美國經濟發展似乎在改變方向。
    不過由於大部分時候，美國總統有影響的經濟政策，總是在入主白宮第一年就實施，如裏根和布什總統的減稅，克林頓的北美貿易協定，因此新總統第一年的經濟政策的好壞，往往就決定了這位總統當政期間的經濟表現，盡管他們無法改變經濟周期發展，但好的經濟政策可以爲壞經濟雪中送炭，或是爲好經濟錦上添花，而壞的經濟政策，則正好起到相反的作用，讓糟的經濟更糟。
    從目前的情況看，奧巴馬將推動對石油行業征收暴利稅，用於補貼中產階級，這將打擊因石油漲價而獲暴利的某些特定利益團體，這對社會分配公平有一定的幫助，但對未來的能源發展的影響卻無法預估。麥凱恩則主張恢復近海開采石油，這對高油價是遠水就不了近火，同時繼續讓有關行業繼續獲取暴利，使得因石油漲價造成的社會不公平更爲嚴重。
    因此雖然從長期的經濟發展看，明年不管誰當總統都不會影響美國的經濟發展趨勢，但從短期經濟發展看，2009年是重要的一年，新總統實施的經濟政策，將在未來兩三年內發揮極大的作用。