媒體報導，立法院經濟委員會明天審查公平交易法修正草案，立委提案針對收取廠商報酬的部落客，只要薦證代言不實，必須負起連帶損害賠償責任；但能證明沒拿到廠商報酬則不適用。

如果說，部落客認為寫行銷文不適用任何法律，因為這是「言論自由」，那麼，這是不是，要享受權利，但是選擇拋棄義務？

我認為，部落客的網路影響力尤如雙面刃，用得好，能夠利人利己，不僅為自己的荷包帶來相當收益，也能幫助廠商拓展市場營收，用得不好，不僅打壞招牌，更成為廠商帶來負面行銷，因此，此一修正草案，約束具有報酬或對價關係的「行銷文」，將有助於部落客對自我定位的省思。

特別是廠商深知網路傳播無遠弗屆，看重部落客的影響力，深知網路行銷能產生病毒式傳播，也透過部落客針對特定族群消費者進行行銷，因此，透過不同方式的贊助，形成網路廣告代言的效果，自然要納入法令規範，以確保消費者權益。

約束「行銷文」的立法精神，並不僅是消極的避免傷害消費者權益，原因在於，當網路已經成為新興的傳播媒體時，立法規範能夠跟得上時代變化，自然對消費者多一層保障，尤其目前有太多廠商與知名部落客產生明確的贊助行為，卻沒有明文規範此種「類廣告」行為侵犯消費者權益，應該負擔何種代價，勢必斲傷消費權益。

相對來說，若部落客認為，只是純粹的「分享心得」，而法律不應該對此「管太多」，只要是單純的「主觀意見」與網友分享，也無明確的發生對價關係，更不至於侵害消費者或廠商的權益，自然不用對該項法令規範過度反應，相反來說，即便有對價關係，只要註明是「廣告行銷」，以利消費者判斷，更不用擔心法令對部落客太沉重。

所以，我覺得，此一修正草案，未來會朝部落客「賺多少賠多少」、符合比例原則裁罰的方向修法，有兩方面的正面效益，一則為立法院能跟上時代的腳步，將網路薦證文引發的消費糾紛納入法令規範，也讓消費者權益跨出一大步，二則是讓部落客因法令規範責任，更加愛惜羽毛，減少不清不楚的連帶責任問題，降低網友間的互信，同時也因審慎接案的態度，促進廠商與消費者之間的良性互動。

2011/10/26  聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇