隨著案情的逐漸發展，中華職棒的假球疑雲變得越來越真實，也變得越來越不堪。為了解決職棒簽賭衍生的打假球問題，也為了挽救棒球這個台灣國球，社會各界紛紛從各種角度提出不同的解方，這期的商業週也特別刊登了篇文章「根除打假球，從經濟學下手」，提出必須從「經濟理性」來思考職棒的危機與解決方法，詳細文章我無緣拜讀，但就聯合報摘錄的部分，卻不得不就理論與邏輯立場來提供一些個人的不同看法。

首先，文章點明「制度不全才是這些案件層出不窮的主因」，而制度不全的部分在於「政治面」與「經濟面」。所謂的政治面是指政府對於這些掌控賭局的「黑道」無論是在行政杜絕與司法重判上都無能為力。而「經濟面」則是薪資偏低，導致球員無法抵擋暴利的誘惑而甘願作賤。

但是這些論點其實不僅是長年以來的「陳腔濫調」，更誤解了這些經濟學概念的運用。

先來談談政治面的問題。

司法上並不能針對「特定體育運動的犯罪來訂定特別的罰則」，所以我們必須在分析上先考量司法是否對於「參與職棒賭博的罪犯輕判或縱放」，再考量職棒賭博有無較其他賭博行為更加危害社會安全或公共利益，才能討論是否應該對於參與威脅利用球員打假球的黑道份子給予特別的處罰。但無論是從學理還是現實層面，都看不出司法有對於這些犯罪者給予特別的優待，更遑論對社會安全與公共利益的危害。所以除非未來有證據證明有相關司法人員涉案，否則我們不能說職棒賭博無法杜絕是司法不彰的問題。

再者黑道介入地方政治並利用職棒簽賭來賺錢的部分的確時有所聞，也曾有地方政壇人士被調查，但是可否針對黑道介入棒球來進行行政上的杜絕？我認為可以，但不全然是政府責任。首先，沒有任何一個國家沒有黑道，即便是英美，一樣有黑道在危害社會治安。增加警力跟資源投入雖然可以減少黑道，但考量邊際成本及邊際效用，不僅沒有政府可以負擔完全消除黑道的開銷，增加警力的邊際成本也可能遠高於減少黑道所產生的邊際效用。再者，民主社會必須「罪刑法定」，不能認定某人是簽賭集團的黑道成員就剝奪他的參政權，無論怎麼修法規範，都必須在司法判決後才可以剝奪其參政權，這是民主政治的基本常識，很遺憾在商週這篇文章中卻隻字未提。

因此如要從行政及司法面來杜絕簽賭，就必須考量Coase所提出的社會成本產權問題。這個理論很簡單，污染者之所以污染，就是因為不必負擔因此造成的社會成本，而之所以不用負擔，是因為污染的產權難以界定，導致成本被生產者轉嫁給社會集體承擔。拿到職棒簽賭問題，我們社會長期以來一直把「賭博跟賣淫」當成危害社會善良風俗的行為而予以嚴禁，原本很明確的產權關係（例如我透莊家下注），因為政府的介入而不清（例如我組頭可能因為政府查緝，或缺乏政府監督而落跑，導致我的投注損失）。

不管你喜歡或不喜歡，賣淫跟賭博本來就是人性的一部份。教育或可改善但無法根絕，行政力的禁止入不僅破壞了原本清楚的產權，更給予有心者可趁之機。解決之道就是恢復產權，讓政府能夠監督交易的進行，也就是如果政府可以提供有合法保障的運動博奕市場，違法的高風險地下簽賭市場自然消失。同時如果利潤能從合法的運動博奕市場，經過政府的分配機制回饋各棒球球團以改善比賽與球員待遇，我相信可以一併解決球球收入偏低的經濟問題。

商週文章的另外一個錯誤就是拿職棒球員的薪水來跟大學教授及國民平均所得來比，完全忽視了兩種職業的需求彈性與機會成本差異。拿職棒球員跟大學教授相比毫無經濟學上的意義，大學教授所需專業特殊，需長期培養及專業機構認證，且不幹教授可以從事其他工作，這都與棒球員進入門檻低，再就業困難的條件不同。再者，台灣棒球市場規模小，但潛在的勞動提供高，每年從大專高中棒球隊畢業以及目前被業餘成棒暫時吸收的隱藏棒球從業人數遠大於職棒實際需要的人數，自然導致職棒球員運動壽命過短，以及球團寧可短線壓榨球員的現象。

因此要解決職棒的經濟面問題還是要從經濟面的根本著手，要給棒球運動一個適當的經濟規模，前提就是政府要能保障棒球職業運動的所有收入能夠盡可能流入職棒聯盟而非各個非法的地下組頭。再者，政府必須立法保障球員基本的勞動條件，避免球團利用供需失調來剝削球員，同時體委會也應思考建立專業的認證機構，讓棒球得以成為真正的專業，例如教練證照、訓練員證照、球員證照等等，以穩定球員供需的品質跟數量。

最後我必須沈痛的呼籲台灣球迷要走出「濫情」的棒球情節。那些發動靜坐跟連署的朋友應該思索，為什麼美國日本一樣有黑道一樣有非法的運動賭博，為什麼不會出現台灣這種整支球隊淪陷的情形？難道什麼問題都在政府，球員球團跟聯盟甚至球迷都沒有任何一點值得反省之處？與前次米迪亞遭黑道入侵並暴力恐嚇球員不同，這次所有涉案的球員都是在「利誘跟色誘」下主動配合打球的，這種毫無運動道德的行為，還有什麼可以值得同情跟辯解？而球員之所以有這種偏差的價值，難道不是球團聯盟，甚至是球迷長期容許之下養成的偏差結果？反正球團把涉案球員開除，過錯推給政府跟聯盟，球迷一樣會繼續支持; 而聯盟把一切歸咎政府，甚至趁機要脅政府提供更多的資源，這些行為就可以繼續下去？如果一個聯盟無法杜絕整支球隊打假球，那這個聯盟就該結束，讓市場選擇更適合的經營者，才是真正的經濟學之道。

詳問商週文章摘錄請參閱

http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_MAIN_ID=76&f_SUB_ID=970&f_ART_ID=219204