〈淡江大橋風波公路局改口被罵翻 青鳥怒嗆：路權團體都是藍白草〉報導，淡江大橋在12日上午正式通車，不少用路人都特地前往朝聖迎接歷史性的一刻，但隨即有關注道路安全的網紅指出橋上多項安全疑慮，遭公路局點名批評造謠，引發軒然大波。該名網紅隔天前往現場實測「打臉」，公路局改口稱工期未完工，被網友罵翻。青鳥則力挺公路局，反嗆路權團體都是藍白支持者。

在我印象中，民主進步黨政府官員嗆指出其缺失的民代、記者、網友，從之前陳水扁政府的時候就有，至今是頻頻有行政院長或者部會首長公開出言嗆指出其錯誤，或對其施政提出疑問的人，這回則是交通部公路局這個交通部的所屬機關，發布新聞稿直接嗆一名指出淡江大橋缺失的網紅造謠，之後改口被罵，換成是一些網友出來護航，說路權團體都是在野黨支持者。

這些護航網友的邏輯，明顯就是「非我族類，其心必異」的外團體同質性偏差心態，與反美就是親中、質疑美國壓榨臺灣就是稱讚中國對臺灣好的想法一樣。

中國國民黨籍臺北市議員張斯綱說，以往公務員被民眾或民代指出錯誤之時，都是謙恭地表示會加以改進，但近年來卻經常是反嗆對方，不過就我所知，臺灣近數十年來會嗆網友、記者、民代的，民主進步黨政府的官員居相對多數，陳水扁前總統就曾用臺語嗆批評者「不然要怎樣」，後來教育部部長杜正勝、主任秘書莊國榮、駐德國代表謝志偉也經常公開嗆人。

另就我印象所及，蔡英文政府時期便有行政院長蘇貞昌(目前民主進步黨籍新北市長參選人蘇巧慧之父)嗆立法委員，之後一直到現在賴清德政府時期，三天兩頭就有總統、行政院長乃至部會首長，公然開嗆，或放任網軍、側翼攻擊指出其缺失或提出疑問的民代、記者、網紅或民間團體幹部，甚或發出死亡威脅。

可能是因為民主進步黨一向自認為較能搞定這民代、記者、網友、網紅或民間團體，再加上如今除行政權及孫中山從該權獨立出來的考試權之外，司法權、監察權、新聞媒體、社群網路等，能夠監督到政府施政的管道，民主進步黨均強勢掌控，也能運用司法、新聞媒體、社群網路整肅掌握立法權的在野黨立法委員，所以便覺得無所畏懼，而能夠在被指出缺失、被提出疑問的時候反嗆回去。

而目前除了言語反嗆之外，也常見是上網貼文，或者向交通部公路局這樣發新聞稿嗆網紅，而發新聞稿嗆人這點，看來也是階級不平等的表現，因為直轄市、縣(市)政府所屬機關或單位，還有鄉鎮市(區)公所，發新聞稿最主要是展現機關亮點，且長官也大都耳提面命，表示不要有對民代、記者、網紅或一般民眾不禮貌的字眼，若有基層人員擬新聞稿是向交通部公路局這回這樣擬，也是會被叫去訓話，而交通部公路局這回嗆網紅造謠的新聞稿能過關，看來該局的長官也是一種執政傲慢的心態。

不過就我所知，交通部公路局對外的傲慢，也不是一天兩天的事、不是最近發出嗆網紅的新聞稿才開始的，該局其實還是臺灣糖業股份有限公司、臺灣肥料股份有限公司、財政部國有財產署、國立臺灣大學，還有農業部農田水利署、林業及自然保育署之外，同樣掌管大片土地、享有可觀土地使用同意權的單位，其他單位若要在其土地辦活動，就要有該單位的土地使用同意函(書)。

如此一來，即便是交通部公路局所屬各區養護工程分局所屬工務段，這沒有比直轄市或縣(市)政府局處大的單位，也因為掌握了對方所求的土地使用同意之權限，連內部的承辦都可以對對方耍派頭、擺架子，因為大型活動地點的選定，都是必須提前決定、提前聯絡相關事項或單位，決定了之後若臨時要換地方並不容易，如此就必須忍受，交通部公路局所屬各區養護工程分局，或其所屬工務段內部人員飛揚跋扈的態度。

交通部公路局最近惹議的嗆網紅新聞稿，經查應是該局北區公路新建工程分局第三工務段提供文字資料，該局秘書處公關科在該局官網發布的〈火花羅勿再造謠！請勿拍攝施工收尾過程中的影片混淆視聽 為迎接5/12正式開放通車，公路局已於5/8完成各項設施工程〉這則，考量上述情形，老實說我並不意外，畢竟該局過去就挺傲慢的。

現在的民主進步黨政府與人民之間的關係，已近似於美國社會學者彼得·麥可·布勞（Peter Michael Blau）社會交換關係的權力觀所說，掌握了國家大部分能監督制衡政府的管道，還有大部分的資源，如此形成了不對等的權力支配關係，這樣也使該黨及其組成的政府能夠肆無忌憚地為所欲為，貪汙腐敗、欺壓人民均面不改色。

另一方面，陳水扁政府、蔡英文政府、賴清德政府等民主進步黨政府的大官，就我觀察，沒有一個有直接因為失言、嗆人、對民代反質詢而被懲處、懲戒、糾舉或彈劾，有的反倒因此官運更加亨通、獲得上級更多關愛的眼神，其他當官的看在眼裡也可能會以其為參考團體，學著一起對在野黨民代反質詢，或者嗆在野黨民代、記者、網紅、民間團體幹部等，造成臺灣公務體系的官箴越趨敗壞。