引用文章情人節，送玫瑰花好，還是送新台幣好？

在過年之前，怡克納米斯(鍾文榮)力推城邦黨聚會活動時，筆者就已經感受到情人節的氣氛了，當時他曾問了這麼一句話：「你願意捨棄情人而來跟朋友喝咖啡、聊是非嗎？」從社會學看，這個問題就有包含這樣的社會學意義：你(妳)與愛侶建立的情景規範，是否允許情人節當天不跟愛侶共度，而跟朋友聊天聚會的行為呢？

就此，如果硬要預測這場聚會「後果嚴重的」社會效應，那麼筆者認為，最有可能的是這個：因為違反平常跟愛侶建立的情景規範，而發生摩擦、衝突甚至斷絕愛情關係。就此，在情人節當天選擇跟朋友聚會，與愛侶發生摩擦、衝突甚或關係斷裂的風險，可能與愛侶對情人節當天「隨侍在側」之期望的程度之間，存在統計顯著正相關。情人節當天做陪朋友或陪愛侶的選擇時，切記，一定要考慮這點。

然而，怡克納米斯(鍾文榮)最近討論的另一個話題：情人節送玫瑰花還是送新台幣？筆者認為，除了跟你平常與愛侶之間建立的情景規範有關，或者，跟愛侶對你行動表達的情感預期有關之外，可能也跟你與愛侶建立的社會關係，或者說直接一點，可能也跟你與愛侶建立的情感交換關係之性質有關，在這當中，雙方對彼此的情感預期或情感交換公平性的期待是關鍵，玫瑰花與新台幣的差異也與它們有關。

把範圍拉大一點，除了前段列舉的玫瑰花與新台幣外，金飾、鑽戒、項鍊等同樣具代表性的情人節禮物，作為接受者的女性朋友，之所以會有不同的反應，除了物品本身的貴重程度之外，女性朋友從小經過社會化運作機制而形成的兩性愛情觀，特別是男性對女性愛意表達的認知、態度與期望，也可能造成她們對不同的情人節禮物，乃至情人節當天的愛意表達，有著不同的觀感及反應，這也值得探討。

準此，筆者認為無論是情人節當天「與愛侶共度」及「與朋友喝咖啡聊是非」，或者情人節當天對愛侶表達心意的方式(送禮物、請吃情人節套餐算是當中比較具體的)，不只是經濟學範疇的議題而已，它可能也有社會學在微觀層次的討論空間。然而，如果把範圍再擴大到宏觀層次，那麼筆者認為，社會結構因素，如社會階層、階級、年齡(在社會學的論述中，年齡也是被階層化的)，以及人口統計特性，如收入、教育程度、婚姻狀態，可能也都會影響每年情人節的愛情表達方式。

另外，社會行為態度甚至社會變遷方面的相關因素，也都可能影響情人節時刻的愛情表達方式。其中，就社會行為態度而言，筆者以為，大眾傳播媒體和商業廣告對情人節禮物的鼓吹、行銷，可能也會改變女性對男性愛情表達的期待，就此，玫瑰花、鑽戒、金飾、項鍊、金條，或者偶像劇套餐、燭光晚餐等，如今會被跟情人節聯想在一起，大眾傳播媒體與相關業者配合無間地大加宣傳，是不可忽視的。

就社會變遷而言，筆者在此提議一個思考方向：假定台灣社會對七夕情人節與西洋情人節的認知、態度和實踐沒有顯著差別，又不考量婚姻狀態，那麼不同的世代，例如戰後嬰兒潮世代、X世代、Y世代、Z世代，或者現在的網路世代、e世代，在情人節時刻會不會有不同的愛情表達方式呢？之所以會提出這個問題，是因為筆者覺得，這些世代身處的社會情境可能不同，畢竟，代際衝突是有被報導過的。

至於筆者的親身經歷，老實講，真的沒有，因為筆者到現在依舊沒女友，每次被親戚朋友問到這個問題，筆者的臉上都會不自覺地冒出三條線，並且精神耗弱地唸著：「情侶去死......情侶去死......情侶去死......！」故此，就情人節時刻愛情表達或訴衷情的議題而言，筆者目前的身分，仍是單純的觀察者，而無參與者的成分。