陳亭妃、蘇貞昌辯稱羞辱黃榮村校長是針對「制度」。公校教授退休到私校任教的「制度」非自今日始。有此「制度」是因為台灣教授薪給僅及香港、新加坡的1/3~1/4，甚至不及中國，教授不得不去尋求事業第二春，否則就是人才外流。民進黨執政八年，現在又是最大在野黨，為何不針對「制度」根源之錯去追究改善?

在教授待遇普遍調高之前，禁止公立學校教授退休到私校兼職是不近情理的事。而且退休教授的終身俸是延伸他過去服公職的報酬；與目前在私校的薪酬是兩回事，怎能混為一談?若要限制退休教授到私校任教，那麼退休公教人員到私營企業工作或任警衛、私人看護、作小買賣是否也要禁止?

再說今天台灣大專學校，特別是私校，學生招生不足，教授招募不足，畢業生去路不足，正是民進黨執政時期推動「教改制度」，廣設大學的後遺症。

民意代表不究問題癥結，僅就「現象」即作人身攻擊，更何況是扭曲的「現象」。同時，台灣的民意代表普遍短視，缺乏國際宏觀，以致十分「民粹」，動輒批評公職人員「肥貓」。其實台灣政府高等文官及公職專業人才的「薪給」不僅與國際水準相距甚遠，即使比起台灣民間標準也顯著偏低。沒有合理的待遇，又如何廣攬人才為國效力?