在不含社會安全捐的情況下,台灣的課稅負擔率是全球最低,僅12.3%,而韓國是19.7%,要學韓國必須提高台灣租稅負擔率。我們願意嗎?
韓國有34%電力來自核能發電,電力成本低於台灣,我們要學韓國增加核能發電比例?
同時韓國企業負債率也高達300%~400%(台灣只有150%~200%)。一些大財團借短債養長債,更舉外債到東南亞套利,1999年韓國大財團在印尼套利,無法回收之資金即高達90億美元。
韓國家庭負債也高達GDP 74%,或是可支配所得之164%,美國僅138%。全球景氣不佳,若持續下去,韓國企業與家庭都將會有信用危機。
1998~2001年,韓國以匯率貶值救經濟,是因為1998~1999年當韓國外債高達1800億美元,相當GDP的40%。以及其外匯存底的6~7倍,尤其短期外債高達58%~68%。
一旦國際金融市場有個風吹草動,信心動搖,熱錢奔逃,南韓即發生外匯短缺,韓圜崩跌。1998年韓國因此國際收支呈現危機,向IMF申請貸款583億美元。
1998年韓圜也曾貶值達50%,股票也下跌50%。銀行逾放率更高達20%,30個大財團有9個申請破產保護,金融機構有14家銀行及部份券商破產或歇業。
韓國政府傾全力支持大型集團發展,不惜貶值促進外銷,如今三星等表現突出。不過韓國面臨資源集中化,14個名列世界500大的集團企業包山包海,合計營收佔韓國GDP的72.4%。
限會員,要發表迴響,請先登入
- 3樓. 陸比歐(童子雞)2013/02/22 13:05我們要學韓國嗎?
其實站在國民黨的立場,不也是很
支持核電嗎?我覺得 核四 之所以阻力重重,當初
規劃的地點 就大有問題。一個台北縣就有三座核電廠,這使得
現在 新北市 的大家長朱立倫,也 必
須對核電議題很慎重。另外,國光石化 的問題也是可解決的嘛,
彰化 那麼大,又不一定要蓋在溼地那裡,
馬團隊 偏偏 要蓋在大城鄉,看到 綠營 反對
又縮了回去。其實,國民黨的核心思維,本來就不反
對 增加 核能發電比例。現在 核四 硬要在原地完工,最後可行性反
而會很低。我個人是覺得 在 新址 建 新核四, 倒不如
用BOT 的方式,讓企業資金來建 反而有效
率。反正 企業 也希望用電更便宜,不是嗎?核四 硬要在原地完工,最後恐步上 國光
石化的後塵。
We are at war and we will win it.
Operation Absolute Resolve - 2樓. Archangel2013/02/21 00:35南韓央行值得敬佩
向IMF借錢來處理國內企業的債務,還能重新振作。
- 1樓. 筱 蒨-Lucifer2013/02/20 18:05一堆蠢名嘴只會看到韓國好的一面,在那鬼扯一堆
韓國人財富集中在財團手裡,貧富差距極大,老百姓生活困苦,自殺率節節攀高,光從民以食為天來看,韓國人大都在家吃食簡單,哪像台灣一邊喊活不下去,許多餐廳還要大排長龍,沒訂位還吃不到。
如果台灣百姓願意困苦生活,把錢都讓官商勾結的財團賺走,獲得國家經濟發展的亮麗數字,那就先別喊在台灣生活無感了,因為要學韓國只會更加感覺活得痛苦而已。
選賢與能!支持吳敦義選總統!












