1957年，喬姆斯基提出了一個有名的例句，按句法說是「正確的」，按語意說卻是「荒誕的」：「無色的綠色概念喧鬧地睡覺。」該句中有哪些意義上的錯誤搭配？請你作具體解釋。美國一家商店有一條這樣的廣告：〝Colorful white sale this week〞你理解它的意思嗎？

一九五七年，喬姆斯基的理論觀點是在《句法結構》一書中提出的，其提出的基本見解是：生成句子並指派結構描寫的語法規則系統應由三部份組成：

第一、     短語結構規則。

第二、     轉換規則。

第三、     詞素音位規則。

後來，在一九六五年時，喬姆斯基重新解釋了一些基本概念，此時的理論所談的三個部份是：

第一、     句法部份。

第二、     語音部份。

第三、     語義部份。

茲做以下列表格參考：

了解了他前後理論的概念之後，再來看看他提出的例句：

Colourless green ideas sleep furiously.（無色的綠色概念喧鬧地睡覺）

我們都知道，這個句子的句法正確，但毫無意義。也因此出現一個問題：我們制訂的是句法方面的限制還是語義方面的限制呢？

在句法方面，我們儘管制訂其規則或限制，但是在選用詞庫時，若然未曾顧及語義的話，即是是句法完全正確，然而造出語義不通的句子時，此句子難道有其用處嗎？因此，在句法方面，應該要特別注意的是語義的部份，這其中，得知道卡茨和福德的理論（Katz＆Fordor）──關於語義學的理論，而這一部份的規則，後來也歸入了喬姆斯基的語法系中。而卡茨和福德的理論旨在起兩種作用：

第一、     為區分同義句、歧義句和異常句提供系統的理論。

第二、     對可允許出現的句子指派語義解釋。

針對他們的語義理論，以及喬姆斯基的例句來看，可以知道此例句：Colourless green ideas sleep furiously.雖然是一組句法正確的句子，但是在語義中，顯然無法傳達任何的具體訊息，因為，沒有人可以知道所謂的「green ideas」代表的意義，以及看出形容他的顏色和動作有什麼任何的意義存在。

接下來，再分析美國一家商店有一條這樣的廣告：〝Colorful white sale this week〞的意思。

如果我們應用喬姆斯基的註釋方法，colorful的詞條可簡略寫成以下兩種：

colorful（意義1）：＋形容詞，＋（顏色），＋（…物體），＋（…社會活動）

colorful（意義2）：＋形容詞，＋（可估價），＋（…藝術物體），＋（…社會活動）

因此，此句的結構是Colorful white sale this week→形容詞＋顏色＋（…社會活動）

Colorful當（形容詞）使用，有以下意義：

1富有色彩的；多彩多姿的

2多變化的；生動的

而white可當（名詞）、（形容詞）和（及物動詞）此處應當是用作（名詞）較為恰當，有以下意義：

1『色彩』白色

2白色的部分

a.蛋白

b.眼白

c.印刷的留白（如廣告）

3白色之物

a.（常作whites）白衣

tennis whites打網球穿的白衣服

b.（常作whites）美國海軍的白制服

c.白酒

d.白色顏料

e.（動物）白色的品種

f.（也作White）白種人

g.（常作whites）白色的產品（如麵粉,鹽,砂糖）

4『遊戲』

a.白色棋子

b.持白棋的一方

5白色部分

a.（靶最外圍的）白色部分

b.命中靶的白色部分

6（常作whites）『病理』白帶

7（政治）極端保守者

因此，此句Colorful white sale this week的意思應為：

〝多變化的（多采多姿的）遊戲本週降價〞