記得之前上莊子時，曾有激烈的辯論，於是，我用另一種方式來詮釋這個爭議的結論：

　　認識吳惠的人，一定聽過他說子虛的事，他說子虛是孔子的第七十三位弟子，也是最傑出的弟子，只不過被後代學者給忽視了。在周遊列國的隊伍當中，子虛騎著一頭梅花鹿，而大伙兒都很熟悉的子路，在當時就堅持要騎馬，他認為，這樣才可以和他的角色性格相符合。因為這件事情，大家都稱之是「子路唯馬」，意思是子路除了馬，不做其他的選擇；不過，大概是因年代久遠的關係，口耳相傳，字錯了，成了「指鹿為馬」，更糟的是，連意思也錯了，將典故、由來牽扯到秦二世去了，真是太誇張了！幸虧子虛有寫日記的習慣，將當日之事記述下來，否則，也沒有人可以得知。至於他本人為什麼會騎梅花鹿，倒不是刻意要突顯自己什麼性格，只不過，沒人要選嘛！而他一向覺得人要隨遇而安的；所以，沒關係，有什麼就騎什麼嘛！

　　知曉子虛之人，一定也知道烏有的事，烏有生於二十世紀，自稱有特異功能，經常穿梭於古今之間，和古聖先賢對話。據他自稱，乃是子虛投胎轉世來的，所以有句成語叫作「化為烏有」，就是這麼來的，意為子虛經轉世而化成烏有，不過後來也被借用，將意思給扭曲了，唉！這也是何以訓詁學必須存在的原因。咦！好像不小心就岔題了耶！剛說到那兒啦！喔！對，是烏有可以經常穿梭於古今之間，與先聖對話，趕快言歸正傳，話說這烏有總自稱是孔門第三百八十四代傳人，以興復古代學術為己任。這天他正在讀〈莊子‧寓言篇〉，讀到了：「曾子再仕而心再化，曰：『吾及親仕，三釜而心樂；後仕，三千鍾不洎，吾心悲。』弟子問于仲尼曰：『若參者，可謂无所縣其罪乎？』曰：『既已縣矣。夫無所縣者，可以有哀乎？彼視三釜三千鍾，如鸛雀蚊虻相過乎前也。』」這一段，他仔細思索、反覆咀嚼，終於，他下了一個決定，直接找莊子說清楚。

　　到了莊子的年代，正巧在路上遇見莊子，烏有劈頭就云：我正要找你，談談寓言篇中，你提到關於「曾子再仕而心再化……」的那段話，我有著莫大的不以為然；所以今天專程來找你，直接談明白。

莊子：有什麼好不以為然的呢？

烏有：首先，以第一句話來說，其主意係在於孝親此事上，可你卻本末倒置，將焦點放在三釜三千鍾上，這種錯誤，是很致命的錯誤，要不，是你的文句章節不夠純熟，要不，是你從思想的根本上發生了問題。

莊子：我不認為有任何錯誤，我倒認為是你無法體悟道。

烏有：怎麼可能，我解釋那種情況給你聽，你筆下寫，曾子說，自己在領三釜薪時，當時親尊尚在人世，而當自己領三千鍾薪時，親尊卻已不在人世；故心悲，這是一種〝樹欲靜而風不止，子欲養而親不待〞的感覺，怎麼會扯上薪資問題呢？

莊子：我問你，如果心中不是有薪資問題的存在；那麼，心悲的主因在於親尊在不在世上，何以要提三釜或三千鍾呢？

烏有：我可不贊同你這麼說，我以某人作的一首悼亡詩來講。
你該知道，他詩中之意，和曾子之語，有異曲同工之處，他們都是在闡述，因為自己的親人不在人世，想到當時的苦日子，彼此之間過得那麼艱辛，而今自己發達了，身邊人卻也不在了，那種遺憾與悲痛的感覺，難不成你又要說，此人是因為心懸那俸錢十萬，才會心悲嗎？

莊子：我換個角度說吧！你的重點是在於，和親人過的是窮苦艱辛的日子或是榮華富貴的日子？

烏有：應該是吧！因為以曾子的情況來說，他的意思定是感嘆於自己未能於父母在世於，給予他們過好日子，痛恨自己當時沒有能力，而當自己有能力時，卻已經來不及了。另外那個人，應該也是一樣的吧！你想，妻子是人家最疼愛的小女兒，但自己當時卻窮得得靠妻子以金釵沽酒，沒能給妻子過過好日子，恐怕也是他最大的遺憾吧！

莊子：那麼，這就是我想說的重點了。

烏有：什麼重點？

莊子：好日子定義的重點？還有為什麼會在意和對方過的是苦日子或是好日子呢？你明白嗎？

烏有：不明白？

莊子：我簡單的來說，如果心中沒有懸掛著那三釜或三千鍾的話，那麼就不會以為，三千鍾可以給父母過好日子，而俸錢十萬可以給妻子富裕的生活。

烏有：不是這樣說的。那是一種某方面的象徵。

莊子：什麼象徵？說穿了不過就是，三千鍾在曾子心中是一種可以給父母過好日子的能力象徵，所以，在他能力不及時，他力爭上游求的是什麼？表面上是給父母過好日子，然實際上是自己的能力象徵──三千鍾。某人的情形也是一樣，所以問題的徵結在於，他們以物質上的享受來作為好日子的定義，所以會提到金錢部份。我想說的正是，如果金錢薪資，在他們的心中根本未曾留下任何痕跡；那麼，無論要印證何事，都不會有它們存在的任何字句與言詞，如曾子，他心悲的是雙親已不在，然他偏偏選擇了三釜與三千鍾來做對比，這說明什麼！某人的情況也是雷同的，否則他何以云「誠知此恨人人有，貧賤夫妻百事哀」，不就是心中在意富貴貧窮的最好印證嗎？

烏有：或許，以我目前的思緒，是不太能駁倒你，然我對你的論點還是存在著某種方面的質疑，待我想清楚之後，我會再找你的，後會有期！