120比27！联合国决议通过，美国反对无效，耿爽直戳痛点让美哑口无言 浮生杂谈 2025-09-07 03:18浙江
导读•AI导读带你速览精华
联合国大会以120比27压倒性通过决议，首次官方认证上合组织合作模式，120国支持背后是65%全球人口的信任。上合不搞对抗、不卖主权，只做实事实惠，让各国平等互利、和气生财，彻底动摇了美国霸权的焦虑根基。
内容由AI智能生成
当地时间9月5日，联合国大会上演了一场几乎毫无悬念的对决。当最终票数定格在120比27，一项关于联合国与上海合作组织加强合作的决议，以绝对的碾压优势通过。美国、以色列、乌克兰等国投下的反对票，在山呼海啸般的赞成声中，显得那么苍白无力。
这可不是一次简单的走过场。这一票，等于联合国第一次给上合组织的合作模式盖了个官方认证的戳。它告诉全世界，这种诞生于亚洲的全新合作方式，正儿八经地要走向世界舞台中央了。投票刚完，中国常驻联合国副代表耿爽的发言，那叫一个火药味十足，直接戳穿了美国一个“臭毛病”——就爱给联合国的区域合作决议使绊子。这话简直是精准制导，直接炸在了美国的痛处上。
世界的心里有杆秤
这120张赞成票背后，站着的是占地球超过65%的人口。你再看看那27个投反对票的，基本都是美国小圈子里的老面孔，人口加起来都凑不够全球的35%。不管是从国家数量还是人口体量，美国这次都输得透透的。这说明啥？说明世界各国心里都亮堂着呢，哪种合作对自己最有利，大家门儿清。
上合组织的人缘为啥这么好？说白了就一条：既能捞到实实在在的好处，又不用把自家主权卖了。光是“不结盟”这个原则，就给世界上大多数国家吃了一颗定心丸。毕竟，谁也不想被绑上别人的战车，被迫选边站队，大家只想安安稳稳和气生财。
上合不像北约那样，天天琢磨着拉帮结派搞对抗。它讲究的是平等互利，从来不针对任何第三方。不管你是成员国还是对话伙伴，跟上合合作，一点不影响你跟其他经济体发展关系。没人会跳出来对你指手画脚，说这不行那不许。最好的例子就是印度，它既是上合成员，又跟美国、欧盟打得火热，在各方之间玩得风生水起。
到底动了谁的奶酪
更关键的是，上合组织从不来虚的，给的都是看得见摸得着的干货。经济上，中国和哈萨克斯坦的本币贸易结算搞得有声有色，直接把美元汇率波动的风险给干掉了。正在修的中吉乌铁路，更是给中亚国家打开了新的出海口，沿线经济都能跟着喝口汤。
安全上就更别提了。上合的反恐合作机制，是实实在在帮中亚稳住了阵脚，换来了一方安宁。有了安全这个大前提，经济发展才有戏。这种实惠，可比美国总统特朗普整天挂在嘴边的空洞口号有吸引力多了。
还有一点特别重要，在上合，国家不分大小，说话都管用。这里是一国一票，就算你经济体量小，也握着关键的表决权。今年的天津峰会，塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦这些国家提出要加强边境基建，这建议马上就进了议程，讨论通过。反观美国主导的那些国际组织，你人是进去了，名义上也有投票权，但你的声音有几个人听？这事儿，恐怕投赞成票的这120个国家都深有体会。
山姆大叔的焦虑
那问题就来了，美国为啥非要跳出来，拼了老命地反对这项决议呢？答案很简单，它怕了，怕自己那个全球霸主的位子坐不稳了。
首先就是美元霸权的根基在松动。上合内部力推的本币结算，这不就是在明晃晃地抢美元的饭碗吗？不管是哈萨克斯坦跟中国的生意，还是中俄之间的能源大单，用本币结算的比例正在飞速上涨。美元的全球影响力肉眼可见地在下降，这可是美国的命根子之一，如今被人釜底抽薪，它能不急得跳脚吗？
--most countries dont want to pay the twice transfer fee ie their $ excange to us$, vice verse. especially high tariff enforced. not mention any time can be targeted by 北约.
其次，美国发现自己在很多地方说话不好使了。就拿中亚来说，美国为了刷存在感也搞了个“中亚经济伙伴计划”，结果是雷声大雨点小，钱没给几个，还要求人家接受所谓的“民主审查”，谁搭理你啊？
--the whole world saw the result of colour revolution wars, 唯恐避之不及 民主变成 only masters can have, and indoors bastards under masters supporting 为非作歹 like our rotten MJD.
而上合呢，直接真金白银地投钱搞基建，不附加任何政治条件，真心实意地帮人家解决发展问题。两边一对比，高下立判。中亚只是个缩影，要是这模式被联合国推广开来，美国还怎么拿捏别国？
时代变了大势所趋
最根本的，还是美国那套“规矩”不管用了。过去，美国总把区域合作跟它的价值观捆绑在一起，逼着别人按它的剧本演。比如那个“印太经济框架”，就硬要成员国接受它定的劳工和环保标准。上合偏不吃这一套，合作就是合作，不谈政治，各国自己看着办。这等于是在光天化日之下，拆了美国“规则霸权”的台，它当然要暴跳如雷。
其实，这次投票的结果，早就写在脸上了。全球秩序正在发生深刻的变革，从过去美国一家说了算，慢慢变成大家商量着办。
时间倒回2009年，联合国第一次讨论区域组织合作，美国还能靠着“协商一致”的原则，轻松拿捏全场。可到了最近，在加沙停火问题上，美国连续几次动用否决权，却挡不住超过130个国家投下赞成票。如今，面对上合的这项决议，跟在美国屁股后面的国家更是缩水到了区区27个。
这些数字的变化，清晰地画出了一条线：那个靠拳头和霸权就能横行霸道的时代，正在一点点走远。越来越多的国家开始清醒过来，选择对自己更有利的多元化合作。这次决议的通过，不仅为上合与联合国的深度合作扫清了障碍，更像是一针催化剂，注入了全球秩序变革的进程中。
结语
120票对27票，这不只是一个数字，它本质上是“多元合作”对“霸权独大”的一次胜利。上合组织之所以能在国际上圈粉无数，就是因为它真正做到了尊重各国主权，踏踏实实地干实事，并且给了所有人一个平等对话的机会。这恰恰是世界上绝大多数国家最想要的。而美国的反对，则彻底暴露了它不愿放弃霸权、不愿与世界平起平坐的傲慢与焦虑。历史的车轮滚滚向前，谁也挡不住。
--the whole wrold support who can make their countries become better, more safe, join 先进宇宙探索 together....prepare for the future fate.

美以遭外交孤立！147国承认巴勒斯坦，联大会议上演对决 完猎恢 2025-09-07 03:47山东
导读•AI导读带你速览精华
"联合国大会上美国代表啪地合上文件夹拒绝对话，147国却集体站队巴勒斯坦——当全球四分之三国家选择人道主义，美以的孤立主义还能撑多久？9月22日这场外交对决，注定改写中东格局。"
内容由AI智能生成 有用
联合国大会现场的气氛突然凝固了。
沙特代表刚宣布恢复巴勒斯坦问题高级别会议的决定，美国代表"啪"地合上文件夹，冷着脸撂下一句："我们不参加！"这哪是外交场合该有的样子，简直就是菜市场吵架掀桌子的架势。更绝的是，这会儿全球已经有147个国家承认了巴勒斯坦，比利时那帮人更狠，直接对以色列祭出12项制裁措施，连进口定居点的椰枣都不让卖了。
这事儿得从9月5日说起。联合国大会连投票都省了，直接全票通过沙特提出的议案，定在9月22日开个高级别会议专门讨论巴勒斯坦问题。美国这一出拒演，以色列那边也急眼了，外交部长萨尔赶紧给法国打电话："老兄，你们这么搞让我很没面子啊！"法国人可不管这套，马克龙早就在7月份放话，9月份铁定要承认巴勒斯坦国，气得内塔尼亚胡直接放狠话："你要来以色列访问？先把这话收回去！"
比利时人更绝，不光在9月2日宣布要承认巴勒斯坦，还搞了个"制裁套餐"——12项措施直接把以色列整不会了。禁止进口定居点产品还算轻的，连政府采购合同都要重新审查。这波操作直接把英澳这些国家都带跑偏了，一个个排队表态要跟进。西方阵营这回真是裂开了，跟以色列穿一条裤子的就剩那几个铁杆小弟。
美国那边也是够绝的， 特朗普政府直接玩阴的， 把巴勒斯坦人的签证全给停了。
看病的不给签，留学的不给过，连去联合国开会的官员都被卡在门外。
巴勒斯坦人气得直跳脚："这不明摆着违反《联合国协定》吗？"
欧盟那帮人也看不下去了， 爱尔兰外长直接开喷： "美国这是把联合国当自家后院了？"
西班牙首相更狠，说这是"不公平"，巴勒斯坦人连说话的权利都没有了？
现在这局面可有意思了。全球四分之三的国家都站队巴勒斯坦，美以那边就剩几个铁杆跟班。
为啥这么多国家宁可跟美国对着干也要支持巴勒斯坦？
加沙那边的人道主义危机实在太惨了，看不下去了呗。
--it is, i even cant read news about pity 巴勒斯坦悲惨的大屠杀
以色列现在就像攥紧的拳头，越使劲沙子漏得越快。
内塔尼亚胡急得直跺脚，马克龙这一手"背后捅刀"让他在国内很难交代。
美国这个"世界警察"现在说话也不好使了。
想当年一呼百应，现在连签证制裁这种下三滥手段都使出来了，结果还被群嘲。
这大哥当得，小弟们都不买账了。
9月22日的会议可有得看了，阿巴斯能不能突破美国封锁去联合国？
--already from 9/9 delays to 9/22 , it is give the Butcher time to kill 巴勒斯坦人 and steal more 巴勒斯坦 lands especially if 巴勒斯坦人 cant hold to 9/22. 加油 坚持住 !!
马克龙会不会当着全世界的面签字承认巴勒斯坦？
美以还会不会整出什么新花样？
外交场上没有永远的盟友，只有永远的利益。
但当利益撞上人道主义，人心就成了最重的砝码。
147个国家站到对立面，美以这套"孤立主义"还能玩多久？
这事儿啊，且看着吧。
本文旨在分享有趣的内容，无任何不良暗示，如有侵权请联系我们及时删除。
-------------------------------------------------
美国再劝中国加入这个谈判，再次被中国拒绝！后沙月光 后沙月光官方账号 昨天(9/1/25) 07:53
这十几年来，美国对中国的核武库一直喋喋不休。
五角大楼每年发布的《中国军力报告》，总是忧心忡忡地指出，以中国目前的速度，解放军到了2035年之前将会拥有1500枚核弹头。
所以呢，热爱和平美利坚就不停地劝说中国加入核裁军谈判，想将美俄双边谈判，变成三边谈判。
但每次都被中国拒绝。自2017年以来，华春莹等外交部发言人已经不止一次质问美国：“美方是想把中国的核力量谈到美国的水平，还是想把自己的核力量削减到中国的水平?”
--very good!
美国却还是不死心，8月25日，特朗普在白宫会见李在明时，突然把话题转到核裁军问题上。
他说希望能与中俄的两国开启“无核化谈判”，还说自己认为“中国也愿意这么做”。
--haaaa
路透社等西方媒体立刻跟进，称特朗普是在推动“三边”无核化谈判。
西方的舆论霸权可见一斑，拥有5000多枚核弹头的美国成了“和平鸽”，而核弹头不到600枚的中国居然成了无核化“谈判阻力”。
8月27日，中国外交部发言人郭嘉昆再一次表明了中国的态度。
“我们注意到有关报道”，郭嘉昆指出，中美核力量根本不在一个量级，两国核政策战略安全环境也完全不同，要求中方加入中美俄三边核裁军谈判，既不合理也不现实。
“中国奉行不首先使用核武器政策，坚持自卫防御核战略，始终将自身核力量维持在国家安全需要的最低水平，不与任何国家搞军备竞赛，中国核力量及核政策是对世界和平的重要贡献。”
美国还听不明白吗？并非如此。
这个话题，美国已经炒作很久了，奥巴马炒完特朗普炒、特朗普炒作完拜登炒、拜登炒完特朗普又来炒，目标始终不变：
一、对中国舆论施压，阻止中国扩大核武库。
二、制造中国威胁论，转移国际社会对美国破坏核安全行为的注意力。
三、让俄罗斯为难，离间中俄。
四、美国要立贞节牌坊，对中国进行道德绑架。
今年2月，特朗普还很“贴心”地从经济角度劝说中国。他说中国要花费4000亿美元去制造和维护核弹头，美国要花近万亿美元，这对两国来说都是沉重的经济负担，
他希望能给两国“减负”，所以，他想和中国展开谈判。
4000亿美元，当然是一笔不小的开支。但是，一旦中国放下核武器这把枪，结果会是什么？
历史告诉过我们：中国要不割地，要不赔款，要不割地赔款。
没有核武器，中国拿4000亿美元够赔款吗？人家要你40000亿美元，你也得分期付款付给它们。
美国以及北约都清楚这一点，所以，它们会如此贴心地为中国“着想”。
目前中美核力量对比：
据“美国科学家联合会”2022年数据显示，美国共拥有核弹头5428枚，其中1744枚部署在海外。
2025 2035 制造和维护
美国 3684 + 1744 = 5428 5177 + 251 淘汰 近万亿美元
俄罗斯 5459
中国 0 400 600 1500 4000亿美元

而且我们一枚也没有部署在海外，就这样，它们还说中国是威胁。
另外，据军事智库“斯德哥尔摩和平研究所”（SIPRI）数据，截止2025年初，美国拥有核弹头5177枚，俄罗斯5459枚。
美国似乎比3年前少了300多枚，但那些都是计划中的淘汰。
中国也就增加到了600枚左右。
美国和北约到底在怕什么？它们怕的主要有两点：
一、中国核弹头数量是绝对机密，无论是400枚还是600枚，都只是分析推测的数量。如果分析所依据的参数是错误的，那么，中国核弹头数量可能就要翻两倍、翻三倍。
二、中国制造核弹头的潜力。在2035年之前将会拥有1500枚核弹头，这是以中国每年100枚的生产速度来计算的。
但这个结论挺搞笑的，难道中国的核弹头生产计划是由它们制定的？
其实关键并不在于中国的核弹头真实数量和生产潜力，而是在于中国的国防政策。
美俄拥有极其庞大的核武器，原因在于冷战时期的美苏核对抗的螺旋式上升，双方都要在各自阵营的小弟们面前证明老大的力量。
长期军备竞赛给苏联经济带来了很大的伤害，同时，也令美国债台高筑。
但美国拥有美元发行权。美元在1972年与黄金脱钩后（布雷顿森林体系瓦解），美国的债务就可以不停地堆积上去。
如果美联储认为美国已无力承担债务，不能再滥发美元、那么，美国就会去吸别人的血，比如发动战争，制造金融海啸。
美国要想打别人，又不想被别人打，就必须保持军事优势，而核威慑就是确保这种优势的必备条件。
某些人认为世界秩序就是美国秩序。
以前，国内不是有个别学者劝中国放弃核武器，以换取美国信任吗？
出这种主意的人不是傻，而是坏。
因为美国军事原则是“先发制人”。这种人是想让中国失去核反击的能力？
美国核政策是：既要保持数量上的绝对优势，又要抢占“无核化”的道德高地。也就是“又当又立”。
美国人对核武器非常痴迷。50-60年代，美国经常举办“原子弹选美大赛”，桂冠造型就是蘑菇云。
因为广岛和长崎的两朵蘑菇云非常漂亮，美国人很怀念。
要怪都怪苏联，它也搞出了原子弹、氢弹，还在美国家门口制造了“古巴导弹危机”，这才令美国人对核武器热爱之情大大下降。
中国建立核反击能力的过程非常艰辛，但这是一个高瞻远瞩的决策。
如果我们没有原子弹、氢弹，洲际导弹，我们现在拿什么跟美国讲道理？拿什么为经济发展保驾护航？
为了确保美国核武技术的领先优势，1992年美国“深明大义”地停止了核试验。
它已完成了1000多次核试验，如果大家都停下核试验脚步，那么技术差距将被冻结。
1996年8月22日，克林顿政府推动联合国通过《全面禁止核试验条约》（禁止在大气层、外层空间和水下进行核试验）
9月10日，第50届联大以158票赞成、3票反对、5票弃权通过了该条约。
美国第一个签字，立了个牌坊。
9月24日，中国第二个签字（中国在7月29日刚好完成了最后一次核试验）
俄罗斯、英国、法国也陆续签字。毕竟反对核武器是国际潮流，五大善人要好带头。
但有三个国家投了反对票：印度、不丹、利比亚。因为当时印度正处于核爆关键期，被它包养的不丹凑数跟一票，利比亚是因为卡扎菲对核武有想法。
俄罗斯国家杜马在2000年4月21日批准条约，5月17日俄联邦委员会（上院）批准，禁止核试验就成为了法律。
英、法、德、意、澳等几十个国家立法机构也批准了条约。
然而，第一个签字国--美国，它又耍花样了。
美国国会一直拒绝批准条约，条约的执行只能靠美国自觉。
要不要进行新的核武器试验？主动权完全在美国手里。俄罗斯上当后，就很被动。
中国虽是第二个签字国，但全国人大一直没有批准该条约。
中国官方解释是：中国政府坚定支持《全面禁止核试条约》，1999年，完成了对条约的审议程序，全国人大正在根据有关法律程序履行批约的必要步骤，中国将继续积极推动全国人大早日批准《全面禁止核试条约》
20多年来，全国人大还在努力推动，锲而不舍。
--Haaa Haaa 精明 精明 佩服 佩服
中国不急，美国是第一个签字国，我们不抢美国的风头。
--exactly. 决不抢美国的风头 最快当老四 or 老五, after master post 1744 in which countries and how many, there is no hurry at all. ps 1744/400=4.36 1744/600=2.91
白宫和国会如果想把“双簧戏”没完没了地演下去，中国可以奉陪到底。
对于美国，我们太了解了，所以核武器的主动权我们必须牢牢抓在手中。
在九三大阅兵即将到来之前，特朗普在韩国人面前老调重弹，当然有其目的。
当中国在阅兵时展示与核威慑有关的军事装备时，白宫就可以以此为由从国会获得更多的军费预算，美国的盟友们也得提高。
美国炒作此事的真实目的与“核裁军”恰好相反。
想要扩大核武库，提升核打击水平的就是美国自己。
--Agree.
我们靠道德说教能让美国立地成佛吗？绝不可能。
当美国越是头脑发热时，中国越是要增加核武器数量让它冷静下来。

根据历史经验，当美国说你有1500枚核弹时，你最好真的有。
--haaaa it is 1500枚核弹 is masters max allowed that they still can 核打击中国. ps 9/3/2025 masters 1744/5428 枚核弹 not in usa so limit China 1500枚核弹, masters didnt post where they are so why should China sign it?

中国不搞核竞赛，光追求数量意义并不大。
一枪毙命跟把人打成马蜂窝，有多大差别吗？
我们只是想将核力量发展到一个合理水平，以保卫我们日益增多的胜利果实。
什么是合理水平？人均核弹头数量当然是要考虑的，不是吗？
--haaaaa good point.
和平从来不是建立在一厢情愿的幻想之上，而是建立在实实在在的力量之上。
这就是国际公理、这就是人类正义、这就是中国对世界和平的重要贡献。
免责声明 以上内容为用户在观察者网风闻社区上传并发布，仅代表发帖用户观点。发表于浙江省