之前，有一批台獨青年在網路上提倡「I am from Taiwan. I am Taiwanese. I speak Mandarin.」的話術。據他們說，向外國人自我介紹時，如果講「I speak Chinese」，容易被誤認為中國人，很討厭，「Mandarin」不那麼「Chinese」，比較好。
該則圖文引發正反熱烈爭論。要我說的話，用Mandarin一詞稱呼台灣的這個「國語」，是比用Chinese來得精確，但絕不會更具台灣主體性。Chinese尚可做較寬鬆的文化解釋，Mandarin就是官話，特政治，在現代，就是國民黨、共產黨推的「全中國」統一語言。
這小差別，講給在意的人聽一下就好，我則完全不在意。我要問的是：Why bother？你幹嘛特地跟外國人講這句話？這時你根本在speaking English不是嗎？
圖／文：作者周盈成
傷腦筋的認同聲明
顯然，這三個「我」字開頭的句子，是一組認同的聲明，依序關於國家、身分、語言。前兩項，Taiwan跟Taiwanese，沒有問題。但台灣的語言現實，卻讓發起者TPS小編們[1]感到彆扭了。照說，如果語言名稱一聽就跟國家、國籍相符，那麼台灣人就不致因此被誤會是中國人，可惜事與願違。
使用一種語言，跟把這種語言當成國族認同的一部分，是不同件事，這點合先敘明。台灣人當然可以說Mandarin，也可以說任何語言，而不妨礙其認同台灣，到此，TPS小編和我一定同意。但他們似乎跨出了矛盾的一步，要把Mandarin樹立為台灣人的集體認同語言。
所以他們不只特地提出三合一認同聲明，還強調：「中華民國國語」如今已跟中國「普通話」頗有出入，成為具有台灣特色的Taiwanese Mandarin（Mandarin在台灣語言學界通稱華語，Taiwanese Mandarin則是台灣華語，本文以下將如此使用）。
不過也有另一種可能，就是TPS小編其實並不真的積極認同華語，只是消極地想跟中國少點瓜葛，那既然改變不了I speak Chinese的事實，換個字總行了吧？就是說有點無奈這樣。
依我看，台灣人對華語的認同，一般也不強，只是被動接受跟習慣，沒多想。本土語言推動者常酸「天龍人」以為華語高級，其實那是古早的事了。現在情況很尷尬，「台灣國語」的汙名還在，但太捲舌又會讓人不快。台灣人對自己有點台的華語試著釋懷，但沒到喜歡，眼中有「高級感」的語言，是英文、日文、法文。
探討台灣的語言認同，我要從一個反面問題切入，那就是：為什麼，連鼓吹在護照上貼台灣國貼紙、否認和中國同文同種的獨派青年，都寧可在「I am from Taiwan. I am Taiwanese」之後蛇足「I speak Mandarin」，也講不出「I speak Taiwanese」？
進退兩難的語言困境
Taiwanese字面直翻為「台語」，但就連這是什麼，都有點麻煩，有些人不准別人依最普遍認知和習慣來使用這個詞。他們覺得「台語」應該包括華語、「福佬語／閩南語」、客語、原住民族語[2]。TPS小編即使不是自己這樣想，至少也顧慮到這種壓力，所以他們謹慎地使用「台灣閩南語」、Taiwanese Hokkien。
本文還是會用台語來稱呼台灣最通行的這一本土語言，另有用意時加上引號。
台語不只名稱敏感，認同地位上更敏感。保守的潮流，是把各本土語言都嚴格視為「族群」語言，不鼓勵跨族群認同。表面上說沒有打壓了、要平等包容了，實際上只有華語配享有跨族群的普遍認同。
這種情況下，台獨青年不會用「I speak Taiwanese」來表達集體認同，就完全不令人意外。
不過更重要的原因恐怕是：They actually don't speak Taiwanese。就算「台語」一詞遵循政治正確，包含客語、原住民族語，他們還是一種也不說，那當然就只有Mandarin了。他們不想說謊。
我並不認識TPS小編，不知道他們個別的語文能力，但重點不是一、兩個人，而是這個倡議的群眾基礎。年輕群體本土語言能力不佳，極少使用，是普遍現象。
「I speak Mandarin」聲明，就是這一層卡一層的語言困境下的產物，心態歸根結底就是一個「弱」字。天然獨青年重度依賴華語，又討厭中國，只能玩這種文字小遊戲。我很好奇，當他們遇到自豪的強國人，向對方聲明「我說的是Mandarin，不是Chinese」又如何？比較有氣魄嗎？一位網友澆了冷水：「I speak Mandarin」意思其實就是「我被迫說官話」。
阿姆斯特丹Schiphol國際機場網站改版前提供多語言服務，選單中的亮點令台灣人倍感親切（誤）。（圖片來源：作者提供）
反思殖民傷痕
TPS小編承認華語是殖民語言，但辯解「殖民語言在台灣也演變成了具有台灣特色的Taiwanese Mandarin，跟中國的Mandarin用詞、發音、文字都有很大的不同，所以也是台灣的語言之一。」[3]
哦，「很大的不同」是多大？事實上是溝通無礙，不然就動搖國本了，台灣繼續以華語為國語的理由就要瓦解，對外華語教學也至少半毀。難道台灣至今緊巴著華語，是為了區別中國？當然不是，明明是看在大國崛起的份上啊！
有人以為因過去長期隔絕，致兩岸華語趨異，這想法也大有問題，問題出在比較的基準。從全人口來看，台灣從終戰時幾乎無人識華語，然後本、外省人講著各自母語腔調極重的華語，代代經國語政策持續「教化」，發展成一種台灣腔已相對輕的華語，並經歷30年的跨海密集交流，現在跟普通話是更近，而不是更遠。
許多獨派青年排斥「中國用語入侵」，他們想維持差異，也強調差異。但這抵抗註定徒勞，台灣華語不但跟普通話差不多，今後也沒有擴大差異的利益，只有持續趨同的利益。
抵抗「華語華化」更麻煩的，是不明為何而戰。你學日語會抗拒「日本用語入侵」嗎？華語就是華語，依賴人家的語言，又不爽人家的用語跟腔調，不能不進退失據。
也許你會因台灣華語畢竟在台灣演化，裡面帶有台語印記，而感到親切，但現實中，這不是溫和自然的融合，而是以本土語言的強制快速滅失為代價。你阿媽當年幾句「國語」講得滿頭大汗還被笑，一定不覺得親切；你再看現在一口不捲舌華語的青年一句台語都不會講，就明白了，這就是殖民傷痕。客語、原住民族語在華語中留下遺跡的「榮幸」還更稀薄。
認同是怎樣長成的
現在連中國人也用來自台語的詞，例如「吐槽」，這表示台灣文化反攻大陸嗎？誤會大了，是台灣人台語放給它爛，非但不會寫「thuh-tshàu（黜臭）」，久了連發音也歪掉啦。
不是我在thuh-tshàu，中國那麼大，南腔北調不足為奇，各地都能比來比去，「台灣腔」的一點點小特色，憑添交流的情趣罷了，還為兩岸一家親加溫呢。
其實，台灣華語能否承載台灣認同，以本文的觀點，重點根本不在於它跟普通話差多少。同樣地，有些台語運動人士努力爭論台語跟中國的閩南話大不同，已是獨特語言，他們的對立面則酸台語只是閩南話，嘲笑台語認同。以一致的標準，我也要指出，這些都無關宏旨。
因為這些本質論的說法，都忽略了認同的真正形成過程。文化、語言、族群這些東西，沒有明確的界線，而且一直在變，人們如何認定這是我們的、那是他們的，是基於特定時空條件，最明顯就是政治。當前的台灣認同，最根本就是為了區別於中國，不只中共。它不是兩蔣時代的中華民國認同，是隨著民主化、本土化興起的，生而反對大中國意識型態。
語言認同本來不一定要跟國族認同重合，看世上英語國家那麼多。但台灣認同的特質既然如此，只要政治大勢沒變，這個共同體要嘛就不要有語言認同，坦白承認被同化就好；要有語言認同，就沒辦法跟國族認同走反方向，硬要走就兩腿打結，TPS小編已經示範。
本土語言的定位，也是同樣道理，關鍵在於興起中的台灣認同重視的是什麼，不是前現代的移民故事，也不是智人出東非記。
關於台灣本土語言，很多人的心態還沒解嚴，表面接受多元，實際充滿禁忌，走投無路還是只好「大家說國語」。繞了一大圈，跟威權時代禁「方言」沒有太大差別。如今在學校裡，老師不命令孩子們互相糾舉了；但在社會上，成人們自願這樣做。
圖／文：作者周盈成
關於這些扭曲心態，有個鸚鵡故事表達得非常精彩生動。
他講台語 我們快走
今（2017）年初，一位知名文化人，在臉書上khì-phut-phut（氣怫怫）訴說一段經歷：他一家人逛一間店，店裡有隻鸚鵡，他兒子感興趣地逗弄鸚鵡，對牠說「你好！你好！」然後熱絡地問店主，這隻是不是非洲灰鸚鵡。
店主先是不答，接著才「不耐煩冷冰冰」地說：「阮兜講台語！」
作者描述「兒子莫名奇妙，老婆知道怎麼回事，拉開他：『叔叔忙，不要吵，你去跟爸爸說該走了。』」
他寫道「路上聽說此事。我先是憤怒：『稚子何辜？』隨即轉為悲哀：『國語家庭』『愛用國語』，無非一樣的意識型態，何時出頭天啊本島人！？」
於是他對孩子說「語言是溝通的工具，講什麼能通，就講什麼。」最後他自己「在心裡講了一個髒字。很大聲。」
這則貼文被讚爆轉爆，顯然相當反映社會流行的想法。我接著要花不少字分析它，並非針對我不認識的當事人，而是這故事太經典了，幾乎每一句都顯露至少一種值得探討的普遍心態。
首先，各位可能把焦點放在較具衝突和情緒的文字，但我覺得最耐人尋味、最畫龍點睛、最包含千言萬語的，是那句看似平淡的「老婆知道怎麼回事」。
知道怎麼回事？那究竟怎麼回事？為什麼「阮兜講台語」五字一出，就能讓媽媽立時察覺情況不單純，急忙把小孩拉開呢？
當然，讀者也都知道這個知道怎麼回事是怎麼回事，那就是「我們遇上偏激的福佬沙文主義者了！」塊陶啊！
1990年代以來，台灣人普遍在心裡成立了一個熱中取締「福佬沙文」的小警總，這是怎麼辦到的，需要另文探討。總之肅清對象既定，稍一風吹草動，便不由分說將之定罪。
才不是口氣問題
所以這店主究竟如何大逆不道？他在自己店裡，似乎是個家庭式的小店，對一個想要教他的鸚鵡說華語的小孩，說「阮兜講台語」，口氣不太好。
就這樣。文化人便指他跟日本殖民政權推行「國語」沒什麼兩樣。
咦？抱持殖民者國語意識型態的，是文化人自己吧！日本和國民黨先後推行其國語，台語都在受害的一方，國民黨更比日本高壓得多，我們現在的語言危機就是這樣來的。「國語人」覺得台灣應該是平的，就是仗著國語運動推土機把一切都快剷平了，這下還把壓迫跟反抗完全顛倒，會不會太沒天理了些？
當然，很多人會著眼店主的口氣，好像這又是一個禮貌問題，或是大人對小孩不慈祥的問題。不，這不是。假設情況是小孩摸了鸚鵡一下，店主怒叱「不許碰！」那會如何？這絕對更差的態度，足夠也讓文化人在心裡罵那個字，但他就沒有什麼「國語家庭」的文章可以作，也不會引起廣大支持者發語言的牢騷。
又或者，店主說的是「We speak English here」，不知文化人還會不會大嘆「稚子何辜」？
店主的態度絕非理想，但我一位朋友Âng Hiok-siông在臉書上說得好：（台文）「遮爾弱勢的語言環境， 我會使感受著彼種， 因為族群欲予消滅--矣，致使看著囡仔攏袂曉家己族群的語言，爸母攏無想欲kap後一代講母語的彼種悲傷痛苦，若是店主有啥物態度『無予人足歡喜』，彼是伊心內的痛的反應--啊。敢講台灣的族群予欺負到按呢，閣愛不管時，保持一種好心情好態度，來面對無好意的華語勢力？」
語言議題才是反動試紙
小店裡幾人一鳥的情境，不是孤立的，整個大環境就是華語勢力軟硬兼施、不留活口。連這點都看不見，只檢視被壓迫者的禮貌，是多麼威權的腦袋。本來可以機會教育，教小孩用台語問，不會的話，問店主怎麼講，為什麼把小孩拉走，剝奪他認識多元社會及學習語言的機會？
文化人認為語言能溝通就好，如此鄭重教導小孩。這種措詞滿地都是，不經思考就可吐出。如果真的是這樣，為什麼不是學語能力無窮的小孩用阿公阿媽的話跟他們交談，而是反過來？又為什麼我國不用英語取代華語當國語，跟全世界溝通更順暢？你要是這樣問，華語擁護者又要扯什麼我國文化，華語又變成不只是溝通工具了。
我再引用一位朋友劉盈成的留言：「語言『只是』溝通的工具嗎？KMT 的華語政策根本沒有這樣溫和理性，語言還成為歧視／嘲笑／攻擊其他族群的武器。如今華語使用者被嗆聲了，才回來強調語言只是溝通工具，『語言歸語言，政治歸政治』，要求對方理性。」
「欸，要推華語政策時是他們佔上風，被嗆聲之後還是繼續佔上風，指責對方帶著政治意識型態──世間哪有這麼好用的政治語彙，刀切豆腐兩面光？」
鸚鵡故事的作者是傅月庵，有些朋友可能會訝異，他還積極倡議婚姻平權呢。照說台灣民智已開，在種種議題上，稍有進步意識的人都會曉得，「中立」往往就是霸權的幫兇。但不用意外，在語言議題上，風氣偏偏最保守膽怯。
不講華語能當台灣人嗎？
回應鸚鵡貼文的，還有一位中年牙醫師，自稱閩、客語都通，但說，如果患者的年齡與他相當，卻堅持用閩南話與他溝通， 導致誤診，「到頭來受苦的還是這些白目的大福佬沙文主義者」。
這竟然是醫師公開講的話。
進化的國語糾察不再完全禁止本土語言，但豁免僅及於不諳華語的老人，你若受過中華民國的適當教化，偏不「愛用國語」，就是你搗蛋了。
計程車司機把不會說台語的客人趕下車、長者痛責年輕人不會講台語算什麼台灣人，固然不可取，但這種層次的事，而且也就這種層次的事，幾十年來被重複炒作成社會上充斥「福佬沙文主義」的鐵證，恰好顯示最有發言權的一群人，是怎樣把華語霸權當成空氣一樣自然，還覺得很清新。
別忘了，台灣小孩要是不講華語，小學都讀不下去。從學校到社會，一層一層有形無形的淘選，華語定生死不是鬧著玩的。一個人可以成為中產階級、知識分子，都還不必具備跟運將講兩句台語的能力，照樣生涯無礙，證明這個社會多麼配合他，不擅華語的人們多麼勉強自己，來減少他的可能不便。
這就是體制的力量，但這一切，他們都無意識，也無意配合別人，幾十年一、兩次遇上反彈情緒，就好委屈，就說法西斯來了。他們何不回答一下真正的問題：不講華語有沒有資格當台灣人？
講得很好聽，要互相尊重包容，實況就是講華語最享尊重包容，就是以最蠻橫手段造成現狀的勢力，某一天換了臉色說：「為了包容，今後你們還是全都得照我的，不然就是不包容，就是像我過去一樣壞──當然已經過去的事我也沒辦法。」都他在講。
在去（2016）年的一篇文章我已說過，如果真的追求語言多元，那麼台語、客語、原住民族語要做的，很清楚，就是「向華語爭空間」，包括一定要進入公共場域。只准在家裡說，事實上就是在家裡也不會說了，穩死的。
圖／文：作者周盈成
我們已見多了一些酸民，他們一見人公開使用台語或提到台語，就暴跳質問，那客語呢？原住民族語呢？但你歡迎他們使用客語跟原住民族語，他們又不要了。這種來亂的可以不用理會。
（圖片來源：作者提供）台灣的各本土語言都是弱勢，但各自情況又有不同，未必能一概而論。會被指為「沙文」的，只有台語，我上一篇對此現象的探討，就不適用於客、原語。接著要談的行使語言權利則是共通的，並且我要把本土語言簡稱為「本語」（是台本語，不是日本語）。
你聽不懂 不代表我歧視你
如果在公共場合講本語，「那不就雞同鴨講、欺負聽不懂的人、歧視別的族群？」這是人們普遍的憂慮，但大部分是迷思，來自長期飽受「國語」一元化觀念的灌輸，害怕實踐，光用想像。
即使贊同多語的人，通常也只提議用翻譯來解決。對，那是一個辦法，有些場合在功能上也確實必要。但翻譯並非說本語權利的必要條件。而且如果各個本語都全部翻成華語，那等於再確認華語是絕對唯一共通語，也坐實了本語不需要會。所以我要先談不翻譯的情況，這可以讓我們更看清多語社會的動態。
首先，講自己的本語，使有些人聽不懂，是不是歧視他們？不一定。
不同於純粹的個人權利，文化權有集體權的性質，是一個群體可以保有自己的文化認同、不被強勢文化同化的權利。所以當一個人，即使他華語好得很，選擇用本語發言，以對抗華語霸權，行為本身就有正當性，並不以在場人人聽懂為前提。
但假設他是宣布某些消息，比方散會後去哪裡領錢，而他故意用語言區隔，只讓一部分人獲利，排除另一些人，就是歧視了。又例如他批評那些聽不懂的人其及立場，讓他們無法回應，也不對。這只是兩個例子，總之是否構成歧視，要綜合判斷，語言選擇沒有決定性。
社會中，各種皆具正當性的權利，並非不會衝突。聽懂的權利和說的權利不能兩全時，前者不必然高於後者，如何調和，需要靠人們拿捏。如果擔心他們表現不佳，就要完全剝奪某項權利，才是暴虐，也會引起更大不滿。
簡單講，「讓所有人完全聽懂」這件事，並非永遠要徹底實現。有時候，聽不懂，就算了。
都應追求好於現狀
我用台文發表文章，曾有人留言說，你這樣就算內容有理，傳播效果不是大打折扣嗎？這點他說對了。一個人為伸張文化權利，特地用不是最多人懂的語言發言，他自己要承受不利，所以這種犧牲很少見。講者都甘願了，聽者何妨看開一點，又不是講你壞話。
保守人士總是很擔心如果每個人都怎麼樣怎麼樣那還得了，問題是才不會每個人隨隨便便就怎麼樣怎麼樣好嗎？尤其原住民族語最弱勢，與其擔心十年遇上一次聽不懂，更該關心有多少人有足夠的族語能力吧？難道不是鼓勵都來不及？
再來，用本語發言，真的那麼不能通嗎？
把華語的能理解度當做100%，所有本語當做零，是荒謬的。依常識可知，使用人口愈多的語言，在社會中愈流通，人們學習到它的機會也愈多，即使在「族群」外，被理解的程度也愈高。
這當然不是巧合，是原理。因為語言可以透過接觸自然習得，接觸愈頻繁愈有利習得。在聽眾背景常態分布的場合，一個人說了十分鐘的台語，跟一個人說了十分鐘的魯凱語，同樣內容，前者被聽眾了解的程度絕對高很多。也就是說，前者翻譯的必要性，比後者低很多。翻譯也不一定要全部，部分翻譯、摘要解說或歡迎發問都是辦法。
各個本語有大有小，這個事實應獲正面承認。今天我們談本語復振，目標應該是讓它們「每一個」都在目前的基礎上進步，不論是使用人口、使用者的程度、使用頻率和比重、使用場合、學習機會與資源、能理解的人口和理解程度等等，都要好於現狀。
如果不是這樣才奇怪，難道原本較少人說的語言，因復振困難，所以其他語言要停下來等？還是要把它們都打到跟最弱的一樣弱？難道四縣客語的能見度應該和賽夏語一樣？
族群不該成圍堵藉口
各本土語言該爭、能爭的空間都在華語那裡，不是互相爭。任一本語的使用者，都有權利追求好於現狀，國家也有責任推動。從文化權角度，多數族群應該展現的包容，是歡迎、鼓勵更弱勢本語也在各種場合出現，更積極些，也學習那些語言，而不是怕有人聽不懂或不開心，就放棄自己的語言，相約一起放棄，一起被消滅。
台灣好不容易走上政策肯定本土語言的道路，設立了原住民族和客家的內閣級委員會跟電視台，反倒有人指這條路是為了「福佬化」，還以此反對設立台語電視台，這是用任何族群理由都不能正當化的。
本土語言的爭論常被描繪為族群問題，其實不符實況。各族群都有要跟不要本語的人，爭論往往發生在這兩方之間，只是族群議題特別敏感，反方就經常拿它當藉口，阻止本語流通。
比方「那外省人怎麼辦？」外省人會本語的很多啊！問題從來都出在有些人一直千方百計阻止大家會吧？
當各種藉口都不成立後，不要本語的人，終極的理由就是「反正又用不到」。當然，這是因果循環，很多人這樣想，只用華語，也要求別人用華語，本語果然就愈來愈用不到。
但對於支持本語的人來說，也好辦，那就多用吧！讓本語變得有用，沒有什麼正當理由可以阻止你這樣做。
有人認為「語言只是溝通的工具」，彼只是in ê看法，in ê自由，毋是人人一定愛遵守。你為著表達文化認同、為著宣傳理念、為著練習、為著好耍......攏會當使用本語，準做猶無華語遐輾轉，動機也袂比只是為著利便較無高尚。哪著自頭就假設對方聽無？伊ê程度20分，你講到25分，koh會當幫助伊進步咧！無，語言是án-tsuánn學--ê？這段寫台文，準你本來袂曉，敢無學著新字？
你居住土地上的語言
學本語不難，有好處沒壞處，有助而非排擠其他語言的學習......這些都說很多了。勸不勸得動不知道，既然是自主決定，至少可以確認一項原則：選擇不學的人，聽不懂別人講話時，沒有資格抱怨；既然他決定他的時間要花在別的事，才有競爭力，那麼本語能力也是別人的競爭力，遇到機會拿出來打敗他，很公平。
不學電腦，可以怪別人運用電腦技能嗎？「我不學，所以你不准用」是什麼道理？
終究，語言是種能力，屬於學會和使用的人。各行各業裡，不限族群，正視生活與工作上需要，能通兩種以上本語的人，也不罕見，雖未必都精通，但有比沒有好。這個社會最好多一些能動的實踐，少一些弱得理所當然、亂舉報「歧視」的風氣。
本語附屬於血緣族群的觀念，早已過時。族群是本語的基地，但不是它唯一該待著的地方。今年起施行的《原住民族語言發展法》、行政院已送立法院的《客家基本法》修正草案，與尚在行政院的《國家語言發展法》草案，都已納入「屬地主義」，讓本語可以成為地方通行語，以免動輒受阻於族群之別。住在什麼地方，就會什麼語言，很正常。
作家林蔚昀有篇文章〈母語Język ojczysty──你居住土地上的那些語言〉，描寫自己的語言意識發展過程，非常感人。少年時，她曾以身為外省第三代為由，認為自己不需要會台語。在經歷異國生活、組了跨國家庭後，有了不同的體會：「台語雖不是我的母語，但它是我生活的土地上的語言，我可以選擇它成為我在國語之外的另一個母語。如果行有餘力，我也想要讓客語、原住民語成為我其他的母語。」
另一次，她在臉書寫道，特地去聽一場台語的演講，本來抱著聽不懂的準備，結果幾乎全懂。
就是這樣啊！
從這裡，可以帶回文章開頭的話題了：我們能夠找到有別於聲明「I speak Mandarin」的出路嗎？
Taiwanese and multilingual
台灣的語言認同，華語沒法代表，前已說明；也不能放在單一本語上的話，我建議，試試「I am Taiwanese and multilingual」吧。
你正在講英語，你當然會華語，你會一種本語，就是multilingual了。
當然，英、華之外會其他外語，也是多語，那很棒，如果你的「多」不包含任一種本語，那麼你的multilingualism跟你的Taiwaneseness暫時還未發生關聯，但也許快了，因為外語和國際經驗往往是喚醒本語意識的鐘聲。
「多語台灣」認同的對象，不再是特定語言本身，是一種語言環境。有多語不稀奇，台灣還不算多的，這一新認同不是要描述弱勢語言尚殘留的狀態，而是彰顯這個社會已了解本土多元的價值，願追求弱勢語言復振，所以也是一種語言理念，而這要有民主和人權的基礎。它需要積極作為，故又是一種語言實踐。
個人如何實踐讓本語活起來，人事時地不同，沒有一定標準，我提議的原則，就是確保本語的使用「好於現狀」，持續推進：不曾以本語交談過的對象，跟他們試試看；只簡單講幾句的，多講一些；遇到不會的詞，多想多問多查，讓切換到華語的情況愈來愈少⋯⋯。
原本學幾週就能功力大增的事，太多人卻經年累月追問幹嘛要學，實在可惜。 殊不知當本語會了，視野就不一樣了，就是比只講華語厲害，就是爽。認真學一天都不曾，就在叫難，總不是辦法。比方台語，至少看一下「講台語當著時」嘛！
我教美國來台交換生的台語班時，總會提醒學生們注意大眾交通的本語廣播。那是台灣很特殊的聲景，也是認識台灣重要的一環，不過它如果有任何價值，前提是不要流於形式，擴音器傳出的語言，卻不在車廂內外人們的嘴上真實流動，就太諷刺了。
台灣華語會更向中國靠攏。不甘心的人，會有更多回頭重視本語價值。但到時候這個社會的語言能力，還來不來得及支撐自主的語言認同，是真正的問題。
